ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4658/2018

г. Чита

27 мая  2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая   2019  года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая  2019 года

Четвертый  арбитражный  апелляционный  суд   в  составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Монаковой,  А. Е. Мациборы,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года по делу № А10-4658/2018 (суд первой инстанции: судья Г. В.  Борголова)

по исковому заявлению  акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 672039, 

<

...>) к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 160 850,78 рублей – долга за потребленную электроэнергию,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес: 670042, 

<

...>).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены  следующие обстоятельства.

Акционерное  общество  «Читаэнергосбыт»  в  лице  территориального  подразделения «Энергосбыт  Бурятии» (далее - АО  «Читаэнергосбыт») обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с учетом уточнения 160 850 рублей 78 копеек – долга за потребленную электрическую энергию с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2).

Дело  было принято   к   производству   суда первой инстанции  с   рассмотрением   в   порядке   упрощённого производства.

Определением  от  29  октября  2018  года  суд  перешел  к  рассмотрению  дела  по  общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств.

К участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований  относительно  предмета  спора,  привлечено  акционерное  общество  «Улан-Удэ-Энерго».

Решением суда первой инстанции от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены полностью. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  присужден ко взысканию  160  850  рублей  78  копеек – долг  за  потребленную  электроэнергию, 2  000  рублей –судебные  расходы  истца  по  уплате  государственной  пошлины,  всего -  162   850   рублей   78   копеек. С ответчика также взыскано  3  826  рублей – государственной  пошлины  в доход федерального бюджета.

ФИО2  обратилась   в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января   2019 года по делу №А10-4658/2018, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

ФИО2   в своей апелляционной жалобе указывает, что  межповерочный интервал прибора учета потребителя  истек в IV квартале 2014 года (прибор ТРИО 1A4DB 2006 года выпуска). Межповерочный интервал прибора учета потребителя составляет 8 лет. Путем простого математического расчета становится понятно, что вывод о том, что предыдущая поверка прибора учета должна быть проведена не позднее 22.12.2017, является в корне неверным, так как межповерочный интервал истекал в 2014 году.

Отмечает, что представитель истца в судебном заседании затруднился пояснить, на каком основании взят период в качестве расчетного, сославшись на то, что акт о безучетном потреблении составляла сетевая организация, то есть АО «Улан-Удэ Энерго».

Судом первой инстанции был проигнорирован вывод ответчика о том, что необходимо было считать период в качестве расчетного не с 22.02.2018, а с момента обнаружения факта истечения межповерочного интервала, то есть со дня составления акта  от 16.05.2018.

Сетевой организацией были нарушены требования абзаца 5 пункта 155 Основных положений №442.  Данные нарушения со стороны сетевой организации не отменяют обязанности ответчика по соблюдению периодичности поверки прибора учета. 

Проигнорирован представленный акт от сетевой организации, на который ссылался ответчик, согласно которому дата установки счетчика - 2010 год, а поскольку интервал поверки прибора учета составляет 8 лет, то датой поверки должен был являться 2018 год.

Не учтен тот факт, что ответчик является добросовестным потребителем, регулярно оплачивает электроэнергию.

Расчетной датой необходимо считать не 22.12.2017 и не 22.02.2018, а 16.05.2018, поэтому  за 1 и 2 расчетные периоды подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, необходимо применить с 16.05.2018 по 20.06.2018 расчет задолженности за потребленную электроэнергию с учетом положений пункта 166 Основных положений №442.

От ФИО2  поступило ходатайство об отложении судебного заседания и о назначении судебного заседания  в случае отложения путем использования системы видеоконференц-связи. Протокольным  определением от 23.05.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  между АО «Читаэнергосбыт» и ИП ФИО2 заключён договор энергоснабжения от 01 июня 2014 года №806-00165. 

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Объектом потребления электрической энергии по договору согласован, в том числе офис-магазин  (фактически – кафе) по улице Терешковой, дом 7А (№ 1 к договору). 

Согласно договору потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета (п. 2.3.2), обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета (п. 2.3.3). 

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Также потребитель обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов, если иное не установлено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 2.3.5 договора). 

Согласно пункту 3.6 договора в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема подлежит расчётным способом.

16 мая 2018 года сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» проведена проверка прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу: 

<

...>. В ходе проверки выявлено, что срок межповерочного интервала прибора учета истек.   

По факту выявленного нарушения составлен акт  о безучетном потреблении электрической энергии от 16.05.2018 № О-741.

На основании данного акта о безучетном потреблении электроэнергии   от  16.05.2018 № О-741 сетевой организацией составлен расчет, исходя из которого  объем потребленной электроэнергии составляет 33 200 кВт/час  за период с 22.02.2018 по 16.05.2018 .  

Пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основных положений № 442) предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик указал на то, что 20 июня 2018 года ФБУ «Бурятский ЦСМ» проведена поверка счетчика электрической энергии ТРИО 1А 4DB заводской номер 0358669, по результатам которой счетчик признан исправным и пригодным к дальнейшему использованию, вследствие чего ответчик полагал, что необходимо применить показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены. Также ответчик отметил, что сетевая организация не уведомила потребителя о необходимости проведения поверки прибора учета.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Удовлетворяя полностью исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство приравнивает к факту неисправности осуществление учета электрической энергии неповеренным прибором учета независимо от их фактической исправности и пригодности к расчетам; прибор учета с истекшим межповерочным интервалом не может использоваться для коммерческих расчетов. Факт получения свидетельства о поверке от 21.06.2018 №421/24 после составления акта о безучетном потреблении от 16.05.2018 № О-741 не означает пригодность средства измерения к расчетам в период истечения межповерочного интервала и не отменяет факт нарушения норм законодательства со стороны потребителя. Суд первой инстанции признал акт о безучетном потреблении электроэнергии  16.05.2018 № О-741 относимым и допустимым доказательством, составленным с соблюдением пунктов 166-177, 192-193 Основных положений № 442. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее. 

В настоящее время Основные положения  № 442 применяются с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 г. № 624 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ». В соответствии с пунктом 3 данное постановление  вступило в силу с 29.09.2017, то есть по истечении 120 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31.05.2017).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен 16.05.2018, то есть после внесения изменений. 

Согласно пункту 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. В акте проверки приборов учета должны быть указаны дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность), о соответствии (несоответствии) расчетного прибора  учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как правильно отметил суд первой инстанции, использование средств измерений, срок поверки которых истек, не допускается, что следует из системного толкования положений статей 2, 5, 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункта 179 Основных положений № 442.

В ходе проведенной 16 мая 2018 проверки прибора учета потребителя ИП ФИО2 выявлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета. Проверка проводилась в присутствии представителя ответчика администратора ФИО3

Довод ответчика о том, что по результатам поверки прибора учета ТРИО 1А 4DB (заводской номер 0358669) 21.06.2018 установлено, что указанный прибор учета исправный и пригодный к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, правомерно  отклонен судом первой инстанции, поскольку проверка исправности прибора учета проведена 21.06.2018, то есть после составления акта проверки прибора учета от 16.05.2018.

Кроме того, из паспорта на счетчик марки ТРИО 1A4DB 2006 года выпуска следует, что межповерочный интервал прибора учета потребителя составляет 8 лет (пункт 6.3).

Поскольку поверка счетчика была в IV квартале 2006 года (с момента его изготовления),  межповерочный интервал прибора учета потребителя  истек в IV квартале 2014 года. 

Между тем обязательство по поверке прибора учета в данный период (2014 год) ответчик не исполнил, несмотря на то, что прибор учета с истекшим межповерочным интервалом не может использоваться для коммерческих расчетов.

В этой связи правильным является вывод суда первой инстанции о том, что потребителем ИП ФИО2 не исполнена в установленные сроки (своевременно) предусмотренная нормами действующего законодательства обязанность по обеспечению поверки используемого прибора учета.

Апелляционный суд также полагает, что суд первой инстанции правомерно  указал на то, что истечение срока межповерочного интервала прибора учета не может считаться безучетным потреблением электрической энергии, а приравнивается к отсутствию прибора учета, что влечет за собой применение расчетной формулы, указанной в пункте 166 Основных положений № 442.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с абзацем 12 пункта 166 Основных положений №442 для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442.

Исходя из этого, почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, МВтч, определяются по формуле (подпункт  "б" пункта 1 приложения N 3 Основных положений №442):

,

где W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, определенный в соответствии с подпунктом "а"  пункта 1 приложения N 3 Основных положений №442, МВт·ч.

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 47)

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов (подпункт "а"  пункта 1 приложения N 3 Основных положений №442).

С учетом изложенного, период начисления с 22.02.2018 по 16.05.2018 определен правильно, вопреки доводам ответчика, поскольку из акта проверки расчетных приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 22.12.2014 №Ю-1800  следует, что проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 22.12.2017 (пункт 195 Основных положений №442). 

За период с 22.12.2017 до 22.02.2018 расчет объема произведен в соответствии с абзацем 11 пункта 166 Основных положений №442, исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Как следует из материалов дела, прибор учета установлен в кафе. 

В настоящем деле проверка прибора учета была проведена на территории кафе как объекта ответчика, следовательно, предполагается, что доступ посторонних лиц на данную территорию в помещение, где находится счетчик, ограничен. Доказательств обратного не представлено. 

Согласно статье 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации (ГК РФ) полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из обстановки, в которой проводилась проверка, в силу статьи 182 ГК РФ явствовало наличие у администратора кафе ФИО3 полномочий представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 

Поэтому суд исходит из того, что при проведении проверки доступ к прибору учета обеспечил представитель ответчика, который сопроводил проверяющих, показал, где находится прибор учета. 

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности предполагает активность самих участников процесса в доказывании и в выборе средств доказывания заявленных требований или правовой позиции по делу. При этом выбор средств доказывания и истец, и ответчик, определяют самостоятельно.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии уведомления о проведении проверки отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный  и довод ответчика о том, что проигнорирован представленный акт от сетевой организации,  согласно которому дата установки счетчика - 2010 год, а поскольку интервал поверки прибора учета составляет 8 лет, то датой поверки должен был являться 2018 год.

Понятие межповерочного интервала приведено в документе, именуемом «РМГ 74-2004. Рекомендации по межгосударственной стандартизации. Государственная система обеспечения единства измерений. Методы определения межповерочных и межкалибровочных интервалов средств измерений» (далее - РМГ 74-2004), введенном  в действие Приказом Ростехрегулирования от 02.03.2005 № 35-ст.

Так, согласно пункту 3.1 РМГ 74-2004 межповерочный (межкалибровочный) интервал - это промежуток времени или наработка между двумя последовательными поверками (калибровками) средства измерений.

В силу пункта 4.1 РМГ 74-2004 по порядковому номеру с начала эксплуатации различают первый межповерочный интервал, второй межповерочный интервал и т.д.

На основании пункта 4.2 РМГ 74-2004  первичное значение межповерочного интервала, определяемое разработчиком средства измерения, вносят в эксплуатационную документацию (нормативную документацию на методику поверки) и утверждают при проведении испытаний в целях утверждения типа.

В процессе эксплуатации это значение корректируется организациями, осуществляющими поверку (калибровку) , с учетом ее результатов.

Ни Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ни Основные положения № 442 не содержат норм, устанавливающих, что следующий после первичной поверки средств измерений срок поверки устанавливается с момента начала эксплуатации прибора учета.

Напротив, из вышеуказанного следует, что срок межповерочного интервала исчисляется с даты поверки, указанной в паспорте на изделие при утверждении типа средства измерения. В обратном случае, этот срок был бы необоснованно продлен лицом, в эксплуатации которого находится прибор учета. 

Корректировка межповерочных интервалов проводится соответствующим органом Государственной метрологической службы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января  2019 года по делу №А10-4658/2018  оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Н. А. Корзова  

Судьи                                                                                          А.Е. Мацибора

                                                                                                     О.В. Монакова