Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-254/2021

г. Владикавказ

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>)

к ответчику – Владикавказскому муниципальному бюджетному учреждению «Специализированный экологический сервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

об обязании произвести корректировку счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг,

в судебном заседании 26.04.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 26.04.2021

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 7

от ответчика – не явились

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Владикавказскому муниципальному бюджетному учреждению «Специализированный экологический сервис» об обязании произвести корректировку счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг по контракту от 01.09.2020 № 7/076/2 с 01.07.2020 по 30.11.2020 на основании справок о фактически оказанных услугах.

Исковые требования мотивированы несогласием истца со стоимостью и объемом услуг по контракту от 01.09.2020 № 7/076/2, указанных ответчиком в счетах-фактурах и актах сдачи-приемки оказанных услуг с июля 2020 г. по ноябрь 2020 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил. 

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что у ответчика в связи с направлением счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг возникло неосновательное обогащение, ответчик должен был подписать с истцом дополнительное соглашение к госконтракту, однако он с таким предложением к истцу не обращался. Какие именно права истца нарушены выставлением ответчиком счетов-фактур  и актов сдачи-приемки оказанных услуг истец не пояснил.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом графика судебных заседаний определил объявить перерыв в судебном заседании   до 15 час. 30 мин. 26.04.2021.

при участии в судебном заседании после объявленного перерыва:

от сторон – не явились

            Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и Владикавказским муниципальным бюджетным учреждением «Специализированный экологический сервис» (далее - Исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.09.2020 № 7/076/2                           (далее – контракт).

Согласно условиям контракта Исполнитель обязуется принимать от Заказчика ТКО, КГО, в объеме и месте (площадке) накопления отходов, определенных в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Заказчик – оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с подписанным сторонами протоколом разногласий к контракту в случае, если услуги не соответствуют условиям контракта, услуги считаются не оказанными и оплате не подлежат.

Претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение шести календарных месяцев с даты, когда Заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему.

Ответчиком в адрес истца были направлены акты об  оказании услуг по контракту по следующим периодам:

- за июль 2020  на сумму 344581 рубль 66 копеек;

- за август 2020  на сумму 344581 рубль 66 копеек;

- за октябрь 2020  на сумму 344587 рублей 66 копеек;

- за ноябрь 2020  на сумму 344581 рубль 66 копеек.

Не согласившись с выставленными объемами и стоимостью оказанных услуг, истец  подписал их с замечаниями, направил 12.11.2020 в адрес ответчика мотивированные отказы от подписания актов об  оказании услуг за спорный период с просьбой представить корректировочный акт по непринятым объемам.

Несогласие истца с указанными в актах об  оказании услуг и счетах-фактурах объемами и стоимостью оказанных услуг по контракту за период с июля 2020 по ноябрь 2020 послужило основанием для обращения в суд с иском о понуждении ответчика произвести корректировку названных документов на основании справок о фактически оказанных услугах.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратится в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами Закона.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в постановлении от 20.10.2015 № 27-П.

Действия ответчика, которые истец оспаривает, совершались в рамках контракта от 01.09.2020 № 7/076/2 и не регулируются публичным законодательством. Требования истца в части понуждения ответчика в судебном порядке произвести корректировку счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Однако действия ответчика по выставлению счетов-фактур и актов об оказании услуг, которые истец просит скорректировать в судебном порядке, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Счета-фактуры и акты об оказании услуг по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них объема и стоимости оказанных услуг, как и понуждение ответчика к их корректировке, законом не предусмотрено.

Поскольку правоотношения сторон возникли из контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.09.2020 № 7/076/2, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления актов об оказании услуг,                     счетов-фактур для оплаты оказанных услуг, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому контакту.

Оспаривание объема и стоимости подлежащих оплате оказанных услуг посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления                  материально-правового требования, а не путем оспаривания документов ответчика, выставление которых предусмотрено госконтрактом. Заявление искового требования о понуждении ответчика  произвести корректировку актов об оказании услуг и счетов фактур указывает на то, что истцом избран ненадлежащей способ защиты гражданских прав.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации, в частности в Определении от 07.09.2020 № 307-ЭС20-11803 и Определении от 28.02.2020 № 302-ЭС20-1657.

В данном случае исполнителем услуг является Региональный оператор, поэтому на нем лежит обязанность по выставлению платежных документов Заказчику (в редакции главы III.I контракта).

Разрешение спора относительно определения стоимости оказанных ответчиком  услуг зависит от их объема.

Разница между объемами, предъявленными к оплате истцу от Регионального оператора, и объемами, начисленными Заказчиком, определена истцом на основании справок о фактически оказанных услугах по выводу ТБО и журнала контроля исполнения контракта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Заказчик не представил документов, достоверно подтверждающих необходимость проведения Региональным оператором корректировки объема оказанных услуг в истребуемом истцом объеме. Достаточные документы, позволяющие проверить правильность определения Закзачиком объемов по каждому объекту отсутствуют. Материалы дела не содержат фотоматериалов и (или) иных документов с датой фиксации нарушений, позволяющих определить объем оказанных услуг, составленного назначаемой Заказчиком комиссией акта о несоответствии оказанных услуг условиям контракта, экспертизы оказанных услуг (условия главы III.I контракта в редакции Заказчика). О наличии таких документов истцом не упомянуто. Кроме того судом учтено, что отказа от подписания корректировочных актов ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем вопрос ее взыскания судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                        Т.Д. Ясиновская