АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19800/2019

г. Ставрополь

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020  года

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе: 

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс лоджистик», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нарзан», г. Кисловодск, обратилось  в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс лоджистик», г. Москва, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 658 914 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 324 404 руб. 83 коп. за период с 17.06.2018 по 30.09.2019.

Определением от 11.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2020.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 490  029 руб. 32 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял отказ истца от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 490  029 руб. 32 коп.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 490  029 руб. 32 коп., подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между ООО «Экспресс лоджистик» (ранее – ООО «Нарзан лоджистик) (далее – ответчик, Экспедитор) и АО «Нарзан» (далее – истец, Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 53/1 (далее – Договор), по условиям которого Экспедитор  обязуется на основании заявок Заказчика осуществлять принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом по территории РФ в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу, а Заказчик обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить вознаграждение.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата услуг осуществляется авансовыми платежами в течении 15 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета, выставленного Экспедитором. В случае если по окончании календарного месяца предоплата не будет полностью израсходована Экспедитором, оставшаяся денежная сумма переносится на следующий месяц.

Исходя из п. 4.6. договора, обязательства по оплате оказанных услуг, возникшие из договора, а также денежные обязательства сторон, возникшие из иных договоров между сторонами, могут быть прекращены путем зачета встречных однородных требований.

13.02.2017 года в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене наименования ООО «Нарзан лоджистик» на ООО «Экспресс лоджистик».

В соответствии с подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2016 по 31.12.2016, в 2016 году ООО «Нарзан лолжистик» оказал услуги транспортной экспедиции на сумму 203 704 790 руб. 94 коп., с учетом имевшейся переплаты по платежам за оказанные услуги, размер задолженности ООО «Нарзан лоджистик» перед АО «Нарзан» на 31.12.2016 составил 74 576 987 руб. 85 коп.

В 2017 года АО «Нарзан» в счет платежей по договору № 53/1 от 17.04.2015 оплачено 16 926 878 руб. 64 коп., ответчиком в свою очередь за период времени с 01.01.2017 по 31.12.2017 истцу были оказаны услуги транспортной экспедиции в сумме 3 844 951 руб. 50 коп., а также произведен возврат денежных средств в сумме 12 000 000 руб., итого, на общую сумму 15 844 951 руб. 50 коп.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2017, у истца  образовалась переплата по платежам за оказанные услуги в размере 75 658 914 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями и подписанными между истом и ответчиком актами взаимных расчетом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, однако ответчиком услуги в соответствии с договором на сумму 75 658 914 руб. 99 коп. оказаны не были.

Согласно п. 8.3. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по желанию одной из сторон досрочно в одностороннем внесудебном порядке.

Ввиду длительного неисполнения ответчиком принятых на себя, в соответствии с договором, обязанностей истец 10.05.2018 направил в адрес ответчика уведомление (претензию) о расторжении вышеуказанного договора, а также о возврате переплаты в размере 75 658 914 руб. 99 коп, образовавшейся за счет авансовых платежей истца.

Однако вышеуказанное требование ответчик так и не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил денежные средства в сумме 75 658 914 руб. 99 коп. в адрес ответчика, согласно условиям договора транспортной экспедиции № 53/1 от 17.04.2015 года.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения условий договора транспортной экспедиции № 53/1 от 17.04.2015 года в виде оказания услуг по данному договору, либо возврата перечисленных истцом средств на день рассмотрения спора, договор транспортной экспедиции расторгнут, согласно уведомления истца от 10.05.2018 года, направленного в адрес ответчика, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 75 658 914 руб. 99 коп. (статья 65 АПК РФ).

Требование  истца   о   взыскании   процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 834 175 руб. 51 коп. за период с 17.06.2018 по 30.09.2019 года также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается наличие основного долга в размере 75 658 914 руб. 99 коп., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом сделан верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 834 175 руб. 51 коп. за период с 17.06.2018 по 30.09.2019 года.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 75 658 914 руб. 99 коп., за период времени с 01.10.2019 по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 490 229 руб. 32 коп.

Исковые требования акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс лоджистик»,                    г. Москва, ОГРН 

<

***>,  в пользу акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 75 658 914 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 834 175 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 75 658 914 руб. 99 коп., за период времени с 01.10.2019 по день уплаты этих средств кредитору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 490 229 руб. 32 коп. прекратить  в связи с отказом истца от данного требования.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 И. В. Сиротин