АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18486/2023  30.10.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2023. Решение суда в полном объеме изготовлено 30.10.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРИСТКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г.,  ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 105Б, КВ. 2)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-ВУД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ 

<

...>) о взыскании 4 023 214 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; 

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2023 по 23.10.2023;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРИСТКОМ" (далее –  ООО "ФОРИСТКОМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-ВУД" (далее – ООО "ПРОФИ-ВУД") о взыскании  

4 023 214 рублей – основного долга по договору поставки древесины от 09.11.2021 № ПВ-09.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений  поддержал, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате товара, поставленного на основании договор поставки от 09.11.2021   № ПВ-09 и универсальных передаточных документов от 05.03.2022 № 57 и от 10.03.2022   № 58.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, письменный отзыв на  иск не представил.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее. 

На основании договора поставки от 09.11.2021 № ПВ-09, спецификации (приложение   № 1), спецификаций от 03.12.2021 № 2, от 04.02.2022 № 3 между ООО "ФОРИСТКОМ"  (поставщик) и ООО "ПРОФИ-ВУД" (покупатель), истец поставил ответчику товар по  универсальным передаточным документам от 05.03.2022 № 57 на сумму 6 772 272 рублей и  от 10.03.2022 № 58 на сумму 3 688 175 рублей, подписанным ответчиком без возражений и  замечаний.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично;  сумма основного долга по договору поставки от 09.11.2021 № ПВ-09 составила  

4 023 214 рублей. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены  претензии от 02.08.2022 № 34 с требованием произвести оплату образовавшейся  задолженности.  

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок 

не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "ФОРИСТКОМ" в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по договору  поставки от 09.11.2021 № ПВ-09.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  

статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора от 09.11.2021 № ПВ-09, суд полагает, что по своей  правовой природе указанный договор является договором поставки.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 1.1 договора от 09.11.2021 № ПВ-09 поставщик обязуется поставить  и передать в собственность покупателя определенный товар согласно спецификациям и  техническим требованиям, указанным в приложениях к настоящему договору, являющихся  его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять товар по цене, согласованной  сторонами, и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора. Предметом  поставки являются лесоматериалы для распиловки и строгания хвойных и лиственных пород  (пункт 1.2).  

По пункту 1.3 договора наименование, ассортимент, цена, иные существенные  требования конкретных партий товара определяются сторонами в приложениях, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Как следует из материалов дела спецификациями (приложения № 1, № 2, № 3) к договору от 09.11.2021 № ПВ-09 согласованы наименование, ассортимент, цена. 

В материалы дела представлены договор поставки от 09.11.2021 № ПВ-09,  спецификации (приложения № 1, № 2, № 3 к договору), универсальные передаточные  документы от 05.03.2022 № 57 на сумму 6 772 272 рублей и от 10.03.2022 № 58 на сумму  3 688 175 рублей, содержащие ссылки на договор поставки, ввиду чего суд приходит к  выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного на основании  указанных товаросопроводительных документов.  

Судом установлено, что товар по договору поставки от 09.11.2021 № ПВ-09  

на сумму 4 023 214 рублей поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и  замечаний, о чем свидетельствуют поименованные товаросопроводительные документы,  подписанные ответчиком без возражений и замечаний.  

Ответчиком факт поставки товара на указанную сумму не оспорен, доказательства  оплаты поставленного товара в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлены.  

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи его продавцом.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчеты за каждую партию товара  производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика на выставленный счет за товар.  

Как следует из материалов дела, товар, поставленный на основании договора  

от 09.11.2021 № ПВ-09, спецификации (приложения № 1, № 2, № 3 к договору),  

универсальные передаточные документы от 05.03.2022 № 57 на сумму 6 772 272 рублей и  

от 10.03.2022 № 58 на сумму 3 688 175 рублей, ответчиком оплачен частично, ввиду чего суд  приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме  

4 023 214 рублей. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности в 4 023 214 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и  обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга на  основании статей 486, 506 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 15.08.2023 № 580817). 

Государственная пошлина по настоявшему иску с учетом заявленных истцом и  принятых судом уточнений составляет 43 116 рублей.  

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была  уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер  заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или  рассрочка в уплате государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой  позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, судебные расходы истца в части уплаты  государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 000 рублей.  

Государственная пошлина в сумме 41 116 рублей подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ- ВУД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРИСТКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4 023 214 рублей – основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

"ПРОФИ-ВУД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 41 116 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Е.С. Пенюшов