ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14716/2017

г. Красноярск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         06 марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дом»: Янишпольской В.М., представителя по доверенности от 24.12.2018, Корниловой И.Ю., представителя по доверенности от 30.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 2446030905, ОГРН 1102468020390),

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 19 сентября 2018 года по делу № А33-14716/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,  

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» города Дивногорска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании 836 837 рублей – субсидии.

Определением от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В  апелляционной  жалобе, ссылаясь на   неправильное   применение  норм материального   и  процессуального  права,  истец выражает несогласие с выводами суда  о  наличии  неосновательного  обогащениям  на стороне  ответчика. При  этом суд не проанализировал   расчет потребности  ответчика  в  средствах  субсидии на компенсацию части  платы  граждан за коммунальные  услуги,  ни соблюдение  предельного индекса при начислении платы гражданам со стороны управляющей организации. Также считает, что суд  необоснованно   отказал в  удовлетворении ходатайства  о назначении экспертизы. Считает, что  экспертиза  подтвердила  бы   позицию ответчика  по размеру   потребности  средствах субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2018.

Определениями от 12.12.2018 от 22.01.2019 на основании  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 22.01.2019 и до 05.03.2019 соответственно, с целью полного  и всестороннего исследования  материалов дела, предоставления сторонам времени для ознакомления с материалами дела и предоставления суду письменных пояснений, с указанием  документов, имеющихся в материалах дела и подтверждающих  доводы сторон.

Определением от 04.03.2019 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В.,  произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Бабенко А.Н.

Рассмотрение апелляционной жалобы ответчика, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец  и ответчик 24.05.2016 заключили  соглашением о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги от № 6 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2016) (т.1 л.д.19-26) заключенным между МКУ «Городское хозяйство» города Дивногорска (уполномоченный орган) и ООО «Дом» (исполнитель коммунальных услуг), на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления о размере компенсации части платы граждан за коммунальные услуги от 19.05.2016 № 1, уполномоченный орган обязался предоставить исполнителю коммунальных услуг субсидию на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги за 2016 год в размере 1 515 045 рублей, в свою очередь исполнитель коммунальных услуг обязался принять указанную субсидию.

Субсидия предоставляется исполнителю коммунальных услуг при следующих условиях:

- если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией на текущий год в порядке, определенном законодательством, превышает плату граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанную с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании, производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги (пункты 1.3 и 1.3.1 соглашения).

- с учетом целевого использования средств субсидии, которое подтверждается исполнителем коммунальных услуг в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Красноярского края (пункт 1.3.2 соглашения).

Уполномоченный орган обязуется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств местного бюджета на 2016 год в соответствии со сводной бюджетной росписью местного бюджета перечислить исполнителю коммунальных услуг субсидию в размере, предусмотренном соглашением.

В соответствии с пунктами 2.3.1 – 2.3.5 соглашения, исполнитель коммунальных услуг обязуется: соблюдать условия предоставления субсидии, установленные соглашением, Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», а также иными нормативно-правовыми актами, принятыми во исполнение данного Закона; ежеквартально в срок до десятого числа месяца следующего за отчетным кварталом предоставлять уполномоченному органу сведения по разделу 1 информации о целевом использовании и потребности в средствах компенсации части платы граждан за коммунальные услуги и сведения по разделу 2 информации о целевом использовании и потребности в средствах компенсации части платы граждан за коммунальные услуги по форме согласно приложению № 1 к Порядку и срокам перечисления средств компенсации части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Предоставлять по запросу уполномоченного органа в установленные им сроки информацию и документы, необходимые для осуществления контроля за исполнением условий предоставления субсидии. Выполнять иные обязательства, установленные соглашением, Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», а также иными нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение данного Закона Красноярского края.

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В приложении № 1 к соглашению от 24.05.2016 № 6 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2016) сторонами согласован график перечисления средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг в 2016 году.

МКУ «Городское хозяйство» города Дивногорска во исполнение указанного соглашения от 24.05.2016 № 6 на расчетный счет ООО «Дом» перечислена субсидия в общей сумме 1 515 045 рублей платежными поручениями: от 17.06.2016 № 476563; от 19.07.2016 № 247402; от 17.08.2016 № 789306; от 19.09.2016 № 487574; от 19.10.2016 № 220074; от 29.12.2016 № 239756 (т.1 л.д.32-37).

Дополнительным соглашением от 28.02.2017 № 2 стороны внесли в соглашение № 6 от 24.05.2016 изменения в пункт 1.1 в части суммы, подлежащей предоставлению ответчику субсидии, указав сумму - 678 108 рублей (т.1 л.д.27).

ООО «Дом» в адрес истца направило отчет о расходовании средств субвенций на осуществление органами местного самоуправления края отдельных государственных полномочий Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги для жилых помещений с центральным отоплением за 2016 год по муниципальному образованию город Дивногорск на сумму 678 108 рублей  (т.1 л.д.61-62).

Письмом от 07.03.2017 исх.№ 159 истец в адрес ответчика направил требование о возврате 836 937 рублей  субсидии (т.1 л.д.29).

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  исходя  из  представленных в материалы  дела  документов,  дал верную  правовую  оценку  правоотношениям сторон  и применил к спорным правоотношениям  положения  главы 60 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя либо сбережение); 2) данное обогащение получено за счет другого лица; 3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик являлся управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории города Дивногорск Красноярского края, данный факт ответчиком не оспорен, иного не установлено судом.

Как ранее указывалось, между сторонами заключено Соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2016 году от 24.05.2016 № 6 в  редакции   дополнительного  соглашения  № 2  от 28.02.2017 (т. 1  л.д. 27)  о предоставлении ответчику субсидии  в  размере  678 108 рублей.

Факт подписания  дополнительного  соглашения  № 2  от 28.02.2017 ответчик не  опровергает. Указанное  дополнительное соглашение  в установленном  порядке не  оспорено и недействительным  не признано.

При  таких обстоятельствах  суд первой инстанции   пришел к верному выводу  о наличии  на  стороне  ответчика   неосновательного  обогащения в  размере                      836 937 рублей (1 515 045 рублей - 678 108 рублей).

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» предусмотрено предоставление исполнителям коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, ресурсоснабжающие организации) компенсации части платы граждан за коммунальные услуги. Данная компенсация предоставляется за счет средств краевого бюджета в форме субвенций.

Субвенции предоставляются бюджетам муниципальных образований края, которые в силу Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2839 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» наделены отдельными государственными полномочиями по расчету и предоставлению компенсации исполнителям коммунальных услуг.

Порядок расходования вышеуказанных субвенций утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 17.03.2015 № 95-п «Об утверждении Порядка расходования субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов Красноярского края на осуществление органами местного самоуправления Красноярского края отдельных государственных полномочий Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги».

Взаимоотношения между уполномоченным органом местного самоуправления и исполнителем коммунальных по предоставлению субсидий, их целевому использованию и возвращению в доход при не освоении целевого использования услуг регламентированы постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 № 165-п «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги».

Указанным постановлением утверждены: Порядок расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги согласно приложению № 1 (далее – Приложение №1); Условия предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги согласно приложению № 2 (далее – Приложение №2); Перечень документов, представляемых для получения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, состав сведений в них, требования к оформлению указанных документов, а также порядок их представления согласно приложению № 3 (далее – Приложение №3);  Порядок рассмотрения заявления и документов, представленных исполнителем коммунальных услуг для получения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, в том числе порядок проверки достоверности содержащихся в них сведений, согласно приложению № 4 (далее – Приложение №4); Порядок и сроки перечисления средств компенсации части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг согласно приложению № 5 (далее – Приложение №5); Порядок возврата средств компенсации части платы граждан за коммунальные услуги согласно приложению № 6 (далее – Приложение №6).

В соответствии   с пунктом  2.1 Приложения №  5 перечисление средств компенсации исполнителям коммунальных услуг осуществляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении компенсации и соглашения о предоставлении компенсации, заключенного между уполномоченным органом местного самоуправления и исполнителем коммунальных услуг. Соглашение о предоставлении компенсации заключается в течение десяти рабочих дней с даты принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о предоставлении компенсации.

Таким  образом,  в  качестве  одного  из правовых оснований  для  получения (предоставления) субсидии является  решение  уполномоченного  органа  и  соглашение о  предоставлении   компенсации, заключенного между уполномоченным органом местного самоуправления и исполнителем коммунальных услуг.

В  соответствии  с  пунктом 2.8  Приложения № 4 уполномоченный  органа местного самоуправления  на основании  данных   представляемых   исполнителями  коммунальных  услуг наделен   правом вносить  изменения  в   решение о предоставлении компенсации исполнителям коммунальных услуг.

В соответствии   с пунктами 2.8.1 и 2.8.2  Приложения № 4 основаниями внесения изменений в решение о предоставлении компенсации исполнителям коммунальных услуг, указанным в пункте 2.2 Перечня документов, представляемых для получения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, состава сведений в них, требований к оформлению указанных документов являются: отклонение суммы перечисленных средств компенсации из бюджета городского округа (муниципального района) от потребности в средствах компенсации с учетом неизменного набора и объема потребляемых коммунальных услуг; отклонение суммы перечисленных средств компенсации из бюджета городского округа (муниципального района) от суммы перечисленных средств компенсации исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.

Основанием внесения изменений в решение о предоставлении компенсации исполнителям коммунальных услуг, указанным в пункте 2.3 Перечня документов, представляемых для получения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, состава сведений в них, требований к оформлению указанных документов, является отклонение суммы перечисленных средств компенсации из бюджета городского округа (муниципального района) от потребности в средствах компенсации с учетом неизменного набора и объема потребляемых коммунальных услуг.

Как  выше  уже указывалось, стороны  заключили  дополнительное  соглашение №2 от 28.02.2017, которым  определили  размер  субсидии  подлежащей  предоставлению  ответчику  в сумме 678 108 рублей. Как  следует   из вводной  части названного соглашения,  основанием  для  заключения  указанного  дополнительного  заключения явилось   решение  уполномоченного  органа местного самоуправления от 20.02.2017.

При  изложенных  обстоятельствах  ответчик не  доказал  наличие  у  него  правовых оснований  для  получения  субсидии  в  большем размере.

В  то время как истец  доказал  неосновательное  обогащение  на стороне ответчика  в размере    836 937 рублей.

Вопреки доводам  апелляционной  жалобы судом  первой  инстанции  исследованы  все  доводы  сторон, в  том числе  доводы, касающиеся  размера компенсации,  и  указанным  доводам  в решении дана соответствующая  правовая  оценка  (страницы  5-7 решения).

Доводы  апелляционной  жалобы  о том, что суду  следовало,  с целью  определения  фактической  потребности   ответчика в средствах   субсидии  на компенсацию части  платы  граждан   за коммунальные  услуги,  назначить  судебную  экспертизу  отклоняются судом  апелляционной  инстанции.

В соответствии  с  приведенными нормами права и пунктом 1.2 Приложения  № 5  перечисление средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг (далее - компенсация) осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления на основании принятого ими решения о предоставлении компенсации.

Как  следует  из материалов  дела и не опровергнуто  ответчиком,  уполномоченным  органом местного  самоуправления  на основании  предоставленных ответчиком  документов  принято  решение от 20.02.2017 об изменении  размера субсидии,  на основании  которого  сторонами подписано  дополнительное соглашение № 2  от  28.08.2017, которыми определен  размер  субсидии  подлежащей  перечислению   ответчику.

Как  следует из материалов  дела  и  пояснений представителя  апеллянта дополнительное соглашение № 2  подписано, не  оспорено в установленном  порядке. Также в материалы  дела  не представлены  доказательства того, что  решение  уполномоченного  органа   от 20.02.2017  оспорено  и признано  незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд первой  инстанции обоснованно  указал, что  истцом  доказана  потребность ответчика в средствах субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в размере 678 108 рублей.

Доводы апеллянта о том, что назначение и проведение экспертизы, подтвердило бы позицию ответчика по размеру потребности в средствах субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, однако суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует необходимость в проведении экспертизы, так как плата за коммунальные услуги жителям начисляется ответчиком самостоятельно и является основным видом деятельности ответчика как управляющей компании, в связи с чем оснований для ее расчета экспертом не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами  суда и правовой  оценкой, представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года по делу № А33-14716/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

И.Н. Бутина