ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8729/2019

г. Киров

03 октября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району 

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 по делу № А82-8729/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску муниципального казенного учреждения "Центр охраны правопорядка" города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Центр охраны правопорядка» города Ярославля» (далее – Учреждение, Центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району (далее – Отдел, ответчик, заявитель) 11217,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 14.03.2019 на сумму взысканной по делу № А82-24349/2018 задолженности Отдела по оплате расходов на тепло- и электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также на услуги связи и услуги по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию домов, в которых находятся принадлежащие Центру нежилые помещения, предоставленные для организации работы участковых уполномоченных полиции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и разрешить вопрос по существу.

Уточняя фактические обстоятельства правоотношений с истцом, ответчик указывает, что материально-техническое обеспечение деятельности Отдела осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период исполнения судебного акта в связи с тем, что  согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение суда по делу № А82-24349/2018 подлежало исполнению в течение 3 месяцев со дня поступления выданного судом исполнительного документа в соответствующий финансовый орган. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области с ОМВД в пользу взыскателя за оказанные услуги по тепло-,электроснабжению, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, услуг по эксплуатации, содержанию и техобслуживанию домов, услуг связи взыскано 466 725,91руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (дело № А82-24349/2018). Решение вступило в законную силу.

15.03.2019 платежными поручениями №№553005, 553006, 553007, 553008 ответчик оплатил 466 725,91 руб. задолженности.

В этой связи истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за 121 день (с 14.11.2018 - дата претензии по задолженности по 14.03.2019 – до момента платежа) о ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25%.

27.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Учреждения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Учитывая, что факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А82-24349/2018, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Ссылка Заявителя на необходимость учета в данном случае положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку обязанность по оплате расходов на тепло- и электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также на услуги связи и услуги по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию домов, в которых находятся принадлежащие Центру нежилые помещения, предоставленные для организации работы участковых уполномоченных полиции  возникла у Отдела не в результате вынесения судом решения по делу № А82-24349/2018, а в силу закона.

Более того, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий исполнения соответствующих обязанностей, что следует и из правовой позиции, изложенной в разъяснениях высшей судебной инстанции, в том числе в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509, от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 и от 30.06.2017 № 309-ЭС-2504.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на доказательственной базе, что не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 по делу № А82-8729/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова