Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

28 мая 2021 года                                              Дело №А41-26721/21

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021 

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-26721/21 

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЕКСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 633 333,34 рублей 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЕКСА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК (далее – ответчик) о взыскании 633 333,34 рублей задолженности по муниципальному контракту от 22.01.2016 № 05/16-Е за период 01.02.2021 – 28.02.2021, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

По муниципальному контракту от 22.01.2016 № 05/16-Е истец (арендодатель) по акту приема-передачи передал ответчику (арендатору)  во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 1-38 общей площадью 805,4 кв.м. на 4 этаже здания по адресу: 

<

...>, для использования в качестве офисов.

Цена контракта на 3 месяца составляет 1 900 000 рублей (п. 2.1 контракта).

Срок аренды  с 01.01.2016 по 31.03.2016 (п. 3.1 контракта).

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

После окончания срока аренды ответчик арендуемые помещения не возвратил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что по окончании срока действия контракта ответчик не возвратил арендуемое имущество, что повлекло для него в силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.3 контракта обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями контракта, требование истца о взыскании 633 333,34 рублей задолженности по арендным платежам за период 01.02.2021 – 28.02.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЕКСА" 633 333,34 рублей задолженности, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 667 рублей государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                               И.А. Кулакова