АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60843/25-6-342

16 января 2026 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРУПП" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ НОВОЗАВОДСКАЯ, Д. 8, К. 4, ПОМЕЩ. 8/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2023)

о взыскании 762 817,73 руб. по договору поставки товара от 30.06.2023 № G12472/23, включая 447 651,44 руб. долга, 315 166,29 руб. неустойки за период с 19.12.2024 по 14.03.2025, и о взыскании неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2025 по день фактической уплаты долга

при участии: от истца – ФИО2 по дов. 05.08.2025 (дип. 18.07.2013) от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 447 651 руб. 44 коп., неустойки за период с 19.12.2024 по 14.03.2025 в размере 315 166 руб. 29 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 30.06.2023 № G12472/23, в соответствии с условиями которого, по заказам покупателя поставщик обязуется партиями поставлять в собственность покупателя товары, указанные в товаросопроводительных документах, которые является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется в соответствии с условиями договора принимать и оплачивать поставляемые товары.

Ассортимент, количество, цена товара, адрес поставки, срок, в течение которого должен быть доставлен товар и общая сумма партии товара определяются продавцом по согласования с покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки (или согласования цены) товара и отражаются в заказе и/или товаросопроводительных документах.

Согласно п. 2.1 договора, поставка товара осуществляется на условиях самовывоза, доставки транспортом поставщика, транспортом покупателя либо транспортной организацией в сроки согласованные заказом покупателя.

Товар передается поставщиком и принимается покупателем по УПД. Товар принимается уполномоченным работником покупателя, полномочия представителя покупателя подтверждаются документом, удостоверяющим личность (паспорт) и доверенностью, выданной в соответствии с законодательством РФ. Если покупатель при получении товара заверяет товаросопроводительные документы штампом, то последний должен содержать необходимые реквизиты (ИНН, КПП, ОГРН, место нахождения) позволяющие установить правомерность получения товара покупателем (п. 2.14 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, согласованным сторонами и указанным в УПД. В цену товара включены НДС, стоимость упаковки, погрузки на складе поставщика.

По условиям п. 3.2 договора, покупатель производит оплату за товар с отсрочкой платежа в срок не позднее чем 7 календарных дней с момента поставки с соблюдением требований ст. 9 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации».

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств на основании универсальных передаточных документов № ГК000041158 от 18.12.2024г., № № ГК000041164 от 19.12.2024г., № № ГК000041930 от 25.12.2024г., № ГК000041994 от 26.12.2024г., № ГК000042438 от 30.12.2024г., № ГК000000256 от 05.01.2025г., № ГК000000920 от 11.01.2025г. поставлен товар общей стоимостью 447 651 руб. 44 коп. Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества не заявлено.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 447 651 руб. 44 коп.

Претензия от 29.01.2025г. с требованием оплаты задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях на иск ответчик факт получения товара на основании имеющихся в деле универсальных передаточных документов оспаривает.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

По смыслу п. 1 ст. 182 ГК РФ лица, подписавшие товарные накладные (акты выполненных работ) со стороны покупателя (заказчика), должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Товарная накладная, акт выполненных работ действительны при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации (покупателя) или главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенностей, оформленных согласно требованиям ст. 185.1 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации или иным лицом, уполномоченным на это в соответствии с законом и учредительными документами и скрепленной печатью организации.

В силу положений статьи 312 ГК РФ надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу; должник, осуществляющий исполнение, наделяется правом требовать доказательств того, что исполнение принимается управомоченным кредитором лицом и несет риск наступивших последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу (постановления Президиума ВАС РФ от 7 октября 1997 г. № 3184/97; от 19 апреля 2002 г. № 3581/98, от 18 мая 1999 г. № 330/99, от 30 января 2001 г. № 4106/00, от 9 ноября 2004 г. № 9929/04).

По условиям п. 2.14 договора, товар передается поставщиком и принимается покупателем по универсальным передаточным документам.

Представитель покупателя (в том числе перевозчик) для осуществления приемки товара обязан иметь при себе доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ и документ удостоверяющий личность (паспорт). При отсутствии документа, удостоверяющего личность и/или доверенности, а также при неправильном ее оформлении товар отгрузке не подлежит до устранения данных недостатков.

Таким образом, исходя из условий договора, факт поставки товара подтверждается подписанием универсального передаточного документа уполномоченным представителем ИП ФИО1, то есть лицом, имеющим доверенность последнего на приемку товара.

В представленных истцом копиях универсальных передаточных документов № ГК000041158 от 18.12.2024г., № № ГК000041164 от 19.12.2024г., № № ГК000041930 от 25.12.2024г., № ГК000042438 от 30.12.2024г., № ГК000000256 от 05.01.2025г., № ГК000000920 от 11.01.2025г. печать организации ответчика отсутствует, подписи выполнены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Доверенности на получение товарно-материальных ценностей, подписание универсальных передаточных документов, в интересах ответчика материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются сотрудниками ответчика с полномочиями на подписание передаточных документов в материалам дела не имеется.

Таким образом, истцом не доказан факт подписания универсальных передаточных документов уполномоченными лицами.

Поставка продукции по договору осуществляется поставщиком по заказам покупателя (п. 1.1 договора).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи покупателем поставщику заказов на поставку спорной продукции.

Согласно ответу УФНС России по Краснодарскому краю на запрос суда, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2024-2025гг. ИП ФИО1 не представлялись.

Оплата (частичная оплата) по указанным УПД ответчиком не производилась.

Таким образом, отсутствие подписи получателя на УПД № ГК000041158 от 18.12.2024г., № № ГК000041164 от 19.12.2024г., № № ГК000041930 от 25.12.2024г., № ГК000042438 от 30.12.2024г., № ГК000000256 от 05.01.2025г., № ГК000000920 от 11.01.2025г. не может свидетельствовать о получении спорного товара ИП ФИО1 на сумму 381 826 руб. 89 коп.

При этом в универсальном передаточном документе № ГК000041994 от 26.12.2024г. имеется подпись самого покупателя ИП ФИО1

Факт подписания спорной УПД ответчиком не оспорен, об его фальсификации не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованным является требование истца о взыскании долга за поставленный товар на сумму 65 824 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу на условиям установленных договором поставки, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 65 824 руб. 55 коп.

Пунктом 4.2.3 договора за нарушение покупателем срока оплаты товара предусмотрено начисление пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 19.12.2024 г. по 14.03.2025 г. составляет 315 166 руб. 29 коп.,

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 4.2.3 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей за поставленный товар.

Учитывая что документально подтвержденной является поставка товара на основании УПД № ГК000041994 от 26.12.2024г., размер пени составляет 51 343 руб. 15 коп.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 51 343 руб. 15 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с 15.03.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 200 руб. 00 коп. суд считает обоснованным, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере.

Почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРУПП" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ НОВОЗАВОДСКАЯ, Д. 8, К. 4, ПОМЕЩ. 8/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 65 824 руб. 55 коп., неустойку в размере 51 343 руб. 15 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начиная с 15.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 14 руб. 75 коп., в также расходы по оплате госпошлины в размере 6 626 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова