АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11670/2018

г. Оренбург

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СМТ-Групп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург 

к акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Абдулино Оренбургской области 

о взыскании 2 192 639 руб. 31 коп., в том числе: 2 176 039 руб. 00 коп. - задолженность по договору поставки № 30-08-110 от 26.03.2018,                         10 014 руб. 57 коп. - договорная неустойка с суммы 2 276 039 руб. за период с 07.08.2018 по 28.08.2018; 4 787 руб. 28 коп. - договорная неустойка с суммы 2 176 039 руб. 00 коп. за период с 30.08.2018 по 08.09.2018, с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда, 1 798 руб. 46 коп. - неустойка по договору поставки № 30-08-183 от 07.05.2018 за период с 07.08.2018 по 28.08.2018.

В судебном заседании 12.12.2018 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.12.2018 до 16 час. 00 мин.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «СМТ-Групп» (далее – истец, ООО «СМТ-Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее - ответчик) о взыскании 2 192 639 руб. 31 коп., в том числе: 2 176 039 руб. 00 коп. - задолженность по договору поставки № 30-08-110 от 26.03.2018, 10 014 руб. 57 коп. – договорная неустойка с суммы 2 276 039 руб. за период с 07.08.2018 по 28.08.2018; 4 787 руб. 28 коп. - договорная неустойка с суммы 2 176 039 руб. 00 коп. за период с 30.08.2018 по 08.09.2018, с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда,                1 798 руб. 46 коп. - неустойка по договору поставки № 30-08-183 от 07.05.2018 за период с 07.08.2018 по 28.08.2018.

12.12.2018 истцом представлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым просить взыскать с ответчика основной долг в размере 1 535 869 руб. 76 коп., неустойку в общей сумме 51 134 руб. 43 коп.; а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения по иску.

Кроме того, 26.11.2018 от ООО «СМТ-Групп» в материалы дела поступило письменное ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно в части взыскания основного долга в размере 640 169 руб. 24 коп., в связи с её добровольной уплатой ответчиком по платежному поручению № 4361 от 22.10.2018.

Отказ от части исковых требований подписан представителем                  ООО «СМТ-Групп» ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью № 10/18 от 30.07.2018, имеющейся в материалах дела.   

Принимая во внимание, что частичный отказ от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

26.03.2018 и 07.05.2018 между ООО «СМТ-Групп» и АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" заключены договоры поставки № 30-08/110 и № 30-08-183(далее - договоры), по условиям которых поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить цветной металлопрокат (далее - товар) на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Из п. 1.2 договоров следует, что количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации № 1 (приложение                   № 1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 3.1 цена поставляемого товара не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цены на товар возможно только по письменному соглашению сторон и до поставки товара.

Пунктами 3.2 предусмотрено, что общая стоимость договора № 30-08/110 составляет 2 294 855 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 350 062  руб. 62 коп., общая стоимость договора № 30-08-183составляет 406 512 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% - 62 010 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 3.4 договоров расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем. Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 и иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Согласно п. 6.3 договоров в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

26.03.2018 и 07.05.2018 между ООО «СМТ-Групп» и                                    АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" подписаны спецификации к договорам.  

По исполнение условий договоров ООО «СМТ-Групп» поставило в адрес АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" по УПД № 0000-000036 от 27.04.2018, № 0000-000050 от 23.05.2018 товар в общей сумме 2 684 779 руб. 80 коп.

Ответчик товар принял, однако обязанность по его уплате своевременно не исполнил. 

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет                   1 535 869 руб. 76 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец 25.06.2018, 26.05.2018 направил ответчику претензии исх. № Н-18619/1 от 25.06.2018  и исх. № Н-18620/1 от 26.06.2018 с требованием оплаты задолженности, которые оставались без ответа и удовлетворения.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, истец произвел начисление договорной неустойки и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение статьи 309 ГК РФ покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 1 535 869 руб. 76 коп.  подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД, платежными поручениями, кроме того, не оспаривается ответчиком.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности за поставленный товар следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.  

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 51 134 руб. 43 коп., с учетом частичной оплаты, а именно:

-неустойку в размере 10 014 руб. 57 коп. на сумму задолженности                2 276 039 руб. 00 коп. по договору поставки № 30-08-110 от 26 марта 2018 года за период с 07.08.2018 по 28.08.2018;

- неустойку в размере 23 963 руб. 40 коп. на сумму задолженности                2 176 039 руб. 00 коп. по договору поставки № 30-08-110 от 26 марта 2018 года за период с 30.08.2018 по 22.10.2018;

-неустойку в размере 15 358 руб. 00 коп. на сумму задолженности               1 535 869 руб. 76 коп. по договору поставки № 30-08-110 от 26 марта 2018 года за период с 23.10.2018 по 12.12.2018;

-неустойку в размере 1 798 руб. 46 коп. по договору поставки № 30-08-183 от 07 мая 2018 года за период с 07.08.2018 по 28.08.2018.

Проверив расчет неустойки в сумме 51 134 руб. 43 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 51 134 руб. 43 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 963 руб. 00 коп. по платежному поручению № 676 от 10.09.2018.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. 

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что исковые требования в части требований о взыскании основного долга в размере 640 169 руб. 24 коп. фактически удовлетворены после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 963 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «СМТ-Групп» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 640 169 руб. 24 коп. принять. 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Уточнение исковых требований принять. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМТ-Групп» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМТ-Групп» основной долг в размере 1 535 869 руб. 76 коп., неустойку в сумме 51 134 руб. 43 коп.; неустойку в размере 0,02 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 1 535 869 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 963 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                          А.А. Александров