ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16476/2019

г. Киров

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу № А82-16476/2019,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304760427900091, ИНН 

<

***>)

к мэрии города Ярославля; Департаменту  градостроительства мэрии города Ярославля; территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

о признании незаконным и отмене приказа; 

о признании незаконным и отмене уведомления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия), Департаменту градостроительства мэрии города (далее – Департамент), Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (далее – Территориальная администрация) о признании незаконным и отмене приказа директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент архитектуры) № 1260 от 28.04.2017 о демонтаже торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО4, расположенного по адресу: ул. Ньютона, у д. 40, о признании незаконным и отмене уведомления Территориальной администрации № 01-10 от 21.08.2019 о принудительном сносе данного нестационарного торгового объекта (далее – НТО).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее – Межведомственная комиссия), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебными актами по делу № А82-9259/2016 признан незаконным отказ во включении места размещения НТО по адресу 

<

...> у д. 40 в Схему размещения НТО на территории г. Ярославля, оформленный письмом Мэрии от 08.02.2016 №7/32-651. В качестве восстановления прав заявителя суд обязал Мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя и организовать рассмотрение ее заявления о включении указанного места в схему НТО в установленном порядке.

В связи с данными обстоятельствами заявитель полагает, что у ответчиков не имелось правовых оснований для принятия решения о демонтаже торгового объекта даже при наличии судебных актов об отказе в признании договора аренды от 29.01.2009 № 21171-и действующим.

По мнению заявителя, сам факт наличия оформленных в установленном порядке арендных отношений является доказательством законности размещения и эксплуатации спорного объекта до утверждения Схемы НТО.

Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Департамент, Территориальная администрация, Межведомственная комиссия, Комитет, Агентство письменные отзывы на жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2009 Агентство (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключили договор № 21171-и аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 76:23:060804:64, площадью 51 кв. м по адресу: 

<

...> у дома 40.

Срок действия договора установлен с 28.11.2008 на неопределенный срок.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса.

03.11.2015 заявитель обратился в Агентство с заявлением о подтверждении действия договора аренды № 21171-и.

11.11.2015 Агентство сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:060804:64 снят с кадастрового учета 18.10.2010, и с момента снятия участка с кадастрового учет он не может быть предметом договора аренды, поскольку не сформирован как объект гражданских правоотношений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1052/2016 от 03.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований к Агентству о признании договора аренды земельного участка от 29.01.2009 № 21171-и действующим.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9259/2016 от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2017, признан незаконным отказ Мэрии во включении места размещения НТО, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 40 по Фрунзенскому районе, в Схему размещения НТО на территории г. Ярославля, оформленный письмом от 08.02.2016 №7/32-651, на Мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО4 и организовать рассмотрение ее заявления о включении указанного места в Схему размещения НТО на территории г. Ярославля в установленном порядке. Требования ИП ФИО4 о понуждении Мэрии заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта оставлены без рассмотрения.

Определением от 26.05.2017 по делу № А82-9259/2016 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Мэрии, а также иным лицам совершать действия по освобождению земельного участка от НТО (павильона), расположенного по адресу: 

<

...> у д. 40.

Определением от 31.07.2019 указанные обеспечительные меры отменены в связи с исполнением Мэрией решения от 17.04.2017 по делу № А82-9259/2016.

Решением Межведомственной комиссии (протокол № 10 от 27.04.2017) НТО, принадлежащий заявителю, признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

28.04.2017 директор Департамента архитектуры издал приказ № 1260 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: ул. Ньютона, у д. 40» (л. д. 81).

21.08.2019 Территориальная администрация направила заявителю уведомление № 01-10 о демонтаже НТО (павильона), расположенного по адресу: 

<

...> у д. 40, 22.08.2019 в 10 ч. 00 мин. (л. д. 59).

Не согласившись с приказом и уведомлением, заявитель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые приказ Департамента архитектуры и уведомление Территориальной администрации при установлении судом факта прекращения договора аренды земельного участка соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 № 629 утвержден Порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля (далее – Порядок № 629).

Пунктом 1.2. Порядка № 629 установлено, что торговые объекты и объекты досуга подлежат размещению на основании договоров на право размещения таких объектов, заключаемых по результатам торгов.

Пунктом 2 решения муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 № 629 установлено, что право на размещение нестационарных торговых объектов, которое возникло у юридических лиц, граждан на основании договоров на право размещения объекта уличной торговли и срочных договоров аренды земельных участков, заключенных до дня вступления в силу настоящего решения и действующих на день его принятия, сохраняется до дня истечения срока действия указанных договоров на условиях, действовавших на дату заключения соответствующего договора.

При этом юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на 01.03.2015 нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, вправе в срок до 15.06.2017 заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта при соблюдении следующих условий в совокупности:

- отсутствие задолженности за использование земельного участка под таким объектом,

- соответствие места размещения такого объекта требованиям, установленным Правилами благоустройства территории города Ярославля,

- единовременное внесение 50 процентов от цены права на размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанной по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта, при заключении договора.

На основании вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с 13.12.2015 размещение НТО на территории г. Ярославля в общем или льготном (без проведения торгов) порядке возможно только на основании заключенного с Мэрией договора на право размещения НТО.

Из материалов дела следует, что 29.01.2009 Агентство (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключили договор № 21171-и аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 76:23:060804:64, площадью 51 кв. м по адресу: 

<

...> у дома 40.

11.11.2015 Агентство сообщило заявителю, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:060804:64 снят с кадастрового учета 18.10.2010 и с момента снятия участка с кадастрового учет он не может быть предметом договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1052/2016 от 03.04.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка от 29.01.2009 № 21171-и действующим.

С учетом части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А82-1052/2016, переоценке в рассматриваемом деле не подлежат.

При этом договор на право размещения НТО Мэрией с ИП ФИО4 не заключен.

Следовательно, после прекращения договора аренды земельного участка и до настоящего времени заявитель использует земельный участок, на котором размещен НТО, без правоустанавливающих документов на землю, что противоречит действующему на территории муниципального образования  «город Ярославль» Порядку № 629. По состоянию на дату принятия решения муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 № 629 действующего договора аренды земельного участка,  заключенного с заявителем, не было.

Наличие судебных споров о включении места размещения НТО заявителя в Схему размещения НТО г. Ярославля не имеет правового значения для данного дела, поскольку предметом указанных заявителем дел решение вопроса о правах на земельный участок не является.

Постановлением мэрии города Ярославля от 11.10.2016 № 1493 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков» создана Межведомственная комиссия, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Согласно пункту 2.2 Положения Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Пунктом 5.1 Положения установлено, что решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием территориальных администраций, муниципальных организаций.

В силу пунктов 5.2, 5.3 Положения департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля не позднее трех рабочих дней со дня получения муниципального правового акта руководителя департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта организует с привлечением Территориальной администрации вручение лично в руки под роспись правообладателю объекта (земельного участка) извещения о его демонтаже и (или) перемещении и освобождении земельного участка в срок, указанный в извещении (приложение 2 к Положению).

В случае невозможности вручения извещения лично в руки под роспись Территориальная администрация в срок не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока, установленного в пункте 5.2 Положения, направляет извещение правообладателю объекта (земельного участка) по почте на имеющийся адрес заказным письмом с уведомлением.

В день направления извещения правообладателю объекта (земельного участка) по почте Территориальная администрация организует размещение извещения с указанием срока демонтажа (перемещения) и освобождения земельного участка на самом объекте, а также публикацию информации о демонтаже и (или) перемещении объекта в газете «Городские новости» и размещение ее на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что договор аренды от 29.01.2009 № 21171-и прекратил свое действие, договор на право размещения НТО Мэрией с ИП ФИО4 не заключен, Межведомственная комиссия в отношении объекта, принадлежащего заявителю, приняла решение от 27.04.2017 о признании его расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

28.04.2017 директор Департамента архитектуры издал приказ № 1260 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: ул. Ньютона, у д. 40».

21.08.2019 Территориальная администрация направила заявителю уведомление № 01-10 о демонтаже НТО (павильона), расположенного по адресу: 

<

...> у д. 40, 22.08.2019 в 10 ч. 00 мин.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что оспариваемые приказ Департамента архитектуры и уведомление Территориальной администрации, следует признать соответствующими положениям действующего законодательства, не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу № А82-16476/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО5

ФИО1