Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-29391/2014

г. Владивосток

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-247/2020

на определение от 27.12.2019 

судьи К.А. Сухецкой 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Второборудование», ФИО2 о признании торгов недействительными

по делу № А51-29391/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по заявлению ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее - ООО «Жемчужина», должник) введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 01.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4 

Определением суда от 07.09.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жемчужина», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

В рамках данного дела о банкротстве 24.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление учредителя ООО «Жемчужина» ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже судна т/х РДОС Святой Георгий РС841046, признании недействительным договора, заключенного с победителем торгов.

Также в арбитражный суд 04.10.2019 поступило заявление ООО «Второборудование» о признании недействительными торгов по продаже судна Святой Георгий (№ судна 0304, дата регистрации 19.09.2000, ид. Номер 8330700, регистровый номер 841046), признании недействительным договора, заключенного с победителем торгов.

Определением суда от 05.12.2019 на основании статей 130, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство заявления ФИО2 и ООО «Второборудование» о признании торгов недействительными для их совместного рассмотрения. 

Определением суда от 27.12.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 27.12.2019 отменить, заявление удовлетворить. В обоснование своей позиции сослался на то, что в размещенном в газете «Коммерсантъ» сообщении № 77032463042 от 23.12.2017 о проведении торгов посредством публичного предложения начальная цена имущества была установлена в размере 14 131 000 рублей, что значительно меньше начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (28 242 000 рублей). При этом из указанного сообщения следует, что прием заявок осуществляется с 25.12.2017, то есть через два дня после публикации сообщения о торгах, тогда как торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения проводятся по правилам статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), следовательно, сообщение о проведении торгов должно было быть опубликовано не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве), а также как минимум первый этап приема заявок должен был быть не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве). 

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Россельхозбанк» в размере 77 850 518 рублей 71 копейка основной задолженности и 1 107 662 рубля 24 копейки пеней, в том числе   49 486 368 рублей как обеспеченные залогом имуществом должника - морским судном «Святой Георгий», регистрационный № 841046.

Залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» 19.01.2016 разработано Положение о порядке продажи залогового имущества должника с начальной ценой продажи 31 380 000 рублей, при цене отсечения 14 121 000 рублей (пункт 4.3. Положения от 19.01.2016). Указанное Положение о продаже имущества должника утверждено определением суда от 21.04.2016.

Сообщение о проведении торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 14.11.2016, в газете «Коммерсантъ» 19.11.2016 с указанием на то, что заявки принимаются с 22.11.2016 по 27.12.2016, торги назначены 29.12.2016; начальная цена 31 380 000 рублей. 

Данные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение №1519661 от 29.12.2016.

Сообщение о проведении повторных торгов опубликовано в ЕФРСБ 29.12.2016, в газете «Коммерсантъ» 14.01.2017 с указанием на то, что заявки принимаются с 18.01.2017 по 21.02.2017, торги назначены на 27.02.2017; начальная цена 28 242 000 рублей (пункт 3.3. Положения от 19.01.2016). 

Данные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение №1624091 от 22.02.2017.

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в ЕФРСБ 02.03.2017, в газете «Коммерсантъ» 11.03.2017 с указанием на то, что заявки принимаются с 17.04.2017, начальная цена 28 242 000 рублей, интервал снижения 10 календарных дней, величина снижения 5% от начальной цены, общий срок действия предложения 100 календарных дней, цена отсечения 14 121 000 рублей (пункт 4.3. Положения от 19.01.2016). 

Данные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение №1990377 от 07.08.2017.

Ввиду того, что спорное имущество не было реализовано, залоговым кредитором принято решение об утверждении Положения о повторной продаже имущества посредством публичного предложения от 13.12.2017, согласно которому начальная цена продажи имущества составляет 14 121 000 рублей (пункт 3.1. Положения от 13.12.2017).

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения №2335483 опубликовано в ЕФРСБ 22.12.2017, в газете «Коммерсантъ» 23.12.2017 (заявки принимаются с 25.12.2017, начальная цена 14 121 000 рублей (пункт 3.1. Положения от 13.12.2017), интервал снижения 5 рабочих дней (пункт 3.2. Положения от 13.12.2017), величина снижения 5% от начальной (пункт 3.3. Положения от 13.12.2017), цена отсечения 45% от начальной (пункт 3.4. Положения от 13.12.2017), задаток в размере 10 % от начальной цены продажи. 

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 1775-ОТПП/1 от 07.03.2018 участниками торгов признаны следующие лица (далее - участники торгов):

1.Общество с ограниченной ответственностью «Айвента» (заявка принята: дата «01» марта 2018 г., время: 11:30:15.383;

2.ФИО6 (заявка принята: дата «05» марта 2018 г., время: 10:57:47.369;

3.ООО «КОМАНДОР» (заявка принята: дата «06» марта 2018 г., время: 19:41:07.896). 

Протоколом торгов от 07.03.2018 Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО «КОМАНДОР», который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 8 615 555 рублей (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С победителем торгов заключен договор, оплата поступила в полном объеме, имущество передано по акту приема - передачи.

Считая, что указанные торги проведены с нарушением действующего законодательства, ООО «Второборудование» и ФИО2 обратились в суд с заявлениями, которые мотивированы тем, что начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения должна была быть установлена в размере начальной цены продажи имущества на повторных торгах, то есть 28 242 000 рублей; в сообщении о проведении оспариваемых торгов (прием заявок по которым осуществлялся с 25.12.2017) размера задатка указан 10 % от начальной цены продажи на всех периодах торгов, что нарушает законодательное ограничение размера задатка; срок приема заявок на участие в оспариваемых торгах вместо 25 дней (как минимум на первом этапе) сокращен до 5 дней; публикация сообщения об оспариваемых торгах должна была быть осуществлена за 30 дней до проведения торгов. 

Проверяя обоснованность заявленного требования, апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу третьему пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе. 

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

ООО «Второборудование» является кредитором должника, задолженность перед которым включена в реестр требований кредиторов. Соответственно, ООО «Второборудование» имеет право на погашение данной задолженности за счет выручки, полученной от реализации имущества на спорных торгах. В этой связи ООО «Второборудование» и ФИО2, являющийся учредителем должника, признаны заинтересованными лицам, обладающие правом на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. 

В заявлении ФИО2 указано на то, что начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения (прием заявок по которым осуществлялся с 25.12.2017) должна была быть установлена в размере начальной цены продажи имущества на повторных торгах, то есть 28 242 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьи 139 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В рассматриваемом случае, как отмечено ранее, перед проведением оспариваемых торгов посредством публичного предложения, заявки по которым принимались с 25.12.2017, уже были проведены торги, назначенные на 29.12.2016, повторные торги - 27.02.2017 и торги посредством публичного предложения, заявки по которым принимались с 17.04.2017, однако спорное имущество не было реализовано, в связи с чем залоговым кредитором принято решение об утверждении нового Положения о повторной продаже имущества посредством публичного предложения от 13.12.2017 и об установлении начальной цены продажи имущества в размере 14 121 000 рублей (пункт 3.1. Положения от 13.12.2017). 

Следовательно, установление цены продажи имущества на оспариваемых торгах в размере 14 121 000 рублей, а не в размере начальной цены продажи имущества на повторных торгах - 28 242 000 рублей, является законным, основанным на новом Положении от 13.12.2017.

Довод заявителя о том, что указание в сообщении о проведении оспариваемых торгов, прием заявок по которым осуществлялся с 25.12.2017, размера задатка указан 10 % от начальной цены продажи на всех периодах торгов, что нарушает законодательное ограничение размера задатка, подлежит отклонению. 

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер задатка для участия в торгах не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Согласно пункту 5.2 Положения от 13.12.2017 задаток установлен в размере десяти процентов от начальной цепы продажи залогового имущества. В сообщении №2335483 от 22.12.2017 о проведении оспариваемых торгов в разделе «Правила подачи заявок» и графе «Информация о снижении цены» указано, что для участия в торгах необходимо подать заявку и оплатить задаток в размере 10% от начальной цены продажи, что не нарушает законодательное ограничение размера задатка, установленного в выше приведенном пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве. При этом, размер задатка исчисляется от той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения, что также следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 по делу № А40-117109/2010, ссылка на которое приведена в заявлении самим ФИО2

Одним из нарушений, допущенных при проведении оспариваемых торгов, по мнению заявителя, является сокращение срока приема заявок на участие в оспариваемых торгах, который как минимум на первом этапе торгов должен был составлять 25 дней, а не 5 дней.  

В пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. 

Данное правило установлено для торгов, проводимых в форме аукциона или конкурса. 

Для проведения торгов посредством публичного предложения, в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Таким образом, указанный в сообщении от 22.12.2017 срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена имущества, является интервалом снижения цены для торгов посредством публичного предложения, а не сроком представления заявок при проведении торгов в форме аукциона, предусмотренным пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве. 

Довод заявителей о необоснованном сокращении срока с момента опубликования сообщения о проведении оспариваемых торгов (22.12.2017) до даты проведения торгов (прием заявок 25.12.2017), подлежит отклонению исходя из следующего. 

Действительно, сообщение о проведении оспариваемых торгов опубликовано 22.12.2017, период подачи заявок указан в сообщении с 25.12.2017, то есть уже через три дня после публикации. 

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Вместе с тем, по смыслу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах. 

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. 

Таким образом, положения части 9 статьи 110 Закона о банкротстве в части установления 30-дневного срока для публикации сообщения о продаже предприятия на процедуру продажи имущества должника путем публичного предложения не распространяется (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 306-КГ17-8041 по делу № А57-16473/2016).

На основании изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые торги посредством публичного предложения по продаже залогового имущества ООО «Жемчужина» прошли в полном соответствии с законом, а именно: начальная цена установлена согласно утверждённому залоговым кредитором Положению от 13.12.2017; задаток не превышает установленного абзацем 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размера; в торгах посредством публичного предложения не применяется срок публикации сообщения о торгах - не менее чем за 30 дней до проведения торгов и период приема заявок на участие в торгах – 25 рабочих дней. 

В этой связи доводы заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. 

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с силу статьи 110 АПК РФ остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2019 по делу №А51-29391/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

ФИО7