АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13341/2016

г.Чита

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Промышленная компания «Кварц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 39 654 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 

<

***>, 

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Промышленная компания «Кварц» (далее – компания, ответчик) о взыскании 45 257, 50 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2013 по 03.06.2015.

Определением суда от 02.11.2016 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание. Этим же определением суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении суммы иска,  в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 39 654 руб. 88 коп. за период с 22.10.2013 по 

<

***>. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик направил в суд 12.12.2016 отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.07.2014 по делу № А78-4399/2014 с компании в пользу общества взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 296 216 руб. 

При этом судом установлено, что соответствующая задолженность возникла в связи с поставкой товара по товарным накладным от 20.06.2013 № 18 и от 23.07.2013 № 27.

Платежным поручением от 04.06.2015 № 53 компания произвела оплату задолженности в размере 296 216 руб., установленной указанным судебным актом. 

Ссылаясь на то, что компания обязана оплатить также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 22.10.2013 по 

<

***>, общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дела № А78-4399/2014 установлено, что на стороне компания возникли денежные обязательства по оплате товара, полученного по соответствующим товарным накладным. 

Денежные средства в размере 296 216 руб. компания перечислила обществу только 04.06.2015, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2015 № 53 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты полученного товара, на его стороне возникла обязанность оплатить проценты за пользование чужим денежными средствами.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемая при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.05.2015 составляла 8, 25 %.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами после 01.06.2015 произведен в соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, вступившей в силу 01.06.2015, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, действующей в спорный период – 10, 89 %.

Между тем, расчет процентов произведен обществом за период с 22.10.2013 по 

<

***>, в то время как денежные средства перечислены компанией в рамках исполнения решения суда поручением от 04.06.2015 № 53.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были фактически зачислены на расчетный счет 

<

***>, общество не представило. В отсутствие доказательств обратного соответствующее обязательство следует считать исполненным 04.06.2015. 

Учитывая, что на стороне компании имеется просрочка оплаты полученного товара, требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме  39 654 руб. 88 коп. за период с 22.10.2013 по 04.06.2015. 

В остальной части иска следует отказать. 

Исковое заявление направлено в суд в соответствии с почтовый штампом на конверте – 20.10.2016, при этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявления об уменьшении суммы иска общество производит с 22.10.2013.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Данный подход также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08, от 15.01.2013 № 10690/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 по делу № 305-ЭС15-19057. 

Требование о взыскании основного долга предъявлено обществом в суд в пределах установленного срока исковой давности и удовлетворено судом по итогам разрешения спора в рамках дела № А78-4399/2014. Следовательно, право на получение основного долга реализовано обществом в установленном порядке. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что исковая давность применительно к периоду начисления процентов 22.10.2013 по 

<

***> на сумму основного долга, взысканного по решению суда, обществом не пропущена, возражения ответчика, заявленные со ссылкой на положения статьи 199 и 200 ГК, подлежат отклонению.    

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая сумму удовлетворенного требования, расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика в размере 1991 руб. 13 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 654 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 руб.  13 коп., всего 41 646 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров