Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6436/2024

17 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Башевой О.А., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Лишая А.П. по доверенности от 9 января 2025 года

представителя министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края ФИО2 по доверенности от 16 декабря 2024 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 15 октября 2024 года 

по делу № А73-3559/2024 Арбитражного суда Хабаровского края.

по иску индивидуального предпринимателя Задохина Сергея Борисовича

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 

о признании отсутствующим права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) и Управлению Росреестра по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на недвижимое имущество - объект «Коровник» площадью 1225 кв.м с кадастровым номером 27:17:0400101:229, расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с. Анастасьевка, примерно в 200 м по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, рн Хабаровский, 

<

...>, и о возложении на Управление Росреестра обязанности снять с государственного кадастрового учета спорный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее – Министерство).

Решением суда от 15 октября 2024 года в иске отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

До начала рассмотрения жалобы по существу истцом сделано письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа истца от иска, вместе с тем просил принять во внимание приведенные в отзыве на жалобу мотивы.

Представитель министерства по заявлению истца возражений не заявил.

ИП ФИО3, Управление Росреестра извещены, представители не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной статьи Кодекса арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска апелляционный суд установил, что заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью от 19 октября 2023 года № 27АА 2110793.

Оснований полагать, что заявленный истцом отказ от иска нарушает права других лиц и/или противоречит закону, апелляционным судом не установлено.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая свободное волеизъявление его заявителя, отсутствие оснований, объективно препятствующих совершению истцом данного процессуального действия, апелляционный суд его принимает.

Доводы отзыва ответчика апелляционным судом не приняты, поскольку оснований для однозначного вывода о том, что заявленный истцом отказ от иска обусловлен добровольным совершением ответчиком действий по признанию материально-правового требования истца с целью соответствующего распределения судебных расходов, апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда – отмене.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что отказ от иска заявлен на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу в размере 50 процентов от уплаченных сумм.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2024 года по делу № А73-3559/2024 отменить, производство по делу прекратить по мотиву отказа индивидуального предпринимателя ФИО3 от иска, который принят судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей, по апелляционной жалобе в размере 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

О.А. Башева

А.И. Воронцов