ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело А63-14898/2024 22.10.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Волготранс ВЛГ» - ФИО1 (по доверенности от 06.06.2024), в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМКР- Дистрибьюшен» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2025 по делу № А63-14898/2024,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Волготранс ВЛГ» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» (далее – ответчик, общество) о взыскании основной задолженности по договору на оказание услуг транспортной экспедиции № 45/24-Т от 27.03.2024 в размере 5 998 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 10.12.2024 в размере 375 536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).  

Решением суда от 03.04.2025 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана основная в размере 5 998 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 20.03.2025 в размере 720 462,91 руб., всего в размере 6 719 062,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности за период с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 56 595 руб. ООО «Волготранс ВЛГ» выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 54 869 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт снизив сумму долга. Ответчик указал, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.  

Определением суда от 09.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2025  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.  

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал. 

В судебном заседании представитель ООО «Волготранс ВЛГ» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор № 45/24-Т от 27.03.2024 на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать и выполнить доставку грузов, а также выполнить услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, а клиент обязался предоставить для перевозки грузы и оплатить услуги экспедитора в соответствии с согласованными сторонами тарифами (ставками) по каждой перевозке.  

Договор подписан с протоколом разногласий от 27.03.2024. 

Услуги по перевозке осуществляются в соответствии с заказами (заявками) клиента, в которых определяются дата, место и время погрузки/выгрузки, маршрут, сведения о грузе и ТС, а также стоимость перевозки (раздел 2 договора).  

Согласно пункту 4.4 договора клиент обязался оплатить услуги экспедитора в размере их стоимости, указанной в согласованных сторонами заявках на перевозку и в сроки, установленные договором  

В соответствии с пунктом 5.3 договора, с учетом протокола разногласий от 27.03.2024, оплата оказанных услуг производится клиентом в течение 30 банковских дней со дня получения оригиналов актов выполненных работ обеими сторонами и предоставления экспедитором клиенту документов (счетов-фактур, актов выполненных работ, оригиналов товарной накладной и транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза и оригинала доверенностей на должностных лиц, уполномоченных подписывать от имени грузополучателя товарные накладные, транспортные накладные), подтверждающих выполнение перевозки при наличии в них оригинальных печатей и подписей.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании согласованных сторонами заказов на перевозку №№ ОСТ16569, ОСТ16431, ОСТ16471, ОСТ16450, ОСТ16609, ОСТ16685, ОСТ16768, ОСТ16777, ОСТ16776, ОСТ16778, ОСТ16756, ОСТ16745, ОСТ16878, ОСТ16874, ОСТ16888, ОСТ16910, ОСТ16900, ОСТ16951, ОСТ16952, ОСТ17028,  

ОСТ16963, ОСТ16975, ОСТ16974, ОСТ17180, ОСТ17246, ОСТ17448, ОСТ17507, ОСТ17570, ОСТ17528, ОСТ17575, ОСТ18088, ОСТ18233, ОСТ18194, ОСТ18295, ОСТ18382, ОСТ18504, ОСТ18423, ОСТ18445, ОСТ18462, ОСТ18699, ОСТ18794, ОСТ18840, ОСТ18854, ОСТ19024, ОСТ19121, ОСТ19120, ОСТ19290, ОСТ19289, ОСТ19431, в период с апреля по июнь 2024 года оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 6 998 600 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены транспортные накладные, подписанные сторонами, УПД, счета на оплату: № С040221 от 02.04.2024 на сумму 85 000 руб., № С040313 от 03.04.2024 на сумму 115 000 руб., № С040517 от 05.04.2024 на сумму 220 000 руб., № С040611 от 06.04.2024 на сумму 115 000 руб., № С040524 от 05.042024 на сумму 75 000 руб., № С040605 от 06.04.2024 на сумму 52 000 руб., № С041222 от 12.04.2024 на суму 120 000 руб., № С041126 от 11.04.2024 на сумму 80 000 руб., № С041023 от 10.04.2024 на сумму 80 000 руб., № С041225 от 12.04.2024 на сумму 200 000 руб., № С041122 от 11.04.2024 на сумму 200 000 руб., № С041222 от 12.04.2024 на сумму 120 000 руб., № С041227 от 12.04.2024 на сумму 200 000 руб., № С041415 от 14.04.2024 на сумму 190 000 руб., № С041522 от 15.04.2024 на сумму 200 000 руб., № С041418 от 17.04.2024 на сумму 200 000 руб., № С041324 от 13.04.2024 на сумму 75 000 руб., № С041629 от 17.04.2024 на сумму 200 000 руб., № С041723 от 17.04.2024 на сумму 200 000 руб., № С041621 от 16.04.2024 на сумму 115 000 руб., № С041620 от 16.04.2024 на сумму 115 000 руб., № С041719 от 17.04.2024 на сумму 115 000 руб., № С041832 от 18.04.2024 на сумму 230 000 руб., № С042220 от 22.04.2024 на сумму 200 000 руб., № С042223 от 21.04.2024 на сумму 180 000 руб., № С042504 от 25.04.2024 на сумму 60 000 руб., № С042914 от 29.04.2024 на сумму 160 000 руб., № С042805 от 28.04.2024 на сумму 60 000 руб., № С043019 от 30.04.2024 на сумму 190 000 руб., № С050422 от 04.05.2024 на сумму 300 000 руб., № С050922 от 09.05.2024 на сумму 180 000 руб., № С051008 от 10.05.2024 на сумму 55 000 руб., № С051338 от 13.05.2024 на сумму 200 000 руб., № С051314 от 13.05.2024 на сумму 60 000 руб., № С052020 от 20.05.2024 на сумму 200 000 руб., № С052317 от 23.05.2024 на сумму 195 000 руб., № С052118 от 21.05.2024 на сумму 180 000 руб., № С052022 от 23.05.2024 на сумму 205 000 руб., № С051914 от 20.05.2024 на сумму 130 000 руб., № С052309 от 23.05.2024 на сумму 55 000 руб., № С052405 от 24.05.2024 на сумму 53 000 руб., № С052703 от 25.05.2024 на сумму 65 000 руб., № С053109 от 31.05.2024 на сумму 65 000 руб., № С060507 от 05.06.2024 на сумму 65 000 руб., № С060811 от 08.06.2024 на сумму 200 000 руб., № С060418 от 04.06.2024 на сумму 200 000 руб., № С060510 от 05.06.2024 на сумму 65 000 руб., № С060713 от 07.06.2024 на сумму 63 600 руб., № С060211 от 02.06.2024 на сумму 230 000 руб.  

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика были направлены документы, подтверждающие выполнение перевозок, что следует из представленных в материалы дела идентификаторов почтовых отправлений.  

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату, в результате чего по состоянию на 16.09.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 998 600 руб.  

Претензий ответчиком по порядку и качеству оказанных услуг не заявлено. Более того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2024, подписанному обеими сторонами, ответчик согласился с наличием задолженности в размере 6 998 600 руб.  

13.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Аналогичная норма закреплена и в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259).  

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Согласно норме пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  

своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности заказами на перевозку груза, транспортными накладными с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя, УПД на доставленный груз с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя.  

Положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривают самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.  

Форма универсального передаточного документа, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа. Следовательно, универсальный передаточный документ является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.  

Факт получения оригиналов документов ответчиком подтверждается представленными в материалы дела идентификаторами почтовых отправлений.  

В подтверждение наличия задолженности истец представил подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 23.07.2024.  

 С учетом частичной оплаты долга в ходе судебного разбирательства, истец счел возможным уточнить исковые требования до 5 998 600 руб.  

Сведений об оплате долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в своей совокупности о факте оказания услуг перевозки истцом и принятия их ответчиком.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих перевозку груза, в рамках достигнутых между сторонами соглашений, ответчиком суду не представлено.  

Доводов о ненадлежащем исполнении истцом, принятых на себя обязательств по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» суду также не заявлено. В целом, доказательства, опровергающие правомерность исковых требований, ответчиком не представлены.  

Таким образом, установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик, в свою очередь, оплату за оказанные услуги в согласованный срок в полном объеме не произвел, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, в связи с чем, правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 998 600 руб.  

Апелляционный суд не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в указанной части.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 10.12.2024 в размере 375 536 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.  

Так, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг.  

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов при ненадлежащим исполнении обязательства.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  

(пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Произведя самостоятельно расчет процентов, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими взысканию проценты за период с 05.06.2024 по 20.03.2025 (день вынесения резолютивной части решения) в размере 720 462,91 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности, начиная с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Расчет процентов за период с 05.06.2024 по 20.03.2025 проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически верным.  

Контррасчет ответчиком не представлен, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платежей, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 720 462,91 руб. за период с 05.06.2024 по 20.03.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел доказательств несоразмерности процентов. Ставка, по которой рассчитаны проценты, определена законом и не является явно чрезмерной.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Кроме того, апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит ссылок на закон, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  

обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16549/12).  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2025 по делу № А63-14898/2024 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2025 по делу № А63-14898/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Счетчиков Судьи С.Н. Демченко Ю.Б. Луговая