/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13689/2017-АК

г. Пермь

19 октября 2017 года

Дело № А50-11616/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г., 

судей  Борзенковой И.В., Васевой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица, Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России в г. Краснокамске Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 14 августа 2017 года 

по делу № А50-11616/2017,

вынесенное судьей Шаламовой Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ОГРН 1105916000740 ИНН 5916023982)

к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда России в г. Краснокамске Пермского края (ОГРН1025901843780, ИНН 5916013350)

об отмене решения от 19.01.2017 № 203V12170000031 в части,

установил:

ООО «Мега-Групп» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России в г. Краснокамске Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Управление) от 19.01.2017 № 203V12170000031 в части начисления пени в сумме 50 980,26 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 73 534,49 руб., ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 48 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2017 года заявленные требования ООО «Мега-Групп» удовлетворены в части. Решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России в г. Краснокамске Пермского края от 19.01.2017 № 203V12170000031 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по ч.1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере, превышающем 18 383,62 руб., по ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере, превышающем 12 000 руб., признано недействительным как несоответствующее законодательству о страховых взносах. На Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда России в г. Краснокамске Пермского края возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России в г. Краснокамске Пермского края в пользу ООО «Мега-Групп» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, в части взыскания с Управления судебных расходов  по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., Управление обратилось с апелляционной жалобой от 25.08.2017 № 03/4231, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 апелляционная жалоба Управления принята к производству.

12.09.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление от Управления Пенсионного фонда России в г. Краснокамске Пермского края, в котором Фонд просит вернуть без рассмотрения апелляционную жалобу от 25.08.2017 № 03/4231. 

Одновременно с указанным заявлением в суд направлена жалоба № 03/4441 от 01.09.2017 в соответствии, с которой Фонд просит решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2017 года отменить. Из содержания жалобы следует, что оснований для удовлетворения требований Общества у суда не имелось, поскольку ранее 28.04.2017 Арбитражным судом Пермского края по заявлению Управления о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 48 000 руб. по решению Управления от 19.01.2017 № 203V12170000031 выдан судебный приказ, который обществом не обжаловался и вступил в законную силу.

Заявитель в установленные сроки письменные отзывы по возражениям Управления не представил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности возвращения апелляционной жалобы после ее принятия к производству, учитывая, что одновременно с ходатайством о возращении жалобы от Управления поступила вторая жалоба № 03/4441, с иным содержанием, которая принята к производству, ходатайство управления от 12.09.2017 о возвращении апелляционной жалобы № 03/4231, поступившее после принятия жалобы к производству, расценивается апелляционным судом, как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе Управления от 25.08.2017 № 03/4231.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, своевременности, полноты и достоверности представления документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения страхователя, оформленной актом от 12.12.2016 № 203V10160001596.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом фонда вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 19.01.2017 № 203V12170000031, которым обществу доначислены страховые взносы в сумме367 699,10 руб., начислены пени в размере 50 980,26 руб., общество привлечено к ответственности по ч.1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 73 534,49 руб., по ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 48 000 руб.

Общество не оспаривая факт правомерности доначисления недоимки в сумме 367 699 руб., указывает, что штрафные санкции и пени подлежат снижению; обществом также оспаривается решение в части привлечения к ответственности по ч.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ по ст. 17 Закона № 27-ФЗ Решение от 19.01.2017 оспаривается в части начисления пени и штрафов.

Суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, признал решение Фонда недействительным в части наложения штрафа в размере, превышающем 12 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалованного судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для применения названного основания необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 19.01.2017 № 203V12170000031 в части начисления пени в сумме 50 980,26 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 73 534,49 руб., ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 48 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2017 года заявленные требования ООО «Мега-Групп» удовлетворены в части, решение Фонда признано недействительным в части наложения штрафа в размере, превышающем 12 000 руб.

 

Вместе с тем, 28.04.2017 Арбитражный суд Пермского края рассмотрел заявление Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России в г. Краснокамске Пермского края к ООО «Мега-Групп» о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 48 000 руб. по решению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России в г. Краснокамске Пермского края от 19.01.2017 № 203V12170000031, которое судом удовлетворено. С ООО «Мега-Групп» в доход Пенсионного фонда РФ взыскана финансовая санкция в сумме 48 000 руб. за непредставление в установленный срок, предоставление неполных (недостоверных) индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Судебный приказ по указанному делу №А50-10937/2017 вступил в законную силу.

Судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2017 по делу №А50-10937/2017 не обжалован обществом, и не отменен в установленном порядке.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа по делу № А50-10937/2017 и заявление общества по настоящему делу являются тождественными, что свидетельствует о существовании предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основания прекращения производства по делу.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку до отмены ранее принятого судебного приказа, которым с общества взысканы финансовые санкции в размере 48 000 руб. по решению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России в г. Краснокамске Пермского края от 19.01.2017 № 203V12170000031, обращение в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда России в г. Краснокамске Пермского края от 19.01.2017 № 203V12170000031 в части начисления пени в сумме 50 980,26 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 73 534,49 руб., ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 48 000 руб. не допускается.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2017 года по делу № А50-11616/2017 подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе заинтересованного лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Краснокамске Пермского края от 25.08.2017 № 03/4231 об отмене решения Арбитражного суда Пармского края от 14 августа 2017 года в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Краснокамске Пермского края судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. прекратить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2017 года                     по делу № А50-11616/2017 отменить. 

В удовлетворении заявления ООО «Мега-Групп» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Е.Е. Васева