Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2182/23-65-65

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года    

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 21 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Власенко А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Тебойл Рус" (125196, город Москва, Лесная улица, дом 9, этаж 3, ОГРН: 1107746744038, дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: 7743792870)

к индивидуальному предпринимателю Булова Олегу Анатольевичу (ОГРНИП: 315774600406656, ИНН: 773582860026, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2015)

третье лицо: ООО «ТК «ГАРАНТ»

о взыскании денежных средств в размере 5 674 649 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: Уткин А.В. дов. от 15.07.2022

от ответчика: Булова О.А. 

от третьего лица: Левый И.В. (паспорт, диплом, дов. От 09.03.2023г.), Колесник Н.Е (паспорт, диплом, дов. От 09.03.2023г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тебойл Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Булову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности  в размере 4 147 499 руб., 25 коп. и неустойки в размер 1 527 150,27 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представил уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны возражали против уточнения требований, ссылаясь, на одновременное изменения предмета и основания требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, одновременное изменение предмета и оснований иска недопустимо.

В связи с вышеуказанным, судом отказано в принятии уточнения иска, поскольку истцом в нарушении ст. 49 АПК РФ одновременно изменены и предмет и основания иска, что действующим законодательством недопустимо. Дело рассмотрено по первоначально заявленным исковым требованиям.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.  

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, посредством электронной почты направил отзыв, в отзыве просил отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (далее - агент, истец) и индивидуальным предпринимателем Булова Олегом Анатольевичем (далее -основной держатель карты, ответчик) заключено соглашение №2020SFS186 от 05.08.2020 (далее - Соглашение), в соответствии с которым основной держатель карты поручает агенту, действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать юридические и иные действия для получения товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell на территории РФ при предъявлении карты euroShell.

08.06.2022 ООО «Шелл Нефть» переименовано в ООО «Тебойл Рус».

Пунктом 1.2. Соглашения установлено, что реализация товаров и оказание услуг осуществляются участником системы euroShell непосредственно основному держателю карты. Согласно пункту 1.4. соглашения агент оказывает основному держателю карты услуги, связанные с использованием карты. Стоимость таких услуг определяется в соответствии с Приложением №3 к Соглашению, а их оплата производится в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Пунктом 5.7. Соглашения установлено, что датой совершения платежа считается дата зачисления 100% причитающейся к уплате суммы на соответствующий банковский счет агента, указанный в статье 10 Соглашения.

Согласно пункту 7.5. Приложения №1 к Соглашению, по усмотрению агента документация, оформляемая агентом при исполнении соглашения, может направляться Основному держателю карты по почте, телеграфу, факсом или с помощью иных электронных средств связи.

Агент надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell, что подтверждается счет-фактурами, актами и товарными накладными.

Между тем, основной держатель карты ненадлежащим образом исполнил обязательства в части оплаты принятого товара и оказанных ему услуг, в результате чего у него образовалась задолженность.

Пунктом 9.3.1. Приложения №1 к Соглашению предусмотрено, что, если основной держатель карты нарушает условия оплаты, агент вправе применить штрафную неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора истец, 27.04.2022 направил ответчику письменную претензию, которая осталась ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы. 

Относительно доводов ответчика в отзыве на исковое заявление, суд считает их подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что у ИП Булова О.А. образовалась задолженность в рамках Договора, которая по состоянию на июль 2022г составила 4 197 499,25 руб.

С целью погашения образовавшейся задолженности у ИП Булова О.А. стороны пришли с договорённости о привлечении ООО «ТК Гарант» в качестве третьего лица и заключении с ним Соглашения о возложении обязательств по оплате.

Согласно представленным материалам дела, ООО «ТК Гарант» имеет перед ИП Булова О.А. задолженность по договорам займа и договору поставки.

25 июля 2022 года было заключено трехстороннее Соглашение о возложении обязательств по оплате, согласно которому новым Кредитором является компания ООО «ТК Гарант». Согласно Соглашению денежное обязательство по оплате было возложено на ООО «ТК Гарант». Срок погашения кредиторской задолженности по Соглашению был определен периодом с даты подписания до 30.06.2023г.

В рамках Соглашения компанией ООО «ТК Гарант» было произведено несколько платежей в адрес ООО «Тебойл Рус», что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ввиду того, что дата окончания обязательств по взаиморасчетам, определенная в Соглашении о возложении обязательств, на момент подачи настоящего искового заявления ООО «Тебойл Рус» к ИП Булова О.А. еще не наступила, на настоящий момент лицом, отвечающим по обязательствам оплаты задолженности перед ООО «Тебойл Рус», является ООО «ТК Гарант».

В соответствии с п.5 Соглашения от 25.07.2022г. с момента исполнения обязательства ООО ТК «Гарант» к нему полностью переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:

А.Н. Бушкарев