ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12212/2023

Дело № А41-99541/22

02 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 2-23/МТДи от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Долгий луг» – ФИО3, председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ, лично по паспорту;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Долгий луг» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 по делу № А41-99541/22, по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области  к садоводческому некоммерческому товариществу граждан «Долгий луг», третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об изъятии для государственных нужд земельного участка площадью, 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу граждан «Долгий луг» (далее – ответчик) в котором просит суд:

            - Изъять для государственных нужд Московской области части земельного участка, площадью 16 кв.м., и 6 914 кв.м., входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:111869, общей площадью 60 433 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, адрес (местоположение): Московская область Люберецкий район, п. Красково, д. Марусино, СНТГ «Долгий Луг».

            - Установить, что размер возмещения с учетом величины убытков составляет 33 097 833 руб. в том числе: 1) Рыночная стоимость части земельного участка площадью 16 кв. м, составляет: 54 288 руб. 00 коп. 2) Рыночная стоимость части земельного участка площадью 6914 кв. м, составляет: 23 459 202 руб. 00 коп. 3) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимого имущества, составляет: 9 584 343 руб. 00 коп.

            - Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ответчика и возникновения права собственности Московской области на: - части земельного участка, площадью 16 кв.м. и 6 914 кв.м., входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:111869, общей площадью 60 433 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, адрес (местоположение): Московская область, р-н Люберецкий, п Красково, д Марусино, СНТГ «Долгий Луг».

            Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 по настоящему делу требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к садоводческому некоммерческому товариществу граждан «Долгий луг» об установлении возмещения выделены в отдельное производство.

            Делу присвоен номер № А41-22544/2023.

            До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

            - изъять для государственных нужд Московской области у садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Долгий луг» земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060109:1366 площадью 16 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060109:1367 площадью 6914 кв.м, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:111869 площадью 60433 кв.м.

            - установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Долгий луг» и возникновения права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060109:1366 площадью 16 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060109:1367 площадью 6914 кв.м, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:111869 площадью 60433 кв.м.

            Уточнение принято судом.

            К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 по делу № А41-99541/22 требования истца удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято от 24.03.2022 № 236-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», в соответствии с которым изъятию подлежат части земельного участка площадью 16 кв.м. и 6 914 кв.м., входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:111869, общей площадью 60433 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, адрес (местоположение): Московская область, р-н Люберецкий, п Красково, д Марусино, СНТГ «Долгий Луг», принадлежащий ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.11.2018 года сделана запись регистрации № 50:22:0000000:111869-50/022/2018-1.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости частей земельного участка, площадью 16 кв.м. и 6 914 кв.м., входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:111869, общей площадью 60 433 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, адрес (местоположение): Московская область, р-н Люберецкий, п Красково, д Марусино, СНТГ «Долгий Луг», подлежащих изъятию для государственных нужд Московской области, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества» от 04.08.2022 № 1-403/22 (далее – Отчет), подготовленного ГБУ МО «Московское областное БТИ», размер возмещения с учетом величины убытков составляет: 33 097 833 рубля.

Истец с сопроводительным письмом от 08.09.2022 № 22исх-17006 направил в адрес ответчика для согласования и подписания проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

Оставление предложения без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении государственным органом установленной главой 7.1 Земельного кодекса РФ процедуры изъятия земельного участка.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

            Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

            Согласно части 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.   При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

            В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса и статья 279 Гражданского кодекса), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

            В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Для образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов залогодержателей исходных земельных участков не требуется (подпункт 3 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

            По правилам статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

            Статья 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению.

            Согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, не требуется (пункт 2 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации). Особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд определены статьей 60 Федерального закона N 218-ФЗ.

            В силу названных истцом произведён государственный кадастровый учет изымаемых частей земельного участка площадью 16 кв.м и 6914 кв.м с присвоением кадастровых номеров 50:22:0060109:1366 и 50:22:0060109:1367.

            Согласно пункту 4 статьи 56.6 ЗК РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

            В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении о изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

            Согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

            Как следует из п.1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. В силу положений пункта 2 статьи 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

            В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В таком случае уполномоченный орган обращается в суд с требованиями об изъятии земельного участка.

            Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося, в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

            В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства.

            Требования к соглашению об изъятии земельного участка изложены в ст. 56.9 ЗК РФ.

            В настоящем споре основанием заявленного иска является принятое истцом распоряжение об изъятии, при этом, в предмет доказывания входит обязанность предоставить доказательства соблюдения установленной законом процедуры изъятия.

            В силу ч.10, 12 ст.10 ФЗ от 05.04.2013 № 43 в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

            С учетом того, что ответчик не согласен с выкупной стоимостью, а также с тем, что при изъятии будет осуществлен перенос части инженерных сооружений (объектов электросетевого, газового хозяйства и водоснабжения), при этом, в размер возмещения не включена ни рыночная стоимость указанных сооружений, ни стоимость работ по их реконструкции (размещению), размер возмещения за изымаемые части земельного участка определяется в рамках дела № А41-22544/23.

            Судом установлено, что распоряжение от 24.03.2022 № 236-Р принято во исполнение постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы», постановлениея Правительства Московской области от 27.04.2021 № 306/10 «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области «Солнцево – Бутово – Видное – Каширское шоссе – Молоково – Лыткарино – Томилино – Красково – Железнодорожный» на платной основе. Элемент 3.  Участок автомобильной дороги от примыкания к автодороге Москва - Жуковский до примыкания к автодороге Носовихинское шоссе», распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 14.03.2022 № 203-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», Постановления Правительства Московской области от 21.02.2014 N 79/4 «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги А-104 «Москва - Дмитров - Дубна» - «Рогачевское шоссе».

            Согласно пункту 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии может быть обжаловано в суд.

            Распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято от 24.03.2022 № 236-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области» в судебном порядке оспорено не было.

            Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество.

            В рамках настоящего спора судом исследуется лишь вопрос соблюдения процедуры изъятия имущества со стороны государственных органов, предусмотренной в главе 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

            Суд первой инстанции, установив, что истцом предприняты необходимые и достаточные меры по выполнению требований законодательства об уведомлении правообладателя, учитывая недостижение сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования об изъятии для государственных нужд Московской области у ответчика земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060109:1366 площадью 16 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060109:1367 площадью 6914 кв.м., входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:111869 площадью 60433 кв.м.

            Изложенное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А41-22544/23, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

            В части 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

            Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

            Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

            Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

            Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

            Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

            В данном случае,  невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу А41-22544/23 апелляционный суд не усматривает, поскольку в рамках настоящего спора об изъятии земельного участка судом исследуется лишь вопрос соблюдения процедуры изъятия имущества со стороны государственных органов, предусмотренной в главе 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

          В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, без принятия каких-либо дополнительных решений и заключения соглашений об этом. 

            Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно.

            В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, выводы суда аргументированы.

            Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

            Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 по делу № А41-99541/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий :

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи :

 

Л.В.  Пивоварова

 

М.И.  Погонцев