042/2018-54716(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 ноября 2018 года Дело № А66-11511/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,  

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Баевой Л.В.  (доверенность от 29.05.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А66-11511/2016  (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.),   

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», место нахождения: 115114,  Москва, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075  (далее - АО «Атомэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Тверьоблэлектро», место нахождения: 107140, Москва, Русаковская ул., д. 13,  ОГРН 1066950062541, ИНН 6950013827 (далее - ООО «Тверьоблэлектро»), о  взыскании 7 478 614 руб. 18 коп. задолженности по оплате электрической  энергии, приобретенной для целей компенсации потерь по договору от  19.12.2014 № 69800129 за июль 2016 года (с учетом уточнения иска).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ООО «Тверьоблэлектро» Чернышов Сергей  Евгеньевич.  

Решением от 27.12.2017 иск удовлетворен частично. С 

ООО «Тверьоблэлектро» в пользу АО «Атомэнергосбыт» взыскано 7 470 187  руб. 47 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.  

Определением от 23.05.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 стать  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный  суд привлек акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»).  

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2018 решение от  

27.12.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым с  

ООО «Тверьоблэлектро» в пользу АО «Атомэнергосбыт» взыскано 7 470 187  руб. 47 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе АО «Атомэнергосбыт», ссылаясь на  неправильное применение норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит постановление от  25.06.2018 отменить в части и принять новый судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, поскольку в спорный период отсутствовал  государственный контракт по поставке электроэнергии между потребителем  федеральным государственным казенным учреждением «13 отряд Федеральной  противопожарной службы по Тверской области» (далее - ФГКУ «13 отряд ФПС  по Тверской области») и гарантирующим поставщиком, то объем  бездоговорного потребления электрической энергии названного потребителя  должен включаться в объем потерь электроэнергии ООО «Тверьоблэлектро» и  не может быть включен в объем полезного отпуска территориальной сетевой  организации. Фактические договорные отношения между АО «Атомэнергосбыт»  и ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» отсутствуют в связи с тем, что  никаких действий со стороны потребителя, свидетельствующих о намерении  заключить договор энергоснабжения, не производилось. Вывод апелляционного  суда о пролонгации отношений в рамках государственного контракта, ранее  действовавшего между истцом и ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области»,  без соблюдения требований к порядку заключения такого контракта не  соответствует специальным нормам, содержащимся в Федеральном законе от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон   № 44-ФЗ).  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тверьоблэлектро» просит  оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения,  считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель АО «Атомэнергосбыт» поддержал  доводы, приведенные в кассационной жалобе.  

ООО «Тверьоблэлектро», ПАО «МРСК Центра» и временный  управляющий Чернышев С.Е. извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может  служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «Тверьоблэлектро» является  территориальной сетевой организацией, необходимая валовая выручка которой  учтена уполномоченным регулирующим органом при утверждении единых  (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской  области на 2016 год.  

АО «Атомэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО  «Тверьоблэлектро» (сетевая организация) заключили договор купли-продажи  электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от  19.12.2014 № 69800129 (далее – Договор), в соответствии с которым  гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях  сетевой организации, а сетевая организация - принять и оплатить  приобретенную электрическую энергию (мощность) для целей компенсации  

потерь в ее электрических сетях.  

Порядок учета электрической энергии и расчетов согласованы сторонами  в разделах 4 и 5 Договора.  

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость электрической энергии  (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической  энергии. Окончательный расчет производится сетевой организацией до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата  (пункт 5.2).  

В силу пункта 8.1 Договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до 01.01.2016. Условия Договора распространяют свое  действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Договор считается  продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до  окончания срока его действия сетевая организация не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора.  

В июле 2016 года АО «Атомэнергосбыт» поставило ответчику  электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях.  

Для оплаты поставленной электроэнергии гарантирующий поставщик в  адрес ответчика направил счет от 31.07.2016 № 69800129/02461, счет-фактура  от 31.07.2016 № 69800129 /02461 и акт приема-передачи электроэнергии  (мощности) от 31.07.2016 № 69800129 /02461.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате  электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в  электрических сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, частично удовлетворил иск,  признав его обоснованным в части взыскания с ООО «Тверьоблэлектро» в  пользу АО «Атомэнергосбыт» 7 470 187 руб. 47 коп. задолженности, отказав в  остальной части иска.  

Судебный акт обжалуется только в части отказа во взыскании 8 426 руб.  71 коп. задолженности по эпизоду, связанному со взысканием стоимости  компенсации потерь электроэнергии в сетях в отношении потребителя  

ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области». 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения апелляционным судом норм материального  и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевые  организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном  правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые  организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами  договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в  пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.  

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь  электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства  Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).  Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих  потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  

оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны  оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь,  учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.  

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях  определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в  электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и  объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации (пункт 50 Правил № 861).  

Разногласия сторон возникли по вопросу определения объема потерь  электрической энергии в отношении потребителя ФГКУ «13 отряд ФПС по  Тверской области».  

Истец относит объем электрической энергии, потребленный в спорный  период ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» к потерям электрической  энергии как бездоговорное потребление, в связи с отсутствием в спорный  период у гарантирующего поставщика заключенного с данным потребителем  договора энергоснабжения.  

Ответчик включает этот объем в объем полезного отпуска электрической  энергии.  

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд согласился с  позицией ответчика.  

При рассмотрении спора апелляционный суд правомерно исходил из того,  что действующее законодательство, регулирующее отношения сторон по  заключению контрактов при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд предусматривает применение к ним  положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения,  заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на  тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

В силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания  срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора,  то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее  заключенным договором.  

Апелляционный суд установил, что в период, предшествующий спорному,  между гарантирующим поставщиком и ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской  области» был заключен контракт на поставку электрической энергии.  

Апелляционный суд указал, что поскольку ни одна из сторон контракта до  окончания срока действия не заявила о его прекращении или изменении либо о  заключении нового контракта (доказательств обратного суду не представлено),  то в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ в спорный период отношения сторон  продолжали регулироваться условиями контракта, ранее заключенного истцом с  ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области».  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному  выводу о том, что объем потребления ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской  области» электрической энергии (3600 кВт.ч) в июле 2016 года относится к  объему полезного отпуска, и не может быть включен в состав потерь  электрической энергии. Соответственно оснований для взыскания с ответчика  8426 руб. 71 коп. задолженности не имеется.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку истца на правовую  позицию, приведенную в пункте 20 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, указав что она к спорным правоотношениям  не применима.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно отказал в иске на  сумму 8426 руб. 71 коп.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2018 по делу № А66-11511/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи Е.В. Боглачева 

 Н.Е. Судас