ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4905/2016

19 июня  2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей  Горошко Н.П., Омельченко В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»: ФИО2 по доверенности № 8 от 01.01.2017, 

от Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа»: ФИО3 по доверенности № 15-06/17 от 15.06.2017, 

иные лица  участвующие в деле не явились,  о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Службы финансового надзора Республики Крым и Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от   24 января 2017  года по делу № А83-4905/2016 (судья Куртлушаев М.И.) 

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ул. Киевская, д. 1А, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Службе финансового надзора 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

заинтересованные лица: 

Администрация 

<

...>, г. Керчь, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа»  (ул. Одесская, д. 27-Б, 

<

...>, ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о признании представления частично недействительным, 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 года по делу № А83-4905/2016 требования ГУП РК «Вода Крыма» к Службе финансового надзора Республики Крым о признании недействительным представления № 08-14/2380 от 08.06.2016 года удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 представления Службы финансового надзора Республики Крым № 0814/2380 от 08.06.2016 года.

В удовлетворении требований о признании недействительным пункта 7 представления Службы финансового надзора Республики Крым № 0814/2380 от 08.06.2016 года, отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период проведения проверки полномочия службы по проведению контрольных мероприятий заключались в проверке соблюдения законодательства Российской Федерации и Республики Крым, регулирующего бюджетные правоотношения в связи с чем, проверка проведена с превышением полномочий службы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Кроме того, ООО «Севастопольская строительная группа» также обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным пункта 7 представления Службы финансового надзора Республики Крым № 0814/2380 от 08.06.2016 года и принять в этой части по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

ООО «Севастопольская строительная группа» указывает на то, что в результате проведённого заседания межведомственной комиссии, работы были приняты в полном объёме, акты по форме КС-2, КС-3 подписаны без разногласий и замечаний, претензий по качеству, объёмам и стоимости работ предъявлено не было. Заказчик принял работы без возражений и не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности по своевременному выявлению завышения стоимости работ. 

По мнению общества, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о неправильности применения Подрядчиком коэффициента перевода валюты.  

 04.04.2017 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции  отменить в части отказа в признании недействительным пункта 7 представления Службы финансового надзора Республики Крым № 0814/2380 от 08.06.2016 года и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

16.05.2017  представитель Государственного  унитарного  предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в судебном заседании предоставил дополнительные пояснения,  в которых указано, что ГУП РК «Вода Крыма» на момент проведения проверки и вынесения спорного представления не являлось получателем бюджетных средств, к нему не могут быть  применены нормы, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации для получателей бюджетных средств, в том числе статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также требования о применении бюджетной классификации, нарушения положений которых вменяются органом контроля заявителю. 

15.06.2017 определением   Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Горошко Н.П.

В судебном заседании 15.06.2017  представители Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  и Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» поддержали  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа», просят ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить  в части отказа в признании недействительным пункта 7 представления Службы финансового надзора Республики Крым № 0814/2380 от 08.06.2016 года. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Службы финансового надзора Республики Крым.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  при этом судом  апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На основании пункта 1.1.1.1. Плана деятельности Службы финансового надзора Республики Крым на 2016 год, в соответствии с удостоверениями от 05.02.2016 года № 28, 29, 30, 31, 32, от 25.02.2016 года № 62, от 09.03.2016 года № 76, выданных начальником Службы финансового надзора Республики Крым, специалистами Финнадзора была проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Вода Крыма» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года согласно программе. 

По результатам проверки, проведенной в отношении финансово-хозяйственной деятельности предприятия, было выдано представление № 08-14/2380 от 08.06.2016 года, согласно которого предприятию необходимо рассмотреть указанную в представлении информацию о выявленных нарушениях и принять меры, направленные на их устранение, а также их причин и условий, разработать план мероприятий по результатам проведенной плановой проверки с целью усиления дельнейшего контроля и не допущения нарушений в дальнейшем, рекомендовать рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения.

Службой финансового надзора Республики Крым в представлении № 08-14/2380  указаны следующие нарушения:

1. Нарушение статьи 22 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ, пункта 2.2, пункта 2.7, пункта 2.8 раздела 2 «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым на 2015-2016 г.г., раздела 3 «Источники средств для выплаты заработной платы» Положения об оплате труда, утверждённого приказом ГУП РК «Вода Крыма» от 30.03.2015 № 75-ОД, Положения об оплате труда (Приложение № 2 к Коллективному договору ГУП РК «Вода Крыма» на 2015-2017 г.г.), работникам Аппарата управления ГУП РК «Вода Крыма» в апреле-декабре 2015 года проведено начисление и выплата надбавки за высокие достижения в труде на сумму 5075563,86 руб., разовых премий на сумму 2623149 руб. при отсутствии Фонда оплаты труда, как источника для начисления и выплаты данной надбавки и премии, что привело к неправомерным расходам на сумму 10 023 689,99 руб. (с учетом начислений на фонд начисленной надбавки и премии).

Кроме того, работникам аппарата управления ГУП РК «Вода Крыма» в марте 2015 года проведено начисление и выплата надбавки за высокие достижения в труде на сумму 506 700,67 руб., надбавки за высокое профессиональное мастерство на сумму 29970,11 руб., разовая премия (поощрение) на сумму 33000,0 руб. при том, что в структуре экономически обоснованного тарифа на питьевую воду и водоотведение, утверждённого Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым для Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма», не предусмотрены расходы на выплату надбавок, доплат и поощрений работникам Аппарата управления ГУП РК «Вода Крыма», что привело к неправомерным расходам на общую сумму 741704,67 руб. (с учетом начислений на фонд начисленных надбавок и премии).

2. В нарушение пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года № 51-ФЗ, п. 7.1, п.6.3.4 Договора от 26.11.2014 № 1 Генподрядчиком ООО «Маккас» за невыполнение обязательств в части использования полученного аванса в установленный срок (не позднее 31.07.2015) и соблюдения сроков выполнения работ по объекту: «Перекладка аварийного участка водовода ул. Киевская – РЧВ Белое. Магистральный водовод» не уплачена неустойка и пеня ГУП РК «Вода Крыма» на общую сумму 15 592 018,48 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов ГУП РК «Вода Крыма» на указанную сумму.

3. В нарушение пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 7.1, п.6.3.4 Договора от 19.12.2014 № 2, Генподрядчиком ООО «Комплект» за невыполнение обязательств в части использования полученного аванса в установленный срок (не позднее 29.05.2015) и соблюдения сроков выполнения работ по объекту: «Капитальный ремонт насосных станций II, III, IV подъемов водовода Феодосия – Судак с установкой энергосберегающего насосно-силового оборудования», не уплачена неустойка и пеня ГУП РК «Вода Крыма» на сумму 5 771 658,95 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов ГУП РК «Вода Крыма» на указанную сумму.

4. В нарушение пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 7.1, п.6.3.4 Договора от 26.11.2014 № 4, Генподрядчиком ООО «Маккас» за невыполнение обязательств в части использования полученного аванса в установленный срок (не позднее 31.07.2015) и соблюдения сроков выполнения работ по объекту: «Капитальный ремонт водовода ВНС II – гидроузел № 1 – пгт. Новоозерный – пгт. Мирный», не уплачена неустойка и пеня ГУП РК «Вода Крыма» на общую сумму 1184785,88 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов ГУП РК «Вода Крыма» на указанную сумму.

5. В нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п.6.3.4, п. 7.1 Договора от 25.12.2014 № 5, Генподрядчиком ООО «Южные подземные коммуникации» за невыполнение обязательств в части использования полученного аванса в установленный срок (не позднее 31.03.2015) и соблюдения сроков выполнения работ по объекту «Реконструкция аварийного участка водовода Ду-500мм по ул. Толстого, г. Симферополь. Корректировка», не уплачена неустойка и пеня ГУП РК «Вода Крыма»на общую сумму 416 512,22 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов ГУП РК «Вода Крыма» на указанную сумму.

6. В нарушение пункта 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в ГУП РК «Вода Крыма» осуществлялась эксплуатация тракторов при отсутствии счетчиков моточасов на 13-ти транспортных средствах и неисправности его на 1-м транспортном средстве, что привело к необоснованному списанию топлива и неправомерным расходам на общую сумму 1 447 900,44 руб. в связи с не подтверждением количества часов работы транспортных средств прибором учета (счетчиком).

7. В нарушение пункта 3.16, пункта 6.3.2.3, пункта 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил определения стоимости строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 05.07.2013 № 293, п.4.3.1, п.4.3.2, п.5.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Установка по определению общепроизводственных и административных расходов и прибыли в стоимости строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 27.08.2013 года № 405, п.п. 1 п.2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 года № 2003-6/14 «Об особенностях формирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходный период», п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 4.2.5 Договора от 10.12.2014 № 4, в результате не подтверждения данными бухгалтерского учета подрядчика ООО «Севастопольская строительная группа» стоимости материалов, расходов на отчисления на социальные мероприятия (единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование), включенных в акт выполненных работ, в результате не подтверждения объемов выполненных работ, в результате применения подрядчиком необоснованного завышения усредненных показателей сметной прибыли и административных расходов, в результате применения необоснованного курса перевода украинских гривен в рубли Российской Федерации при определении стоимости работ, установлены неправомерные расходы бюджетных средств по объекту «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи», на общую сумму 1 019 198,47 рублей.

8. В нарушение п.п. 6.2.5 п.6.2 Свода правил СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», (актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85), утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11, п.1 раздела 1 Государственных элементных строительных норм на строительные работы (ГЭСН-2001-23) «Канализация – наружные сети», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 11.10.2000 года № 102, п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п.6.3.1 Договора от 30.12.2015 № ВК-15/151, в результате невыполнения ИП ФИО4 работ в полном объеме, предусмотренных договором по объекту: «Замена участка напорного канализационного коллектора Д=100 мм от КНС «Ближнее» по ул. Симферопольское шоссе, 63 с выполнением необходимых строительно-монтажных работ», в акт выполненных работ включен завышенный объем строительных работ на общую сумму 544058,32 руб., оплаченный в полном объеме, что привело к неправомерным расходам ГУП РК «Вода Крыма» на указанную сумму.

9. В нарушение пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 6.3.1 Договора от 19.12.2014 № 2, в результате невыполнения подрядной организацией ООО «Комплект» работ в полном объеме, предусмотренных договором по объекту: «Капитальный ремонт насосных станций II, III, IV подъемов водовода Феодосия – Судак с установкой энергосберегающего насосно-силового оборудования», в акт выполненных работ за декабрь 2015 года включен завышенный объем строительных работ на общую сумму 211 943,89 руб., оплаченный в полном объеме, что привело к неправомерным расходам бюджетных средств (данный пункт не оспаривается).

10. В нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 года № 402-ФЗ не подтверждено фактическое наличие Трала 20 тонн (инв. № ОЦ- 006232) первоначальной стоимостью 148295,11 руб., остаточной стоимостью 0 руб. и Экскаватора ЭО 2629 (инв. № 006969) первоначальной стоимостью 26242,73 руб. остаточной стоимостью 0 руб. и недостача транспортных средств составила на общую сумму 174537,84 рублей.

Кроме того, в нарушение п.1,3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 года № 402-ФЗ в инвентаризационную опись № 2 от 25.02.2016 внесены недостоверные данные о фактическом наличии транспортных средств Трала 20 тонн и Экскаватора ЭО 2629. 

Данный факт недостачи свидетельствует о том, что руководством Предприятия не осуществлен контроль за сохранностью государственного имущества, чем нарушен п.1.2, п.1.3, п.1.4 Положения о порядке организации контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества Республики Крым», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 года № 346.

11. В нарушение статьи 22 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, п. 1.7.4 Коллективного договора ГУП РК «Вода Крыма» на 2015-2017 год, п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУП РК «Вода Крыма» (Приложение № 1 к Коллективному договору ГУП РК «Вода Крыма» на 2015-2017 год), п.2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.11 Положения об оплате труда (Приложение № 2 к Коллективному договору ГУП РК «Вода Крыма» на 2015-2017 год), в результате выплаты шести работникам ГУП РК «Вода Крыма» (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) заработной платы за ноябрь и декабрь 2015 года сверх начисленной заработной платы в ГУП РК «Вода Крыма» произведены неправомерные расходы на общую сумму 81960,82 рублей.

12. В нарушение пункта 1 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 1.2 Договора поставки от 10.02.2015 года № 350-СФ/СНМТ, ООО «Кедр» поставлен товар ГУП РК «Вода Крыма» (моторные масла и пластические смазки), не являющийся предметом договора на сумму 127451,60 руб.

13. В нарушение пункта 1 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п.1, п.3 ст.9, п.1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.4.2, п. 5.1 Договора на оказание услуг от 13.10.2015 № ВК- 15/074, ГУП РК «Вода Крыма» возмещены расходы Индивидуальному предпринимателю ФИО11 на проведение конкурса профессионального мастерства в сроки, не соответствующие фактическим, указанным в договоре, что привело к неправомерным расходам ГУП РК «Вода Крыма» на общую сумму 55165,00 рублей.

14. В нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ не подтверждено фактическое наличие бензина (в талонах) А-92 в количестве 10 литров и бензина А-95 (в талонах) в количестве 1210 литров, недостача бензина составила на общую сумму 40310,27 рублей.

Кроме того, в нарушение пункта 1, 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ, в инвентаризационную опись № 1 от 10.03.2016 года внесены недостоверные данные о фактическом наличии бензина А-92 в талонах в количестве 10 литров на сумму 329 руб. и бензина А-95 в талонах в количестве 1210 литров на сумму 39981,27 рублей. 

15. В нарушение пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п.8.1. Договора от 07.08.2015 № 41, в результате неисполнения обязательств по договору в части поставки товара в установленные договором сроки, ИП ФИО12 не оплачен ГУП РК «Вода Крыма» штраф на сумму 23429,04 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов ГУП РК «Вода Крыма» на указанную сумму.

16. В нарушение пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п.4.1 Договора от 29.05.2015 № 81, в результате неисполнения обязательств по договору Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Крым и городе федерального значения Севастополе» в части оформления и выдачи личных медицинских книжек, не уплачена неустойка ГУП РК «Вода Крыма» на сумму 7967,12 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов на указанную сумму.

17. В нарушение пункта 1 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 7.2. Договора от 05.03.2015 № 2015-К-017, в результате не предъявления ГУП РК «Вода Крыма» письменного требования ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» на оплату неустойки за 10 дней просрочки оказанных услуг, предприятием недополучено финансовых ресурсов на сумму 14222,54 рубля. 

18. В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», начальнику отдела капитального строительства и инвестиций ФИО13 ГУП РК «Вода Крыма» излишне выплачены суточные за одни сутки, что привело к неправомерным расходам ГУП РК «Вода Крыма» на сумму 300 рублей.

19. В нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 314, пункта 1 статьи 425 Гражданского Кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 3.3. Договора подряда от 25.02.2015 года № 25/02-15, ГУП РК «Вода Крыма» не выполнены обязательства по заключенному договору перед ООО СК «УниверсалСтрой», а именно перечислен авансовый платеж не в полном объеме, предусмотренном договором, в связи с чем выполнение работ по объекту «Реконструкция ограждения площадки ВОС в г. Феодосия» не осуществлялось и фактически в течение 4 квартала 2015 года прокредитована коммерческая организация в сумме 6000000,0 руб., что привело к неэффективному использованию денежных средств предприятия.

20. Проверкой состояния сохранности государственного имущества установлено, что в ГУП РК «Вода Крыма» 5 единиц транспортных средств (ГАЗ-4301 № АК 6562АХ, ЗИЛ ММЗ-4502 № АК7218АХ, ГАЗ-53 № АК9928АХ, ГАЗ-5312 № АК8353 ВI; ЗИЛ ММЗ- 4502 № АК7296 BI) находятся в неисправном состоянии и не используются по назначению длительное время, что свидетельствует о невыполнении руководством ГУП РК «Вода Крыма» требований пункта 1.2, пункта 1.3, пункта 1.4 Положения о порядке организации контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества Республики Крым», утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 № 346, в части выявления отклонений, различий между зарегистрированным в документах состоянием имущества и его фактическим состоянием и выявления неиспользуемого по назначению имущества ГУП РК «Вода Крыма», и привело к неэффективному использованию государственного имущества, принадлежащего Республике Крым, первоначальной стоимостью 289351,10 рублей.

21. Проверкой соблюдения законодательства при государственных закупках установлено, что в результате заключения ГУП РК «Вода Крыма» договоров об оказании юридического сопровождения (по представлению интересов ГУП РК «Вода Крыма» в Арбитражном суде Республики Крым по делу № 83-1656/2015 и № 83-1110/2015, а в случае необходимости в Арбитражном суде апелляционной инстанции, по рассмотрениюисковых заявлений ГБУ РК «Сакское межрайонное управление водного хозяйства» к ГУП РК «Вода Крыма») и перечисления денежных средств Башкирской республиканской коллегии адвокатов на общую сумму 199980,0 рублей при наличии на момент заключения договоров в Аппарате управления ГУП РК «Вода Крыма» юридического отдела в количестве занятых 6-ти штатных единиц, из которых в обязанности 3-х входит представление интересов предприятия в суде и ведение судебных дел, неэффективное расходование финансовых ресурсов Предприятием составило на сумму 199980,0 рублей.

22. Проверкой состояния расчетно-платежной дисциплины и исполнения хозяйственных договоров установлено, что в нарушение пункта 76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, в бухгалтерском учете ГУП РК «Вода Крыма» не отражены расходы по уплате процентов за просрочку выполнения обязательств, которые фактически оплачены в соответствии с пунктом 3 Решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2015 года по делу А83-677/2015 Крыма», что привело к завышению дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2015 года по контрагенту ООО «Стройэнергоспектр» на сумму 87 708,52 рублей.

23. Проверкой соблюдения законодательства при получении и использовании бюджетных средств установлено, что в нарушение пункта 2, п.п.10.6 п.10, п.16 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 года № 32н, Раздела VII «Капитал», Раздела VIII «Финансовые результаты» Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, ГУП РК «Вода Крыма», полученные от ГУП РК «Крымводоканал» обязательства перед бюджетом (целевое финансирование) по Передаточному акту от 15.06.2015 года и погашенные путем выполнения работ в период с 15.06.2015 по 31.12.2015 года, не отнесены к прочим доходам предприятия, что привело к занижению прочих доходов ГУП РК «Вода Крыма» за 2015 год на сумму 92 857 641,16 рублей.

24. Проверкой соблюдения законодательства при получении и использовании бюджетных средств установлено, что в нарушение Раздела VII «Капитал», Раздела VIII «Финансовые результаты» Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 года № 94н, ГУП РК «Вода Крыма» в июле 2015 года отнесена к нераспределенной прибыли в обращении (счет 84.03 «Нераспределенная прибыль в обращении») дебиторская задолженность (не отработанные авансы на выполнение работ) на сумму 17 966 792,88 руб., вместо отнесения на счет 98 «Доходы будущих периодов», что привело к завышению нераспределенной прибыли в обращении ГУП РК «Вода Крыма» и занижению доходов будущих периодов по состоянию на 01.01.2016 года на сумму 17 966 792,88 рубля.

25. Проверкой соблюдения законодательства при получении и использовании бюджетных средств установлено, что в нарушение Раздела VII «Капитал», Раздела VIII «Финансовые результаты» Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 года № 94н, ГУП РК «Вода Крыма» без применения счета 98 «Доходы будущих периодов», списано в 2015 году на прочие доходы (субсчет 91.01 «Прочие доходы») целевое финансирование, полученное из бюджета Республики Крым на сумму 7 321 195,71 руб., которое фактически числилось по состоянию на 31.12.2015 года на расчетном счете предприятия, что привело к завышению прочих доходов ГУП РК «Вода Крыма» за 2015 год на сумму 7 321 195,71 рублей.

26. В нарушение пункта 1, пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 6.11. п.6 «Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность)», заключенных ГУП РК «Крымэнерго» Договоров энергоснабжения по всем филиалам, по бухгалтерскому учету ГУП РК «Вода Крыма» по состоянию на 31.12.2015 года не отображена выставленная ГУП РК «Крымэнерго» пеня за несвоевременную оплату электроэнергии на сумму 2153064,34 рубля (по 11 филиалам), которая отображена в учете дебитора, что привело к занижению кредиторской задолженности ГУП РК «Вода Крыма» по состоянию на 31.12.2015 года на указанную сумму.

27. В нарушение пункта 2 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 года № 932, ГУП РК «Вода Крыма» в период с 01.01.2015 по 10.03.2015 года заключено 32 договора на общую сумму 63 909 867,47 рублей без включения сведений о данных закупках в План закупок ГУП РК «Вода Крыма» на 2015 год.

28. При инвентаризации имущества ГУП РК «Вода Крыма» выявлены излишки в количестве 5 единиц, а именно:

- по Алуштинскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» у материально- ответственного лица начальника СиС Западного региона ФИО14 - 3 единицы (станок токарный ИТ, станок токарный 16Т-03А, станок строганный 73-01Д), у материально- ответственного лица начальника службы водоснабжения ФИО15 - 1 единица (здание камеры распределительной).

- по Красноперекопскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» у материально- ответственного лица начальника службы водоснабжения ФИО16 - 1 единица (водонапорная башня).

29. При проведении инвентаризации основных средств ГУП РК «Вода Крыма» на закрытой территории транспортного цеха по адресу: г. Симферополь ул. Мраморная, 35, 26.02.2016 года обнаружено фактическое нахождение пяти автотранспортных средств, которые не числятся по данным бухгалтерского учета и находились на территории ГУП РК «Вода Крыма» безосновательно, а именно: КАМАЗ КО-440-5 (VIN 

<

***>); КАМАЗ КО-829 AI (VIN 

<

***>); КАМАЗ КО-829Б1 (VIN 

<

***>); КАМАЗ КО-829 Б (VIN 

<

***>); КАМАЗ КО-505А (VIN 

<

***>). 

30. Проверкой выполнения работ по объекту: «Перекладка аварийного участка водовода ул. Киевская - РЧВ Белое. Магистральный водовод» установлено, что в нарушение пункта 1, пункта  3 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года № 402-ФЗ (с изменениями и дополнениями) в бухгалтерском учете ГУП РК «Вода Крыма» не отражен приход задвижки 1000 мм с двумя фланцами от ООО «Маккас» в результате проведенных работ по демонтажу материалов на объекте. 

Не согласившись с Представлением Службы финансового надзора Республики Крым № 08-14/2380 от 08.06.2016 года ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным за исключением пункта № 9.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания судом оспариваемого представления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения о Службе, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 170 (в ред. от 10 апреля 2015 года, действовавшей на момент направления представления), Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, реализующим государственную политику Республики Крым в сфере внутреннего государственного финансового контроля (надзора), а также контроля за предприятиями, созданными (основанными) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым. Служба осуществляет функции по контролю и надзору в финансовой сфере, финансово-бюджетной сфере, в сфере закупок товаров, работ и услуг, за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым.

Статья 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются юридические лица, получающие средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (часть 1); органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Согласно пункта 1.2. Положения № 170 - Финнадзор осуществляет функции по контролю и надзору в финансовой сфере, финансово-бюджетной сфере, в сфере закупок товаров, работ и услуг, за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 170, задачей Финнадзора, в том числе является осуществление финансового контроля за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Функции и полномочия Финнадзора по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации, Республики Крым, регулирующего бюджетные правоотношения, предусмотрены разделом 3 Положения № 170.  

Таким образом, при проведении проверок Финнадзором, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

- полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

- контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 года № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет следующие основные полномочия:

- контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

- экспертиза проектов законов о бюджетах субъекта Российской Федерации и проектов законов о бюджетах территориального государственного внебюджетного фонда;

- внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, годового отчета об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

- организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими субъекту Российской Федерации;

- оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также оценка законности предоставления государственных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации;

- финансово-экономическая экспертиза проектов законов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств субъекта Российской Федерации, а также государственных программ субъекта Российской Федерации;

- анализ бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации и подготовка предложений, направленных на его совершенствование;

- контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации;

- подготовка информации о ходе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

- участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

- иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 Порядка осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю № 285, утверждённому Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014, объектами контроля являются:

- объекты государственного финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым;

- заказчики, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с нормативными правовыми актами Республики Крым в сфере закупок;

- региональные операторы - получатели средств бюджета Республики Крым в качестве поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта; 

- предприятия, учреждения и организации, созданные (основанные) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым; 

- застройщики - получатели денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Республики Крым. 

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что из оспариваемого представления усматривается, что предметом проверки являлись иные вопросы, которые не относятся к бюджетной сфере.

Однако, как было указано выше, Положением № 170, не предусмотрено, что Служба финансового контроля наделена полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, созданных (основанных) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым по иным вопросам, не связанным с проверкой соблюдения бюджетного законодательства.

Таким образом, с учётом Положения о Службе финансового надзора, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 170, статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в период проведения проверки  полномочия Службы финансового контроля по проведению контрольных мероприятий сводились к проверке соблюдения законодательства Российской Федерации и Республики Крым, регулирующего бюджетные правоотношения.

Из акта проверки от 11.05.2016 года, составленного службой финнадзора, усматривается, что настоящая проверка проведена на основании пункта 1.1.1.1. Плана деятельности службы и касалась финансово-хозяйственной деятельности ГУП РК «Вода Крыма» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года.

Положение № 170 не предусматривает, что Служба финансового контроля наделена полномочиями по проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, созданных (основанных) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым по иным вопросам, не связанным с проверкой соблюдения бюджетного законодательства, в частности по вопросам оплаты труда, осуществляемой за счет собственных средств предприятия, полученных от осуществления хозяйственной деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях АС ЦО по делу № А83-3914/2015 от 21.06.2016 года и № А83-1580/2015 от 17.02.2016 года.

С учётом того, что положения пунктов 1, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29 Представления № 08-14/2380, не связаны с соблюдением бюджетного законодательства, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным Представление Службы финансового надзора Республики Крым в указанной части.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, доводы Службы финансового надзора Республики Крым изложенные в пунктах 2, 3, 4, 5, 14, акта проверки, о не поступлении денежных средств в бюджет Республики Крым в связи с не начислением пени за нарушение условий договора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку требование об уплате неустойки и пени по договору в соответствии со статьёй 330 ГК РФ является правом, а не обязанностью ГУП РК «Вода Крыма».

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, необходимо учитывать следующее:

оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации, поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Как правильно установил суд первой инстанции в пункте 10 Представления, Служба финансового надзора пришла к выводу о том, что руководством предприятия не осуществлен контроль за сохранностью государственного имущества, что привело к нарушению пункта 1.2, пункта 1.3, пункта 1.4 Положения о порядке организации контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.092014 года № 346.

 Однако, актом инвентаризационной комиссии от 14.09.2015 года установлена техническая неисправность транспортных средств, находящихся в разобранном состоянии, имеющих 100 % износ и нулевую остаточную стоимость. (л.д. 68-69 т. 2).

 По мнению судебной коллегии, является правомерным вывод суда о том, что отражение в бухгалтерском учете данных об указанных транспортных средствах не может свидетельствовать о недостаче этих активов в силу непригодности их технического состояния для эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 346, одной из задач контроля за сохранностью и использованием по назначению государственного имущества является определение технического состояния объектов государственного имущества и возможности дальнейшей их эксплуатации.

ГУП РК «Вода Крыма» в соответствии с требованиями пункта 1.2 Положения № 346, был составлен при инвентаризации соответствующий акт с прилагаемой фототаблицей.

Анализируя нарушения указанные в пунктах 23, 24, 25 Представления, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По счету 86.01 «Целевое финансирование из бюджета» отражены обязательства перед бюджетом (целевое финансирование), полученные ГУП РК «Вода Крыма» от ГУП РК «Крымводоканал» на основании Передаточного акта от 15.06.2015 года, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 18.08.2015 года № 104-А и согласованного Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Передаточный акт от 15.06.2015) на сумму 133 964 051,49 рублей.

 Обязательства перед бюджетом возникли за счет наличия дебиторской задолженности в сумме 110 824 434,04 руб., вложений во вне оборотные активы на сумму 23 167 109,03 рублей, обязательств перед кредиторами на сумму 27 491,58 рублей.

Проведённой Службой финансового надзора Республики Крым проверкой установлено, что на основании Приложения № 3 к Передаточному акту от 15.06.2015 года, ГУП РК «Вода Крыма» от ГУП РК «Крымводоканал» передана дебиторская задолженность в сумме 110 824 434,04 руб. (не отработанные авансы на выполнение работ), в том числе: 

1. ГУП РК «ПИПОКС» «Крымкоммунпроект» на сумму 12 355 741,86 руб. по договору от 09.12.2014 № 4404 по объекту «Реконструкция водовода Феодосия-Судак»;             2. ООО «Комплект» на сумму 14 280 785,88 руб. по договору от 19.12.2014 № 2 по объекту «Капитальный ремонт насосных станций II, III, IV подъемов водовода Феодосия- Судак с установкой энергосберегающего насосно-силового оборудования»; 

3. ООО «Комплект» на сумму 3 726 463,30 руб. по договору от 27.11.2014 № 3 по объекту «Реконструкция Вилинского водозабора с заменой насосного оборудования Бахчисарайский район»; 

4. ООО «МАККАС» на сумму 42 678 400,00 руб. по договору от 26.11.2014 № 1 по объекту «Перекладка аварийного участка водовода по ул. Киевская – РЧВ Белое»;

5. ООО «МАККАС» на сумму 20 773 043,00 по договору от 26.11.2014 № 4 по объекту «Капитальный ремонт водовода ВНС-II – гидроузел № 1 пгт. Новоозерное – пгт. Мирный»; 

6. ООО «Южные подземные коммуникации» на сумму 17 010 000,00 руб. по договору от 25.12.2014 № 5 по объекту «Реконструкция аварийного участка водовода Ду-500мм по ул. Толстого, г. Симферополь».

Дебиторская задолженность ГУП РК «ПИПОКС» «Крымкоммунпроект» на сумму 12 355 741,86 руб. по договору от 09.12.2014 № 4404 по объекту «Реконструкция водовода Феодосия-Судак» погашена путем выполнения работ на сумму 12 374 274,58 рублей (акт за декабрь 2015 года). 

Дебиторская задолженность ООО «Комплект» на сумму 14 280 785,88 руб. по договору от 19.12.2014 № 2 по объекту «Капитальный ремонт насосных станций II, III, IV подъемов водовода Феодосия-Судак с установкой энергосберегающего насосно-силового оборудования» погашена частично путем выполнения работ на сумму 13 473 029,00 рублей (акт за декабрь 2015 года). По состоянию на 31.12.2015 года в бухгалтерском учете ГУП РК «Вода Крыма» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» числится дебиторская задолженность ООО «Комплект» по договору от 19.12.2014 года № 2 по объекту «Капитальный ремонт насосных станций II, III, IV подъемов водовода Феодосия-Судак с установкой энергосберегающего насосно-силового оборудования» на сумму 807 756,88 рублей.

Дебиторская задолженность ООО «Комплект» на сумму 3 726 463,30 руб. по договору от 27.11.2014 № 3 по объекту «Реконструкция Вилинского водозабора с заменой насосного оборудования Бахчисарайский район» погашена путем выполнения работ на сумму 4 476 328,09 рублей (акт за январь-июль 2015 года).

Дебиторская задолженность ООО «МАККАС» на сумму 42 678 400,00 руб. по договору от 26.11.2014 № 1 по объекту «Перекладка аварийного участка водовода по ул. Киевская – РЧВ Белое» погашена путем выполнения работ на сумму 51 561 403,00 рублей (акт № 1 за декабрь 2015 года).

Дебиторская задолженность ООО «МАККАС» на сумму 20 773 043,00 по договору от 26.11.2014 № 4 по объекту «Капитальный ремонт водовода ВНС-II – гидроузел № 1 пгт. Новоозерное – пгт. Мирный» погашена частично путем выполнения работ на сумму 20 624 007,00 рублей (акт за декабрь 2015 года). По состоянию на 31.12.2015 в бухгалтерском учете ГУП РК «Вода Крыма» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» числится дебиторская задолженность ООО «МАККАС» по договору от 26.11.2014 № 4 по объекту «Капитальный ремонт водовода ВНС-II – гидроузел № 1 пгт. Новоозерное – пгт. Мирный» на сумму 149 036,00 рублей.

Дебиторская задолженность ООО «Южные подземные коммуникации» на сумму 17 010 000,00 руб. по договору от 25.12.2014 № 5 по объекту «Реконструкция аварийного участка водовода Ду-500мм по ул. Толстого, г. Симферополь» не погашена. По состоянию на 31.12.2015 года в бухгалтерском учете ГУП РК «Вода Крыма» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» числится дебиторская задолженность ООО «Южные подземные коммуникации» по договору от 25.12.2014 № 5 по объекту «Реконструкция аварийного участка водовода Ду-500мм по ул. Толстого, г. Симферополь» на сумму 17 010 000,00 рублей. 

По состоянию на 31.12.2015 года в бухгалтерском учете ГУП РК «Вода Крыма» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» числится дебиторская задолженность (неотработанные авансы) на общую сумму 17 966 792,88 рублей.

Сумма обязательств перед бюджетом в размере 133 964 051,49 рублей (целевое финансирование), отработана Подрядчиками в периоде с 15.06.2015 по 31.12.2015 года на общую сумму 92 857 641,16 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

Вложения во вне оборотные активы на сумму 23 167 109,03 рублей подтверждены актами выполненных работ на указанную сумму.

На основании вышеизложенного Служба финансового надзора Республики Крым пришла к выводу, что погашение обязательств перед бюджетом, полученных ГУП РК «Вода Крыма» от ГУП РК «Крымводоканал» на основании Передаточного акта от 15.06.2015 года, является увеличением активов Предприятия, и, соответственно прочими доходами Предприятия.

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 года № 94н:

«Счет 86 «Целевое финансирование» предназначен для обобщения информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и др.

Средства целевого назначения, полученные в качестве источников финансирования тех или иных мероприятий, отражаются по кредиту счета 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции со счетом 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Использование целевого финансирования отражается по дебету счета 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции со счетами: 20 «Основное производство» или 26 «Общехозяйственные расходы» - при направлении средств целевого финансирования на содержание некоммерческой организации; 83 «Добавочный капитал» - при использовании средств целевого финансирования, полученного в виде инвестиционных средств; 98 «Доходы будущих периодов» - при направлении коммерческой организацией бюджетных средств на финансирование расходов и т.п.».

К счету 98 «Доходы будущих периодов» могут быть открыты субсчета: 98-1 «Доходы, полученные в счет будущих периодов», 98-2 «Безвозмездные поступления», 98-3 «Предстоящие поступления задолженности по недостачам, выявленным за прошлые годы», 98-4 «Разница между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и балансовой стоимостью по недостачам ценностей» и др. На субсчете 98-1 «Доходы, полученные в счет будущих периодов» учитывается движение доходов, полученных в отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам: арендная или квартирная плата, плата за коммунальные услуги, выручка за грузовые перевозки, за перевозки пассажиров по месячным и квартальным билетам, абонементная плата за пользование средствами связи и др.

 По кредиту счета 98 «Доходы будущих периодов» в корреспонденции со счетами учета денежных средств или расчетов с дебиторами и кредиторами отражаются суммы доходов, относящихся к будущим отчетным периодам, а по дебету - суммы доходов, перечисленные на соответствующие счета при наступлении отчетного периода, к которому эти доходы относятся. 

По кредиту счета 98 «Доходы будущих периодов» в корреспонденции со счетами 08 «Вложения во внеоборотные активы» и другими отражается рыночная стоимость активов, полученных безвозмездно, а в корреспонденции со счетом 86 «Целевое финансирование» - сумма бюджетных средств, направленных коммерческой организацией на финансирование расходов. Суммы, учтенные на счете 98 «Доходы будущих периодов», списываются с этого счета в кредит счета 91 «Прочие доходы и расходы»:по безвозмездно полученным основным средствам - по мере начисления амортизации;по иным безвозмездно полученным материальным ценностям - по мере списания на счета учета затрат на производство».

Служба финансового надзора Республики Крым при проведении проверки пришла к выводу, что полученные от ГУП РК «Крымводоканал» обязательства перед бюджетом по Передаточному акту от 15.06.2015 и погашенные путем выполнения работ в период с 15.06.2015 по 31.12.2015 года не отнесены к прочим доходам Предприятия, что по мнению Службы привело к занижению прочих доходов ГУП РК «Вода Крыма» за 2015 год на сумму 92 857 641,16 рублей (пункт 23 Представления).

На основании вышеизложенного в пункте 24 Представления сделаны выводы о нарушении Раздела VII «Капитал», Раздела VIII «Финансовые результаты» Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, так как ГУП РК «Вода Крыма» в июле 2015 года отнесена к нераспределенной прибыли в обращении (счет 84.03 «Нераспределенная прибыль в обращении») дебиторская задолженность (не отработанные авансы на выполнение работ) на сумму 17 966 792,88 рублей, вместо отнесения на счет 98 «Доходы будущих периодов», что привело к завышению нераспределенной прибыли в обращении ГУП РК «Вода Крыма» и занижению доходов будущих периодов по состоянию на 01.01.2016 на сумму 17 966 792,88 рублей.

 Как усматривается из материалов дела Службой финансового надзора Республики Крым проверкой правильности отражения в бухгалтерском учете остатков неиспользованных бюджетных средств по состоянию на 31.12.2015  установлено следующее: 

По бюджетным средствам, поступление которых отражено по счету 86.01 «Целевое финансирование из бюджета», по состоянию на 31.12.2015 неиспользованный остаток составил на сумму 7 321 195,71 руб., в том числе: по Соглашению от 20.11.2015 № 48 на сумму 7 257 642,68 руб., по Соглашению от 24.12.2015 № 61 на сумму 37 219,86 руб., по Соглашению от 23.12.2015 № 59 на сумму 26 333,17 рублей.

Согласно главной книги и карточки счета 86.01 «Целевое финансирование из бюджета» за 2015 год ГУП РК «Вода Крыма» получено бюджетных средств на общую сумму 605 455 166,84 рублей (кредит счета 86.01 «Целевое финансирование из бюджета»), использовано средств целевого финансирования на общую сумму 605 455 166,84 рублей (дебет счета 86.01 «Целевое финансирование из бюджета»).

По состоянию на 31.12.2015 остаток целевого финансирования из бюджета отсутствует.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по субсчету 91.01 «Прочие доходы» за 2015 год списано на прочие доходы (субсчет 91.01 «Прочие доходы») целевое финансирование, полученное из бюджета на сумму 471 491 115,35 руб., при этом фактически по состоянию на 31.12.2015 использовано средств целевого финансирования на сумму 464 169 919,64 рублей.

Таким образом, Служба финансового надзора Республики Крым считает, что ГУП РК «Вода Крыма» в нарушение Раздела VII «Капитал», Раздела VIII «Финансовые результаты» Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, без применения счета 98 «Доходы будущих периодов», списано в 2015 году на прочие доходы (субсчет 91.01 «Прочие доходы») целевое финансирование, полученное из бюджета Республики Крым на сумму 7 321 195,71 руб. (471 491 115,35- 464 169 919,64), которое фактически числилось по состоянию на 31.12.2015 на счете 51 «Расчетные счета», что привело к завышению прочих доходов ГУП РК «Вода Крыма» за 2015 год на сумму 7 321 195,71 рублей (п. 25 Представления). 

По мнению судебной коллегии, принимая решение суд первой обоснованно исходил из того, что согласно пункта 1.4 Устава ГУП РК «Вода Крыма» – предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, которое осуществляет координацию регулирование деятельности предприятия на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 08.10.2014 № 1043-р.

Доводы ГУП РК «Вода Крыма», о том, что вышеуказанные денежные средства были получены в 2014 году от Министерства жилищно-коммунального хозяйства в качестве субсидий на капитальные вложения в основные средства, находящиеся в собственности Республики Крым, Службой финансового надзора Республики Крым опровергнуты не были ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н предусмотрено, что доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).

Таким образом, вывод суда о том, что увеличение экономических выгод в результате поступления активов от собственника в хозяйственное ведение не является доходом государственного унитарного предприятия вне зависимости от того, увеличивается ли при этом уставной фонд, не может признаваться доходом будущих периодов, является обоснованным.

 Доводы изложенные в апелляционной жалобе Службы финансового надзора Республики Крым о том, что произошло занижение доходов предприятия за 2015 год на сумму 92,8 млн. руб. в результате не отражения в доходах погашенных обязательств по целевому финансированию, путем выполнения работ в 2015 году и утверждение о том, что не отражена в бухгалтерском учете дебиторская задолженность по неотработанным авансам подрядными организациями на сумму 17 966 792,88 руб. к доходам предприятия, в результате чего по состоянию на 31.12.2015 занижены доходы будущих периодов на указанную сумму, по мнению судебной коллегии являются не обоснованными.

 Отказывая в удовлетворении требований ГУП РК «Вода Крыма» о признании недействительным пункта 7 Представления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в проверяемом периоде к расходам по обычным видам деятельности ГУП РК «Вода Крыма» отнесены затраты по капитальному ремонту самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в городе Керчи, выполненные ООО «Севстройгрупп» на сумму 11259057,05 рублей (без НДС). С целью подтверждения стоимости выполненных работ, Службой финансового надзора Республики Крым проведена встречная проверка в ООО «Севстройгрупп». 

Встречной проверкой установлено, что в проверяемом периоде расчеты между ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «Севстройгрупп» осуществлялись на основании договора подряда от 10.12.2014 № 4, заключённого между Управлением капитального строительства Керченского городского совета, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице заместителя начальника - главного инженера ФИО17, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО18

В соответствии с условиями данного договора подряда, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи» в соответствии с действующими ГОСТ, ТУ, ДСТУ и другими нормативными документами (п.1.1 Раздела 1 «Предмет Договора»).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора от 10.12.2014 № 4 источник финансирования работ по Договору – городской бюджет города Керчи.

Пунктом 2.1 Договора от 10.12.2014 года № 4 предусмотрено, что стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему Договору составляет на основании динамичной договорной цены – 63 591,8441 тыс. руб., в том числе НДС 18%, а также стоимость на 2014 год – 8 821,30404 тыс. рублей.

Пунктом 2.2 Договора от 10.12.2014 № 4 предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании смет, предоставляемых Подрядчиком и утверждаемых Заказчиком. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора от 10.12.2014 № 4, стоимость работ по согласованию Сторон может уточняться путем заключения дополнительного соглашения. 

Пунктом 5.3 Договора от 10.12.2014 № 4 предусмотрено, что в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 раздела 2 Положения о закупке товаров, работ и услуг на территории Республики Крым в переходных период, утвержденное постановлением Совета министров Республики Крым от 09 июля 2014 года № 190, при заключении данного Договора не применяются нормы указанного Положения.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору от 10.12.2014 № 4, которым является Календарный график выполнения работ по объекту: «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи», согласно которого:

- по договорной цене 8 821 304,04 руб. начало выполнения работ – декабрь 2014 года, окончание выполнения работ – декабрь 2014 года; 

- по договорной цене 54 770 540,06 руб. начало выполнения работ – 2015 год, окончание выполнения работ – 2015 год. 

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2015года, предусмотрено, что: «С момента вступления в силу настоящего Соглашения считать Заказчиком по Договору № 4 от 10.12.2014 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», к которому переходят все права и обязанности Заказчика в соответствии с указанным Договором».

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2015 года: «В день подписания настоящего соглашения УКС Администрации города Керчи передает по Акту приема-передачи документацию по объекту ГУП РК «Вода Крыма».

Приложением к Дополнительному соглашению № 2 от 10.12.2015 является Акт приема-передачи от 10.12.2015 года.

На основании Дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2015 года внесены изменения в Договор от 10.12.2014 № 4.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2015 установлено, что: «В соответствии с протоколом межведомственной комиссии по вопросу обеспечения выполнения работ по объекту: «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по улице Горького в городе Керчи» от 09.12.2015 № 1, а также согласно приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым № 261-А от 10.12.2015 года «Об определении ГУП РК «Вода Крыма» заказчиком по объекту», в связи с перераспределением субсидий из бюджета Республики Крым новым Заказчиком по данному объекту определено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», как балансодержатель самотечного канализационного коллектора по улице Горького в городе Керчи. 

Таким образом, Стороны договора договорились о нижеследующем: 

1.1. Заказчик с согласия Подрядчика передает новому Заказчику, а Новый Заказчик принимает права и обязанности Заказчика по Договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами настоящего дополнительного соглашения. В том числе новый Заказчик принимает на себя кредиторскую задолженность Заказчика в размере 13 285 687,32 руб., подтвержденную Актом приемки выполненных строительных работ за декабрь 2015 года.

Встречной проверкой установлено, что ООО «Севстройгрупп» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года выполнено работ по объекту «Капитальный ремонт самотечного канализационного коллектора по улице Горького в городе Керчи» на сумму 13 285 687,32 руб. (акт приемки выполненных строительных работ формы № КБ-2в за декабрь 2015 года). Работы по объекту оплачены в полном объеме. 

В тоже время, при проверки подтверждения стоимости работ установлено нарушение пункта 3.16, пункта 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила определения стоимости строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 05.07.2013 года № 293, подрядчиком - ООО «Севстройгрупп» не подтверждена данными бухгалтерского учета стоимость строительных материалов, изделий и конструкций (люк Композит тип Т с замком, вода, песок природный рядовой, смеси асфальтобетонные тип Б марка 1, кольца опорные КО-6 ж/б) на сумму 402 789,45 руб. с НДС, которая включена в акт приемки выполненных строительных работ формы № КБ-2в за декабрь 2015 года, что привело к завышению стоимости выполненных строительных работ по объекту «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по улице Горького в городе Керчи» на сумму 402 789,45 руб. и излишнему получению бюджетных средств ООО «Севстройгрупп» на указанную сумму. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Севстройгрупп» о том, что новый Заказчик принял весь объём работ без возражений, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в суде первой, ни апелляционной инстанции, ООО «Севстройгрупп» документов, подтверждающих стоимость приобретенных материалов на указанную сумму, не представило.

В акте приемки выполненных строительных работ формы № КБ-2в за декабрь 2015 года на сумму 13 285 687,32 руб. ООО «Севстройгрупп» на трудозатраты рабочих, занятых управлением и обслуживанием машин, по предоставленным услугам ООО «Восток Трансгроуп» (аренда экскаватора), ИП ФИО19 (услуги экскаватора, услуги камаза-самосвала, перевозка грунта), ООО «Либика» (услуги крана, услуги автомобиля «Камаз», вывоз лишнего грунта, услуги виброкатка), ООО «Гефест» (транспортные услуги), ООО «Тех-Союз» (услуги строительной техники), ООО «Борей- Крым» (услуги асфальтоукладчика, услуги катка) в количестве 3 007,83 человеко-часов необоснованно начислена прибыль и административные расходы на сумму 34 847,43 руб., чем нарушен пункт 6.3.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила определения стоимости строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 05.07.2013 № 293 (далее по тексту – Правила), что привело к завышению стоимости выполненных работ с учетом НДС на сумму 41 119,96 руб. и излишнему получению бюджетных средств ООО «Севстройгрупп», в связи с тем, что данные работы были выполнены не собственными силами подрядчика, а арендованной техникой.

В нарушение пункта 4.3.1, пункта 4.3.2, пункта 5.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Установка по определению общепроизводственных и административных расходов и прибыли в стоимости строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 27.08.2013 № 405, ООО «Севстройгрупп» не подтверждены данными бухгалтерского учета расходы на отчисления на социальные мероприятия (единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование) в сумме 80 898,33 руб. (335 866,23-(58 501,10 + 813 362,85) х 29,244%), включенные в акт приемки выполненных строительных работ за декабрь 2015 года, что привело к завышению стоимости выполненных строительных работ по объекту «Капитальный ремонт (аварийно- восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи» на сумму 95 460,03 рублей (с НДС) и излишнему получению бюджетных средств ООО «Севстройгрупп».

По мнению судебной коллегии, в связи с отсутствием документов, опровергающих изложенные выше выводы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства были обоснованно квалифицированы, как нарушения бюджетного законодательства.

Относительно правильности применения курса перевода украинских гривен в рубли Российской Федерации судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО «Севстройгрупп» пояснил, что при перерасчете стоимости выполненных работ из украинской гривны в российские рубли ООО «Севстройгрупп» применен курс Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 31.07.2015 - 2,9405, что подтверждается копией экспертного отчета по рассмотрению сметной части проектной документации «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи» № 27-0144-14, утвержденного директором Севастопольского городского филиала Государственного предприятия «Специализированная государственная экспертная организация – Центральная служба украинской государственной строительной экспертизы» А.А.Золотонос - 12.08.2014.

В соответствии с указанным отчётом, сметная стоимость строительства определена 23 039,762 тыс. грн., в пересчете в рубль Российской Федерации с коэффициентом 2,9405 – 67 748,422 тыс. рублей. 

Однако, в соответствии с пунктом 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 года № 2003-6/14 «Об особенностях формирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходный период» предусмотрено следующее:

- «Установить, что в переходный период ценообразование по объектам нового строительства, реконструкции, технического переоснащения, капитального и текущего ремонтов предприятий, зданий, сооружений любого назначения, их комплексов, объектов жилищной и социальной сферы, коммунального назначения, благоустройства, линейных объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, а также реставрации памятников архитектуры и градостроительства, содержания дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности территориальных громад (далее - строительство) на территории Республики Крым, за счет бюджетных средств осуществляется на основании нормативно-правовых актов, действовавших на территории Республики Крым на 21 марта 2014 года, а также нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым для объектов, строительство которых будет начато в 2015 и последующих годах, с учетом следующего: 

при получении положительного заключения экспертизы по инвесторской сметной документации после 1 июня 2014 года итоговая сумма, рассчитанная в украинских гривнах, пересчитывается по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выдачи экспертизы (экспертного отчета)».

В соответствии с пунктом 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 № 394-1/14 «О введении в действие территориальных сметных нормативов, предусмотренных для применения на территории Республики Крым» - государственным заказчикам, застройщикам, организациям и органам государственной экспертизы, подрядным, проектным и контролирующим организациям, участвующим в инвестиционном строительном процессе в Республике Крым, определение стоимости строительной продукции, расчеты за выполненные работы и проверку достоверности сметных расчетов производить по объектам, начатым строительством за счет бюджетных средств до вступления в силу настоящего Постановления и завершаемым в 2014 году, – в соответствии с Постановление № 2003-6/14.

В соответствии с пунктом 10 Приложения 4 к Распоряжению Совета министров Республики Крыма «О перераспределении и распределении средств» от 06.02.2015 года № 70-р, предусмотрен объект «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по улице Горького в городе Керчи».

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 676 «Об особенностях осуществления капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в 2015 году» определено, что:

1. Установить, что на территории Республики Крым в 2015 году капитальное строительство за счет бюджетных средств осуществляется государственными заказчиками, заказчиками-застройщиками:

1.3. По объектам, строительство которых начато до 1 января 2015 года, обеспеченным проектно-сметной документацией, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями законодательства, действующего на территории Республики Крым в переходный период, финансирование которых осуществлялось в 2014 году с привлечением средств федерального бюджета и бюджета Республики Крым, при условии включения таких объектов в отдельный перечень, утвержденный распоряжением Совета министров Республики Крым, - по имеющейся проектно-сметной документации, в соответствии с заключенными договорами.

 В соответствии с данными Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 12.08.2014 года курс перевода украинских гривен в российские рубли составил 2,83839.

На основании выше изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, в нарушение подпункта 1 пункта 2 Постановления № 2003-6/14 в акте приемки выполненных строительных работ формы КБ-2в за декабрь 2015 года применен неверный курс перевода украинских гривен в рубли Российской Федерации, так как он не соответствует курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату выдачи экспертного отчета, что привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 461 350,63 руб. с учетом НДС ((4 518 172,87 грн. х 2,9405) – (4 518 172,87 грн. х 2,83839)), и соответственно излишнему получению бюджетных средств ООО «Севстройгрупп».

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

постановил:

решение Арбитражного суда  Республики Крым от   24 января 2017  года по делу № А83-4905/2016 оставить без изменения,  апелляционные жалобы Службы финансового надзора Республики Крым и Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.В. Евдокимов

СудьиН.П. Горошко

                                                                                                                      В.А. Омельченко