АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2880/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Межмуниципальное предприятие газоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, 

<

...>, офис 3.14)

о взыскании 1 371 600 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 05.04.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 10.06.2022, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (далее – истец, ООО «Еврогаз») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие газоснабжение» (далее – ответчик, ООО «МПГ») о взыскании в 1 296 000,0 руб. в том числе: 1 080 000,0 руб. задолженности по договору купли - продажи товара №03/22 от 10.03.2022, 216 000,0 руб.  договорной неустойки за период с 01.05.2022 по 02.05.2022, а также договорную неустойку, начиная с 03.05.2022 по день фактической оплаты основного долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки 15.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором он отказался от взыскания основного долга в связи с оплатой его ответчиком, просил взыскать 1 080 000,0 руб. договорной неустойки за период с 01.05.2022 по 27.05.2022.     

22.06.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, просил снизить размер взыскиваемой истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 9 385,64 руб.

27.06.2022 истец направил возражения на отзыв ответчика.   

Суд определением от 30.06.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательства на 10.08.2022.

Определением суда от 10.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном разбирательстве в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку за тот же период в размере 291 600,0 руб. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что возражает против применения статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки является разумным, а также, что нормы постановления Правительства № 497, которым введен мораторий на начисление неустойки, к данным правоотношениям не подлежат применению, поскольку обязанность по оплате поставленного газа наступила после вступления в силу указанного постановления.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменной правовой позиции по делу. Кроме того, просила снизить размер взыскиваемой истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 2 526,90 руб. Дополнительно указала, что в данном случае подлежат применению положения постановления Правительства № 497 о введении моратория.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.09.2022, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва позиции сторон не изменились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 10.03.2022 между ООО «Еврогаз» (продавец) и ООО «МПГ» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 03/22 (далее договор), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю газ углеводородный сжиженный, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

 В пункте 1.2 договора указано, что количество товара на каждую поставку определяются сторонами согласно заявке покупателя (Приложение № 1).

Цена на товар согласовывается сторонами в Приложениях (Спецификациях) к договору (Приложение № 2).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что поставка товара продавцом осуществляется на условиях 100% предоплаты согласно выставляемого продавцом на заранее согласованное количество товара.

К договору стороны 10.03.2022 подписали Спецификации № 1 и № 2, в которых согласовали количество поставляемого газа, период поставки, цену за один литр, а также условия оплаты.

При согласовании условий оплаты в пункте 5 Спецификаций стороны указали, что оплата производится покупателем по гарантийным письмам от 09.03.2022 № 03/09-01 и от 10.03.2022 № 03/10-01, в срок до 30.04.2022. В случае нарушения сроков оплаты покупатель обязался оплатить продавцу неустойку в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 080 000,0 руб., что подтверждается актами приема-передачи товара от 10.03.2022 и от 11.03.2022, а также универсально-передаточным документом № 20220311/006 от 11.03.2022.

Поскольку ответчик оплату поставленного газа в нарушение условий о сроках оплаты не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела ответчик оплатил поставленный газ в размере 1 080 000,0 руб. платежным поручением № 194 от 27.05.2022, в связи с чем, истец отказался от взыскания задолженности в указанном размере.

Отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом, поскольку лицо, заявившее отказ наделено соответствующими полномочиями, это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от заявленных требований в части взыскания основной задолженности в размере 1 080 000,0 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 01.05.2022 по 27.05.2022 в размере 291 600,0 руб. (с учетом уточнения).

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на указанную сумму, а также наличие просрочки в его оплате подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец произвел расчет неустойки на основании пунктов 5 Спецификаций, самостоятельно снизив применяемый процент до 1%.

По  расчету истца, размер неустойки за период с 01.05.2022 по 27.05.2022 составил 291 600,0 руб.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, а также положений постановления Правительства № 497.

Истец против применения указанных норм возражал.

Рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд полагает  требования истца о взыскании неустойки за период с 01.05.2022 по 27.05.2022 не обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических и физических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Для целей определения обязательств, на которые распространяется мораторий, следует руководствоваться положениями норм действующего законодательства, которыми определяется понятие текущих платежей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении, к которым в том числе относится и ответчик.

Поскольку в данном случае товар по УПД № 20220311/006 от 11.03.2022 был поставлен до даты начала действия Постановления № 497, на указанную задолженность начисление неустойки не производится.

При этом довод истца о том, что для определения требований, в отношении которых подлежит применению Постановление № 497, значение имеет дата наступления обязательств по оплате, т.е. в данном случае 30.04.2022, судом отклоняется, поскольку при отнесении требований об оплате товаров к текущим платежам в силу абз.2 пункта 2 Постановления № 63, значение имеет дата поставки. 

Аналогичная позиция изложена в абз. 8, 9 п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 25 960,0 руб. по платежному поручению от 25.05.2022 № 411.

В период рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 080 000,0 руб. в связи с оплатой ответчиком указанной суммы после предъявления искового заявления в суд, а также увеличил размер неустойки до 291 600,0 руб.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в частности, действия отсрочки, суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 280,0 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 756,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности за поставку газа в сумме 1 080 000,0 руб. прекратить.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.05.2022 по 27.05.2022 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие газоснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» 20 280,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие газоснабжение» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 756,0 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская