Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное Решение

Дело № А56-116600/2024

25 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 марта 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 марта 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (191144, 

<

...>, литера Б, помещ. 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (644065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании при участии от истца: не явился (извещен); от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 619 042 рублей 23 копеек, пени в размере 970 039 рублей 19 копеек, пени, начиная с 02.12.2024 по дату погашения долга.  

Определением арбитражного суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Решением суда от 20.02.2025 (резолютивная часть объявлена 17.02.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" взыскана задолженность в размере 10 619 042 рублей 23 копеек, пени в размере 970 039 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 340 900 руб.  

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о начислении неустойки по дату фактического погашения задолженности.  

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

1. Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - Истец) и Ответчиком был заключен Договор поставки № 202/УОмс1/6469-2024 от 01.01.2024 (далее - Договор), по которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.  

2. Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» от 01.02.2024 (далее - Истец) и Ответчиком был заключен Договор поставки № СТ-03.02.2024 (далее - Договор), по которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.  

3. Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - Истец) и Ответчиком был заключен Договор поставки № 202/УОмс1/6771-2024 от 23.07.2024 (далее - Договор), по которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.  

Согласно исковому заявлению в период с 18 июля по 17 сентября 2024 года во исполнение указанных Договоров Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Ответчика на общую сумму 10 619 042 (Десять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч сорок два) рубля 23 копейки, что подтверждается счет- фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными актами.  

Согласно п.п. 3.8.1. Договоров, Покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 30 (Тридцати) календарных дней.  

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 10 619 042,23 руб.  

В соответствии с п. 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты ранее поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.  

Решением от 20.02.2025 суд взыскал с ответчика неустойку в размере 970 039 рублей 19 копеек по состоянию на 01.12.2024.  

Истцом также было заявлено требование о начислении неустойки с 02.12.2024 по дату погашения задолженности.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.  

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Возражений относительно вынесения дополнительного решения от ответчика не поступило.  

Оснований для снижения ставки неустойки судом не установлено. 

Суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки по ставке 0,1% на сумму долга начиная с 02.12.2024 по дату фактического погашения задолженности ежедневно.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" неустойку по ставке 0,1% ежедневно на сумму долга начиная с 02.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л.