ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3795/2020

г. Вологда

28 июля 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2020 года по делу                              № А66-3795/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) к обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской таможне (адрес: 170043, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Таможня) о взыскании 58 857 руб. 09 коп. за оказанные услуги телефонной связи за июль 2016 года и за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2020 года с Таможни в пользу Общества взыскано 8 842 руб. 57 коп. задолженности за оказанные услуги телефонной связи за январь 2017 года. и 9 771 руб. 47 коп.  за февраль 2017 года, а также  744 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Таможня с решением суда не согласилась в части удовлетворения иска, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в этой части. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что на момент расторжения государственных контрактов, действовавших в 2016-2017 годах, сторонами проведена сверка расчетов, согласно которой долг за Таможней отсутствовал. Кроме того считает, что судом неверно применены положения законодательства о сроке исковой давности за январь-февраль 2017 года. 

Истец отзыв на жалобу не представил. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществом и Таможней были заключены следующие контракты об оказании услуг связи: 

- от 29.02.2016 № 35 сроком действия с 01.03.2016 по 31.12.2016 (соглашение о расторжении 17.02.2017), 

- от 22.12.2016 № 159 сроком действия с 01.01.2017 по 31.03.2017 (соглашение о расторжении  24.04.2017),  

- от 10.04.2017 № 46 сроком действия с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Согласно данным контрактам Общество предоставило в 2016-2017 годах Таможне услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (с учётом дополнительных соглашений к контракту), а абонент принял обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в сроки, определенные контрактом.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 

<

***>, выделенном абоненту в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

В соответствии со справкой о сумме задолженности, сформированной автоматизированной системой расчетов, в апреле 2017 года абоненту начислено 126 230 руб. (включая НДС). Данная сумма образовалась из начисления цены за услугу местной,  внутризоновой, телеграфной связи и иных услуг согласно счету-фактуре №  841701/96/054028 на 59 522 руб. 70 коп., за междугородную связь по счетам-фактурам  №  841707/69/013337 на  сумму 7 695 руб. 87 коп.  и  № 841708/69/005546 на сумму 154 руб. 34 коп., а также вследствие корректировок начислений на общую сумму 58 857 руб. 09 коп. за июль                   2016 года и период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, произведенных в апреле 2017 года.

Платежными поручениями от 11.05.2017 № 204635, от 11.05.2017                       № 204633, от 12.05.2017 № 209851 на общую сумму 67 372 руб. 91 коп. абонент погасил долг за апрель 2018 года.

Недоплата составила задолженность по корректировочным счетам-фактурам за июль 2016 года и период с сентября 2016 года по февраль                    2017 года на общую сумму 58 857 руб. 09 коп.

В связи с тем, что ответчик требования претензии от 31.07.2019 не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал законными и обоснованными частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 упомянутого Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствие с пунктом 25 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства от 09.12.2014 гола № 1342 абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг связи установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика  на  акты сверки расчетов как доказательство отсутствия задолженности, так как  корректировка за январь и февраль 2017 года выполнена в апреле 2017 года.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за январь и февраль 2017 года отклоняется как ошибочный.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом трехгодичного срока исковой давности, его приостановления на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, исходя из даты подачи иска в суд (согласно штампу суда 18.03.2020), истец не пропустил срок для предъявления требований за январь и февраль 2017 года  в сумме 18 614 руб. 04 коп. (по срокам оплаты, установленным пунктами 3.3 – 3.5 контракта). 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению. 

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение судом первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня2020 года по делу № А66-3795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова