АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9139/21 

Екатеринбург

21 февраля 2022 г.

 

Дело № А60-64503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 по делу № А60-64503/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ответчик) 1 495 637 руб. 43 коп., в том числе 1 200 000 руб. долга по договору поставки, 298 000 руб. за оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 (судьи Риб Л.Х., Васильева Е.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств встречного исполнения, отсутствие в акте сверки подписи со стороны ООО «ЭкспоСервис».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу № А40-245656/19-177-316 ООО «ЭкспоСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением суда процедура конкурсного производства была продлена сроком на шесть месяцев до 02.06.2021.

При выполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ООО «Азимут» перед ООО «ЭкспоСервис» в размере 1 495 637, 43 руб.

Согласно банковской выписке операций по лицевому счету ООО «Экспосервис» № 40702810900000196473, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», в пользу ответчика были совершены следующие платежи:

- ООО «Азимут» - 1 200 000 руб. 02.04.2019 Оплата по договору № 68 за товар, в том числе НДС 20%, включенное в сумму - 200 000 руб.

- ООО «Азимут» - 298 000 руб. Оплата по счету № 385 за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС (20%) 49 666,67 руб.

Ссылаясь на отсутствие доказательств встречного исполнения ответчиком обязательств по договору № 68, отсутствие доказательств предоставления услуг, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды не установили оснований для удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения в связи со следующим.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом статей 9, 65, 66 АПК РФ по иску о взыскании задолженности по договору поставки по общему правилу поставщик обязан доказать факт действительной поставки товара, покупатель обязан представить доказательства надлежащего исполнения собственных денежных обязательств или их прекращения по иным основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие у конкурсного управляющего данных о дебиторской задолженности ООО «Азимут». По мнению конкурсного управляющего, факт перечисления денежных средств подтверждается банковской выпиской операций по лицевому счету ООО «Экспосервис» № 40702810900000196473, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», доказательства встречного исполнения ответчиком не представлено.

Из представленной в электронном виде выписки, платеж в сумме                         298 000 руб. в ней не указан. Платеж в сумме 1 200 000 руб. от 02.04.2019 в выписке поименован как перечисление денежных средств в пользу ООО «Азимут».

Согласно положениям действующего законодательства, списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента, то есть последним должна быть выражена соответствующая воля. Истец перечислил денежные средства, поименованные в банковской выписке, при этом указания на то, что перечисляется авансовый платеж, что предполагает отсутствие встречного исполнения на дату платежа, в материалы дела не представлено.

Как верно указано судами, представленная конкурсным управляющим выписка по счету не может являться очевидным доказательством неисполнения обязательств ответчиком, поскольку выписка подтверждает только перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика. Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих встречное исполнение по договору, не свидетельствует о наличии на стороне ответчика задолженности.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлен акт сверки, в котором задолженность перед истцом отсутствует. 

С учетом изложенного суды заключили, что наличие данных о дебиторской задолженности, в отсутствие первичных доказательств перечисления денежных средств, а также отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие встречного обеспечения, недостаточно для удовлетворения заявленных требований.

Судами также принято во внимание, что с момента перечисления денежных средств в 2019 году до введения процедуры банкротства истец не считал, что у ответчика имеются неисполненные обязательства по гражданско-правовому договору, поскольку доказательств истребования спорных сумм, либо требований поставить товар, в материалы дела не представлено, платеж осуществлялся как оплата, а не предоплата.

С учетом изложенного суд округа находит обоснованным отказ судов в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 по делу                   № А60-64503/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                     Е.А. Кравцова