АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23929/19

06 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            06 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-23929/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Ростов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Культура» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности и процентов

 

при участии:

от истца: представитель конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности  от 02.10.2019.

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белая птица-Ростов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро культура» с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 12 от 23.11.2016 г. в размере  2 128 085 988,11 руб., 120 645 021,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика 1589400000 рублей задолженности, 538731710 рублей 57 копеек процентов, 93426238 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от «16» сентября 2019 года уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1589400000 рублей задолженности по договору займа, 538731710 рублей 57 копеек процентов за пользование займом, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга, 553202577,59 руб. неустойки за период с 02.10.2018 по 08.07.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной ранее редакции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление с контррасчетом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 мин.

После перерыв судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

23.11.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛАЯ ПТИЦА-РОСТОВ» (ООО «БП-РОСТОВ») (Заимодавец) и ООО «Агро-Культура» (Заемщик) заключен договора займа №12 (далее - договор займа), в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 589 400 000 (Один миллиард пятьсот восемьдесят девять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 коп., сроком до 15.11.2019г., по ставке 13,55% (тринадцать целых пятьдесят пять сотых) процентов годовых, в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами в качестве займа.

Согласно п.2.3 договора займа проценты уплачиваются одновременно с окончательным погашением задолженности по займу, но не позднее 15.11.2019г.

Расчет суммы процентов закреплен условиями п. 2.3. договора займа и производится путем умножения фактической суммы задолженности на годовую процентную ставку и фактическое количество дней использования займа и деления на расчетное количеств дней в году, принимаемое равным 365 или 366 календарных дней.

Указанный размер займа предоставлен заимодавцем заемщику в полном объеме в согласованный договором срок: п.2.1. договора займа - заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в качестве займа в срок не позднее 30.11.2016 года. Предоставление займа заемщику подтверждается платежным поручением № 5763 от 24.11.2016г.

Претензий от заемщика ООО «Агро Культура» к заимодавцу ООО «БП-РОСТОВ» в отношении исполнения обязательств последнего, не заявлено.

«01» января 2018г. дополнительным соглашением к договору займа, стороны согласовали изменение процентов в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами в качестве займа, из расчета 12,5% (двенадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания.

«31» августа 2018г. дополнительным соглашением к договору займа, стороны согласовали изменение срока возврата займа в полном объеме с учетом процентов за пользованием займа, в срок не позднее «01» октября 2018г.

Согласно позиции истца, до настоящего времени обязанность заемщика по полному погашению заимодавцу задолженности по договору займа  не исполнена.

Задолженность составляет 1589400000 руб., проценты за пользование займом составляют 538731710,57 руб., неустойка составляет 553202577,59 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления денежных средств в размере 1589400000 руб. подтверждается платежным поручением № 5763 от 24.11.2016г., предоставленным в материалы дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Культура» свою обязанность перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование не исполнило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1589400000 руб.

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1589400000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 538731710,57 руб. за период с 25.11.2016 по 08.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2.2. договора займа, проценты за пользование займом начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно пункту 2.3. договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами в качестве займа, из расчета 13,55 % годовых. Расчет суммы процентов производится путем умножения фактической суммы задолженности на годовую процентную ставку и фактическое количество дней использования займа и деления на расчетное количеств дней в году, принимаемое равным 365 или 366 календарных дней. Проценты уплачиваются одновременно с окончательным погашением задолженности по займу, но не позднее «15» ноября 2019 г.

«01» января 2018г. дополнительным соглашением к договору займа, стороны согласовали изменение процентов в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами в качестве займа, из расчета 12,5% (двенадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания.

«31» августа 2018г. дополнительным соглашением к договору займа, стороны согласовали изменение срока возврата займа в полном объеме с учетом процентов за пользованием займа, в срок не позднее «01» октября 2018г.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с 25.11.2016 по 08.07.2019 составляют 538731710,57 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан ошибочным.

Истцом произведено начисление процентов за пользование займом по ставке 13,55% годовых до 01.01.2018 включительно, однако согласно пункту 3 дополнительного соглашения от «01» января 2018г., которым стороны снизили процентную ставку до 12,5% (двенадцать целых пять десятых) годовых, вступает в силу с момента подписания.

С учетом изложенного, с 01.01.2018 подлежит применению ставка 12,5% (двенадцать целых пять десятых) годовых.

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы процентов за пользование займом. Согласно произведенному расчету, взысканию подлежат проценты в размере 538685988 рублей 40 копеек за период с 25.11.2016 по 08.07.2019.

Доказательства уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 538685988 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов за пользование займом с 09.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 12.5% годовых является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 553202577,59 руб. за период с 02.10.2018 по 08.07.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.6. договора займа, при несвоевременной уплате основной суммы и процентов за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от общей суммы просроченной фактической задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Стороны в договоре предусмотрели неустойку в размере 0.1 %  от общей суммы просроченной фактической задолженности за каждый день просрочки. 

При этом, в силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако, в рассматриваемом случае, при определении размера неустойки, который носит компенсационный характер, суд должен исследовать все обстоятельства дела в отдельности, при этом исходить из сохранения баланса интересов сторон. При этом неустойка должна отвечать принципу разумности и должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, судом учтен тот факт, что истец для предоставления суммы займа ответчику, заключил кредитный договор с публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» на аналогичных условиях неустойки 0,1%.

Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным в связи с перерасчетом судом суммы процентов за пользование займом.

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки. Согласно произведенному расчету, взысканию подлежит неустойка в размере 553189775 рублей 38 копеек за период с 02.10.2018 по 08.07.2019.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки на задолженность 1975677769 рублей 22 копейки, начиная с 09.07.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Культура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Ростов» 1589400000 задолженности, 538685988 рублей 40 копеек процентов за пользование займом за период с 25.11.2016 по 08.07.2019 с дальнейшим начислением процентов за пользование займом на сумму задолженности 1589400000 рублей из расчета 12.5% годовых, 553189775 рублей 38 копеек пени за период с 02.10.2018 по 08.07.2019 с дальнейшим начислением пени на сумму 1975677769 рублей 22 копейки по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы 1975677769 рублей 22 копейки за каждый день просрочки оплаты.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Культура» в доход федерального бюджета 199980 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Ростов» в доход федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.