АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50223/2019

24 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года  

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской  области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области (ИНН 

<

***>)  

о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным  

 при участии в качестве третьего лица ТСЖ «Славянская, 51»  

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2019   № 3/19,  

от заинтересованного лица не явился, от ТСЖ «Славянская, 51» не явился. 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО"  обратилось с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава -  исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 от  

07.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 21916/19/66007- ИП.  

В судебном заседании заявитель уточнил формулировку требований, а  также просит восстановить пропущенный срок подачи заявления.  

В соответствии с ходатайством об уточнении требований заявитель  просит признать постановление от 07.06.2019г. о возбуждении  исполнительного производств № 21916/19/66007-ИП незаконным; отменить  принятое постановление от 07.06.2019г. о возбуждении исполнительного  производств № 21916/19/66007-ИП в части расчета астрента и принять новое  постановление с датой начала начисления астрента с 08.05.2019; признать  бездействие по расчету суммы задолженности, подлежащей взысканию, в  соответствии с исполнительным листом ФС № 028942885 от 28.03.2019,  выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 38403/2018 незаконным; обязать судебного-пристава-исполнителя произвести  расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию, в соответсвии с  исполнительным листом ФС № 028942885 от 28.03.2019.  

ТСЖ «Славянская, 51» представило отзыв на заявление, просит отказать в  его удовлетворении.  

От судебного пристава-исполнителя отзыв не поступил. 

В судебном заседании 30 сентября 2019 года заявитель требования  поддержал в полном объеме.  

Третье лицо возражает против удовлетворения требований заявителя,  письменные возражения не представил.  

 10.10.2019 от ТСЖ «Славянская, 51» поступили дополнения к отзыву,  просит отказать заявителю в удовлетворении заявления о признании  постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Дополнения  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель заявителя устно пояснил по сумме  расчета.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных доказательств в материалы дела,  судебным приставом - исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП  России по Свердловской области ФИО2 07.06.2019 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства №  21916/19/66007-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на  основании исполнительного документа от 28.03.2019 ФС № 028942885.  

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга  ФИО2, рассмотрев исполнительный лист от 28.03.2019 ФС   № 028942885, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу  А60-38403/2018, вынесла постановление о возбуждении исполнительного  производства от 07.06.2019 № 21916/19/66007-ИП и взыскании с ООО  «ХиммашЭнерго» задолженности в размере 541 000 руб.  

Должник (заявитель по настоящему делу) обратился в Чкаловский  районный отдел УФССП России по Свердловской области с ходатайством  произвести расчет суммы, подлежащей взысканию, исходя из показаний  карточек регистрации параметров на узле учета тепловой энергии.  

Поскольку требования общества с ограниченной ответственностью  "ХИММАШ ЭНЕРГО" не были удовлетворены, данные обстоятельства  послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.  

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства от 07.06.2019 № 21916/19/66007-ИП не может  быть признано недействительным ввиду следующих обстоятельств.  

Указанное постановление вынесено на основании исполнительного листа  арбитражного суда, который соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам (ст. 13 Федерального Закона «Об исполнительном  производстве»).  

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства,  предусмотренных ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном  производстве, у судебного пристава - исполнителя не было.  

Доводы заявителя, относительно незаконности и необоснованности  произведенного судебным приставом - исполнителем расчета, являются  несостоятельными, ввиду того, что расчет произведен в соответствии с  исполнительным документом.  

По сути, ООО «ХиммашЭнерго» не согласно с расчетом суммы,  указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства и  считает постановление о возбуждении исполнительного производства от  07.06.2019 № 21916/19/66007-ИП незаконным в части суммы, превышающей  100 000 руб.  

Именно между взыскателем и должником есть разногласия по расчёту  суммы судебной неустойки за неисполнение судебного акта. И в рамках  настоящего дела спор имеется именно между взыскателем и должником, о чем  свидетельствует процессуальная позиция и поведение лиц, участвующих в  деле.  

В исполнительном документе указан следующий предмет исполнения: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ  ЭНЕРГО" в пользу товарищества собственников жилья "СЛАВЯНСКАЯ, 51"  денежную сумму в случае неисполнения ООО «Химмаш Энерго» (ИНН  

<

***>) обязательств по обеспечению надлежащего температурного  режима подачи горячего водоснабжения в многоквартирных домах № 51 по ул.  Славянская г. Екатеринбурга в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения  решения суда с момента его вступления в законную силу».  

Должник считает, что документом, подтверждающим неисполнение  обеспечения надлежащего температурного режима подачи горячего  водоснабжения в многоквартирном доме № 51 по ул. Славянская г.  Екатеринбурга является температура ГВС, зафиксированная в карточке  регистрации параметров на узле учета тепловой энергии МКД (далее - ОДПУ).  Температуру теплоносителя, входящего в дом, показывает столбец ТЗ. Объем  

теплоносителя показывает столбец Vгвс. Также необходимо принимать во  внимание периоды, когда теплоноситель не поставляется в дома по причине  ремонтов, аварий и других, не зависящих от должника, обстоятельств.  

В связи с указанным должник считает, что исполнение постановления о  возбуждении исполнительного производства от 07.06.2019 влечет за собой  неосновательное обогащение ТСЖ «Славянская, 51» в связи с неверным  расчетом количества дней, произведенным в целях взыскания судебной  неустойки.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О  судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных  приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других  органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве.  

Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность  судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В рамках осуществления данных полномочий часть 1 статьи 30  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность  возбудить исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным  Федеральным законом.  

Действия судебного пристава соответствуют нормативному  регулированию его действий. Оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства, предусмотренных Федеральным Законом «Об  исполнительном производстве», у судебного пристава - исполнителя не  имелось.  

Кроме того, судебная неустойка присуждена на случай неисполнения  ООО «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>) обязательств по обеспечению  надлежащего температурного режима подачи горячего водоснабжения в  многоквартирных домах № 51 по ул. Славянская г. Екатеринбурга в размере 5  000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления  в законную силу. Определением суда от 09 августа 2019 года по делу № А60- 38403/2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Химмаш Энерго» о разъяснении положений  исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, отказано,  которое в настоящее время является предметом пересмотра судом  апелляционной инстанции.  

На момент производства исполнительных действий судебный пристав- исполнитель руководствовался содержанием исполнительного документа и  наличием факта неисполнения должником решения суда.  

Также следует заметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" даны разъяснения о правах должника при наличии  

обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о  понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3  статьи 401 ГК РФ).  

Доказательств обращения с таким ходатайством должник не представил. 

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью  "ХИММАШ ЭНЕРГО", обращенное именно к судебному приставу- исполнителю, удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.Г. Манакова