АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22792/2019

г. Краснодар

28 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Приоритет», г. Краснодар,  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),  

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, – общество с ограниченной ответственностью «Мицар» ИНН 

<

***>,  г. Краснодар,  

о признании действия (бездействия) должностного лица службы судебных  приставов незаконным,  

в предварительном судебном заседании участвуют представители: от заявителя: ФИО2, по доверенности; от заинтересованных лиц: не явились, извещены; от третьего лица: не явилось, извещено; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Приоритет» (далее –  Общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому  округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП  России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие,  выразившееся в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления № 23 от  04.04.2019 и по ненаправлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю, об  обязании устранить выявленные нарушения.  

Заявитель настаивает на требованиях. Основания заявленных требований изложены  в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами.  

Заинтересованные и третье лицо явку в предварительное судебное заседание  представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований  суду не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом, о чем свидетельствует ответ почтового органа на запрос суда о  соблюдении требований доставки судебной корреспонденции. Извещение также  подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России  https://www.pochta.ru/tracking#.  

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения  по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи  с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя настаивал на требованиях. 

В судебном заседании 26.06.2019 объявлен перерыв до 17 час. 05 мин. 26.06.2019,  после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей  сторон.  

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую  сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих  требований и возражений, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением № 23 от  04.04.2019 ООО «Приоритет» обратилось к судебному приставу-исполнителю отдела  судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, которым  просило предоставить всю имеющуюся информацию относительно исполнительного  производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 013214009,  направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках указанного  исполнительного производства, копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные  кредитные организации и копии ответов на них; просило рассмотреть данное заявление в  установленный срок; о результатах рассмотрения заявления и всех ходатайств просил  сообщить в установленный срок и в письменной форме.  

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица -  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.  Краснодара ФИО1, указывая на нерассмотрение заявления от 04.04.2019 № 23,  на ненаправление ответа заявителю применительно к указанному заявлению, исходя из  его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1).  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления (действия) судебного пристава - исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами.  

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением  (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об  исполнительном производстве).  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного  исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Заявлением от 04.04.2019 № 23 ООО «Приоритет» обратилось к судебному  приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.  Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило  предоставить всю имеющуюся информацию относительно исполнительного производства,  возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 013214009, направить копии  постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках указанного  исполнительного производства, копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные  кредитные организации и копии ответов на них; просило рассмотреть данное заявление в  установленный срок; о результатах рассмотрения заявления и всех ходатайств просил  сообщить в установленный срок и в письменной форме.  

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в  исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на  любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются  должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями,  предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство  

передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня  поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо  службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их  рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить  заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному  их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление,  ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в  десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам  рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо  об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления,  ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает,  какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры  принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю,  должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не  оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об  ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.  

Исследовав указанное заявление от 04.04.2019 № 23, исходя из его существа и  содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не  является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к  названным положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из  просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве  обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.  

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства,  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений  граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган,  орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их  компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации  письменного обращения.  

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса,  предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или  органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо  вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о  продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.  

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по  кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.  

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные  с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и  установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все  обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в  

порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными  федеральными законами.  

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как  затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо  рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об  исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по  сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные  приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим  Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве» и другими  федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами.  

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца  четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав- исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления  сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном  производстве.  

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что  заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в  трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службу  судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к  нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства.  

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по  делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом  Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно  которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов,  рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.  

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное  обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней  со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части  1.1 настоящей статьи.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное  обращение заявителя от 25.03.2019 № 35 заинтересованным лицом рассмотрено не было;  доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду  представлено не было.  

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие,  существование бездействия, оспариваемого заявителем, - нерассмотрение заявления  предпринимателя от 04.04.2019 № 23, ненаправление ответа заявителю, - в деяниях  заинтересованного лица.  

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств  сделать не позволяет.  

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов  суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не  имеется, суду представлено не было.  

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления,  

бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство -  несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным  правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены  пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия)  должностных лиц государственных органов.  

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие),  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя.  

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения  и отправки ответа в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела  подтверждается существование оспариваемого бездействия - нерассмотрение заявления и  ненаправление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права  и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.  

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность  документальных доказательств сделать не позволяет.  

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению  информации в отношении должника, по нерассмотрению заявления и по ненаправлению  ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим  должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных  интересов взыскателя.  

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации старший судебный пристав не  представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих  правомерность оспариваемого заявителем бездействия.  

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении  действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность  совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств,  установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного  

пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.  Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васильеву Е.В. путём рассмотрения  заявления ООО «Приоритет» исх. № 23 от 04.04.2019, направления ответа на заявление  ООО «Приоритет».  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1., выразившееся в нерассмотрении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (исх. № 23 от 04.04.2019),  ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» ответа на  заявление (исх. № 23 от 04.04.2019).  

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью «Приоритет».  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Д.Ю. Поляков