АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5414/2024

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 473 руб. 97 коп.

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода о взыскании 20 473 руб. 97 коп., в том числе 15 395 руб. 20 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 8, к. 2, кв. 51, ком. 2 (л/с № 

<

***>) за период с 01.08.2021 по 30.04.2024, и 5 078 руб. 77 коп. пени за период с 11.10.2021 по 16.08.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части предмета спора и взыскании задолженности по 

<

...> Новгород, привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, в случае удовлетворения ходатайства передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

От Администрации поступил отзыв на иск, согласно которому комната 119 приватизирована ФИО2 в 2011 году и не является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 8, к. 2, кв. 51, ком. 2 (л/с № 

<

***>), является бесхозяйным.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 19.05.2022 № 2173 присвоен новый адрес: Великий Новгород, ул.Щусева, д.8 корп. 2, комн.119 (л.д.72-75).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН жилое помещение (комната) с кадастровым номером 53:23:8323801:5488 площадью 12,8 кв.м., расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д.8 корп. 2, комн.119, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО1, и ФИО4 на праве общей долевой собственности, право зарегистрировано 28.08.2018 (л.д. 35-37).

По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации указанная комната приватизирована 24.06.2011  ФИО2 (л.д.71).

Учитывая приведенные обстоятельства, у ФИО1 и Администрации не имеется общих или однородных прав и обязанностей, что является условием процессуального соучастия, предусмотренным статьей 46 АПК РФ.

По существу, истец заявил новые требования к лицу, не являющему ответчиком по первоначальному заявлению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 46 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства истца и привлечения ФИО1  к участию в деле в качестве соответчика.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства истца о привлечении соответчика не нарушает его прав, поскольку не препятствует обращению с самостоятельным иском к физическому лицу - собственнику жилого помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что указанное в иске жилое помещение, в отношении которого оказаны услуги по электроснабжению в спорный период, в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Великий Новгород не числится.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принадлежности жилого помещения гражданам на праве долевой собственности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Администрации  в пользу Общества задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в том числе пеней, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 100 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

М.С. Киселева