Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9137/2021

09 августа 2021 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» (400121, Волгоград город, Волжской Флотилии набережная, 23А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград, Администрации Тракторозаводского района Волгограда,  с участием в деле в качестве заинтересованного лица: муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (400033 город Волгоград улица им Менжинского 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 11.01.2021 года, без номера, 

после перерыва - ФИО1 – по доверенности от 11.01.2021 года, без номера,

от административной комиссии – ФИО2, по доверенности от 03.02.2021 № 5, после перерыва – ФИО2  

от муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда – ФИО3, по доверенности от 26.07.2021 № 830, после перерыва – ФИО3

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина»  (далее-общество, ООО «УК Афина») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград (далее-ответчик, ТАК  Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград, Территориальная административная комиссия) №1/7-20/897 от 17.11.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Тракторозаводского района Волгограда, в качестве заинтересованного лица -  муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда».

Определением от 08.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований.

Представители  Территориальной административной комиссии и муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» возражают против удовлетворения требований. 

Рассмотрев дело, выслушав пояснения сторона, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 в  14 часов 30 минут сотрудниками муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» был произведен осмотр прилегающей к дому № 16 по ул. Гороховцев г.Волгограда территории. 

В результате чего установлено, что Обществом не произведена уборка муссора возле спортивной площадки, а также покраска ограждения спортивной площадки, расположенной у дома № 16 по ул. Гороховцев г. Волгограда.    

По мнению административного органа, Обществом допущены нарушения п.п. 4.8.; 4.8.1; 4.8.15; 4.8.15.4,  4.7.3, 4.7.3.6 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской Городской думы от 21.10.2015 №34/1091 (далее – Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 25.09.2020.

В отношении Общества составлен протокол №5.3.1 от 30.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград №1/7-20/897 от 17.11.2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с пунктами  4.8 и 4.8.1 Правил, придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно.

Исходя из пунктов 4.8.15, 4.8.15.2, 4.8.15.4 Правил,  детские и спортивные площадки должны регулярно подметаться; содержаться в надлежащем техническом состоянии, быть покрашены

Как следует из пунктов 4.7.3. и 4.7.3.6 Правил, в летний период уборки производятся следующие виды работ - уборка мусора с придомовых и прилегающих территорий, включая территории, прилегающие к домам частной застройки.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме;

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее – Перечень) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно пункту 25 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания придомовой территории в теплый период года включают в себя подметание и уборка придомовой территории; очистку от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборку и выкашивание газонов; прочистку ливневой канализации; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямку.

На основании изложенного суд приходит к  выводу о том, что проведение работ по устранению выявленных нарушений входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.

Общество в обоснование своей позиции ссылается, что спорная детская площадка не находится в зоне ее ответственности, следовательно, оно не является субъектом данного административного правонарушения. 

С целью проверки данных доводов, судом истребованы дополнительные доказательства от административного органа и заявителя (договор управления, план земельного участка, а также схема межевания спорной территории). Кроме того, заявителю и административному органу предложено провести совместный осмотр спорной территории, с составлением соответствующей схемы.

Исходя из представленных документов – акта осмотра от 01.07.2021, схемы (с учетом межевания) и плана территории следует, что спорная спортивная площадка размерами 16х39 метров находится на прилегающей территории к домам № 16 и 20 по ул. Гороховцев г. Волгограда, которые находятся в управлении Общества, что им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная спортивная площадка находится в зоне ответственности ООО «УК Афина», следовательно, общество является ответственным лицом за ее надлежащее содержание. 

Вывод Территориальной административной комиссии о ненадлежащем выполнении обществом указанной обязанности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и являются  несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. 

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества, который был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола, что, в том числе подтверждается соответсвующей подписью в самом протоколе об административном правонарушении, а также письмом от 25.09.2020 № 1920. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательств ненадлежащего уведомления и совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней , через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                               Д.М. Бритвин