АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33935/2023

25 июня 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуровой П.А.,  рассмотрев материалы дела №А60-33935/2023, возбужденного по исковому муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бистро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решений общего собрания собственников нежилого здания недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "КБН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Слим и Ко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ООО "ИНРА ГРУПП"

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 28.03.2024,

от ООО "Слим и Ко": ФИО3, представитель по доверенности  от 05.02.2024

от ООО "ИНРА ГРУПП": ФИО4, представитель по доверенности  от11.09.2023

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Бистро" о признании решений общего собрания собственников нежилого здания недействительными.

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» 025.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "Слим и Ко" поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия и вступления в законную силу итогового судебного акта по дела а60-30917/23.

Рассмотрев ходатайство ответчик, суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Согласно ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла данных статей следует, что основаниями для приостановления производства по делу могут служить обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В соответствии со ст.145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144  настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 04.10.2023 производство по делу №А60-33935/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу  №А60-30917/2023.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, о чем суд вынес отдельное определение.

В судебном заседании 14.05.2024 представитель ООО "ИНРА ГРУПП" заявил ходатайство о вступлении в дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, Муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником нежилых помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...>:

524,2 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705006:16594),

70 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705001:1805),

28 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705006:17554),

49 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705006:17549),

47,6 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705006:17552),

400,4 кв.м (кадастровый номер:66:41:0705006:17555), -151,9 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705006:17550),

1240,7 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705006:17553).

Право муниципальной собственности подтверждается выписками из ЕГРН.

В административном здании по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0705006:13957 5 собственников нежилых помещений: 1.Помещение кадастровый номер 66:41:0705006:17551 площадью 319 кв.м. собственник ООО «Бистро» (ИНН 

<

***>.

2.Помещение кадастровый номер 66:41:0705006:16595 ИП ФИО5 общей площадью 49,8 кв.м.

З.Помещение ООО «СЛИМ и Ко» (ИНН 

<

***>) общей площадью 1207,7 кв.м. кадастровый номер 66:41:0705006:16597.

4.Помещение, принадлежащее МО г.Екатеринбург общей площадью 2511,8 кв.м., включая часть помещения арендуемое третьим лицом. ООО «Мира-групп» является Арендатором (законным владельцем) нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0705006:17553 общей площадью 1240,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. В данном нежилом помещении в настоящее время работают Субарендаторы ООО «Мира-групп» продуктовые магазины «Чижик» и «Светофор». 5. Помещение АО «КБН» (ИНН 

<

***>) общей площадью 1345,2 кв.м. кадастровый номер 66:41:0705006:14232.

Собственниками нежилых помещений в нежилом здании было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, инициатором которого являлось ООО «Бистро».

Общим собранием приняты следующие решения:

1.         Вопрос № 2. Об определении порядка пользования общим имуществомнежилого здания по адресу: 

<

...>.

Решили: «определить порядок пользования общим имуществом нежилого здания - помещений технического подвала 49 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705006:17549), 1240,7 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705006:17553), 28 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705006:17554), 151,9 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705006:17550) 47,60 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705006:17552). Помещения технического подвала является общим имуществом всех собственников нежилых помещений в нежилом здании в размере, пропорциональным доле в праве на нежилое здание. Владение, пользование, распоряжение общим имуществом нежилого здания осуществляется по соглашению всех собственников здания, вне зависимости от того, на кого зарегистрировано право собственности на общее имущество здания. Все собственники имеют право беспрепятственного доступа к общему имуществу здания».

2.         Вопрос № 3. Об одобрении сделки по заключению договора арендытехнического подвала 1240,7 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705006:17553), 28кв.м (кадастровый номер: 66:41:0705006:17554) совершенной Администрациейг. Екатеринбурга в лице ДУМИ и ООО «Мира-Групп».

Решение не принято.

3.         Вопрос № 4. О согласовании план-схемы размещения ИТП.

Решили: «согласовать План-схему размещения ИТП с установкой приборов учета .... в техническом подвальном помещении с кадастровыми номерами 66:41:0705006:17553 и 66:41:0705006:17554».

4.         Вопрос № 5. О восстановлении в техническом подвальном помещениистен и перегородок.

Решили: «восстановить в техническом подвальном помещении с кадастровыми номерами 66:41:0705006:17553 и 66:41:0705006:17554, являющимся общим имуществом собственников нежилых помещений...несущей железобетонной стены, демонтированной без согласования с собственниками помещений здания в течение 30 календарных дней с момента подписания протокола собрания».

5.         Вопрос № 6. О круглосуточном доступе в техническое подвальноепомещение.

Решили: «обеспечить всем собственникам нежилого здания беспрепятственный круглосуточный доступ в техническое подвальное помещение

(кадастровый номер 66:41:0705006:17553 и 66:41:0705006:17554) путем выдачи ключей от помещения, являющегося общей долевой собственностью.

Результаты общего собрания собственников нежилого здания оформлены протоколом от 24.04.2023 № 1, протокол поступил в ДУМИ 28.04.2023 с сопроводительным письмом вх. № 4475/002/02.

Полагая, что вопросы по эксплуатации здания, относятся к компетенции общего собрания собственников и должны решаться по соглашению всех собственников, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом положений статьи 244 ГК РФ, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество этого здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, в том числе сособственников, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок (процедура) принятия решений относящихся к вопросам эксплуатации нежилого здания регламентирован положениями, в том числе статьей 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (определяющего порядок принятия решений по вопросам безопасной эксплуатации здания, в том числе перечень работ и документов, которые ведутся эксплуатирующей организацией).

Пунктом 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников.

В случае если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

При этом, нормы статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исключают принятие решения по вопросу эксплуатации здания на общем собрании собственников с применением по аналогии норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации об общем собрании собственников, однако, с учетом вышеуказанной специальной нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, при условии наличия кворума, 100%-ной явки участников, проголосовавших единогласно за принятие такого решения.

Однако, как следует из представленных протоколов, решения по вынесенным вопросам приняты большинством голосов, не единогласно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик мотивированных возражений не представил.

Поскольку судом установлено отсутствие необходимого единогласия при принятии решений, соответственно, указанные решения собрания ничтожны и не влекут никаких правовых последствий, поскольку воля гражданско-правового сообщества при решении спорных вопросов с учетом требований статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации не была сформирована надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление удовлетворить.

2.Признать решения общего собрания собственников нежилых помещений нежилого здания по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом от 24.04.2023 № 1 недействительными.

3.Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Бистро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000руб. (УИН 0316373325062024068778705).

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   Д.В. Ефимов