Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 105/2020

г.Калининград

01 октября 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

  Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее – истец) к АО «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 119160, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 88 800,81 руб. задолженности, 3396,61 руб. пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представителя по доверенности, паспорту; 

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – представителей по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (в Договоре названное – Гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнерго» (в Договоре названное – Покупатель) 25 января 2013 года заключен договор купли-продажи электрической энергии №438/4-КП (далее по тесту – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик  осуществляет продажу Покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих Покупателю электрических сетях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором. 

Порядок расчета потребленного ресурса установлен в разделе 4 договора.

Окончательный расчет между сторонами по договору должен быть осуществлен до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках указанного договора истец выставил к оплате ответчику документы за потребленный ресурс в сентябре 2019 года посредством доначислений за декабрь 2017 года на сумму 2 936 314,35 руб. Ответчик произвел оплату в сумме 2 847 513,54 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Янтарьэнергосбыт» в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Оборонэнерго»  88 800,81 руб. задолженности, 3396,61 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте ОАО «Янтарьэнергосбыт» просило суд взыскать с АО «Оборонэнерго» 6820,80 руб. пени за период с 26.10.2019г. по 01.02.2020г. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 88 800,81 руб. прекратить.

Судом частичный отказ от иска принят к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ. Производство по иску в данной части подлежит прекращению в порядке ст.150 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал по мотивам отзывов и пояснений, приобщенных в материалы дела. Представил контррасчет пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

 Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Истец в уточненном расчете цены иска указывает на произведенную АО «Оборонэнерго» оплату в размере 85 858,09 руб. (платежное поручение № 2212 от 01.02.2020). Однако доказательств того, что ответчик произвел такую оплату на основании платежного поручения в материалы дела истцом не представлена. При этом, как поясняет ответчик, платежным поручением № 2212 от 30.12.2019 он оплачивал электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь по договору №438/4-КП по счету №1/112019/04138 от 30.11.2019, то есть за период - ноябрь 2019 года.

Истцом в материалы дела представлены счет, счет-фактура за спорный период.

Вместе с тем, суд считает, что АО «Янтарьэнергосбыт» не доказало объем потребленной электроэнергии в указанном размере, так как в материалах дела отсутствуют сведения о подписании ответчиком акта сверки, иные доказательства, обосновывающие объем потребленной электроэнергии.

При отсутствии доказательств само по себе выставление платежных документов не свидетельствует и не подтверждает объема потребленной электроэнергии и наличие задолженности в спорный период.

Таким образом, фактически представленный в материалы дела счет-фактура является документом, составленным АО «Янтарьэнергосбыт» в одностороннем порядке и не указывает на то, что абоненту отпущен предъявленный объем электроэнергии. Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету. Являясь документами налогового учета, составленные в одностороннем порядке платежные документы не могут служить доказательством исполнения гражданско-правовой обязанности.

В связи с чем, счет-фактура, составленный истцом, не является надлежащим и достаточным доказательством.

Документ, подтверждающий объем потребленной электроэнергии, а именно акт приема-передачи истцом в материалы дела не представлен. При этом, акт приема-передачи № 1/092019/04142 за спорный период подписан ответчиком с разногласиями.

Разногласия обосновываются следующим.

В соответствии с пунктом 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее по тексту «35-ФЗ») порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа к электрическим сетям).

В соответствии с п.50 главы VI Правил недискриминационного доступа к электрическим сетям размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и

(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"-(далее по тексту - Основные ) установлен порядок расчетов с потребителями электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционированиярозничных рынков в случае если прибор учета, в том числе коллективный(общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не награнице балансовой принадлежности объектов электроэнергетики(энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, тообъем потребления (производства, передачи) электрической энергии,определенный на основании показаний такого прибора учета, в целяхосуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величинупотерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границыбалансовой    принадлежности      объектов        электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Основываясь на вышесказанном АО «Оборонэнерго» не приняло к оплате объемы потерь электроэнергии, рассчитанные истцом с нарушением действующих норм законодательства.

По мнению ответчика, не корректно произведены начисления по следующему участку сети:

1. ТП-185, объект «жилой дом ул.Горького,180, г.Калининград»

Объем потребленной электроэнергии по указанному объекту учитывается при определении фактических потерь электроэнергии по участку сети   от ТП-185 по договору 438/4-КП от 25 января 2013 года.

Объем потребленной электроэнергии по объекту «Жилой дом ул.Горького 180, г.Калининград» истцом начисляется расчетным способом. Ранее объем по указанному дому начислялся по общему прибору учета № 008656014000391.

Исключение из расчетов общедомового прибора учета №008656014000391 не соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии.

Решением от 06.06.2019 по делу №А21-10800/2017 (далее - Решение от 06.06.2019) Арбитражный суд Калининградской области (далее - Суд первой инстанции) в части исковых требований по объекту «жилой дом ул.Горького, 180, г.Калининград» отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019   Решение от 06.06.2019 оставлено без изменения, а апелляционнаяжалоба АО «Янтарьэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановлением  Арбитражного   суда  Северо-Западного   округа   от

30.01.2020        Решение от 06.06.2019 и Постановление апелляционнойинстанции от 18.09.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалобаАО «Янтарьэнергосбыт» - без удовлетворения.

В Решении указано, что довод АО «Янтарьэнергосбыт» о том, что в ситуациях, когда прибор учета электрической энергии установлен за границей сетей жилого дома, расчет потребления электроэнергии в местах общего пользования однозначно должен производиться по утвержденному в регионе нормативу, является неправомерным, поскольку сделан без учета положений действующего законодательства, которыми определен порядок расчетов.

Расчеты объема потребленной электроэнергии по жилому дому по ул.Горького, 180, г.Калининград, ответчиком произведены с учетом того, что точкой поставки является внешняя граница стены многоквартирного дома, то есть потери электроэнергии в кабельной линии до жилого дома из объема, учтенного по показаниям общего прибора учета, вычтены (сминусованы).

Правила № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а не устанавливают правила применения способа определения объема потребленного коммунального ресурса.

Пунктом 3 Статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35 «Об электроэнергетике» установлено, что правила организации учета на розничном рынке предусматриваются Основными положениями.

Однозначное исключение из расчетов общего прибора учета, расположенного не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, нарушает требования Основных положений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства: Жилищного кодекса РФ, Федерального закона №35 «Об электроэнергетике»; Федерального закона №261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности»; Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442; Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией (утвержденными Правительством РФ) приоритетными являются расчеты по приборам учета, и только при их отсутствии применяется норматив (расчетный способ).

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодатель определил, что в объем электроэнергии, использованной на общедомовые нужды не должны включаться потери электроэнергии в сетевом имуществе не входящим в состав общего имущества многоквартирного дома.

АО «Оборонэнерго» произвело расчет объема потребленной электроэнергии с корректировкой на величину потерь от места установки прибора учета до стены жилого дома, то есть определил объем фактически принятой электроэнергии на жилой дом.

В суде по вышеназванному делу №А21-10800/2017 ответчик доказал, что в отношении Спорного объекта прибор учета, установленный не на границе балансовой принадлежности, может быть принят в качестве надлежащего для коммерческого учета электроэнергии.

Сумма разногласий по данному объекту составляет: 12 412,71 руб. (4106 кВт.ч).

В данном случае, суд соглашается с позицией ответчика.

2. ТП 108-2, п.Переславское, жилой поселок

При начислении фактических потерь электроэнергии по участку сети от ТП 108-2 (ТП 108-2 п.Переславское, ПУ №1112117088) нарушена расчетная схема. Объем поставки по жилому поселку ПУ №766440 учтен не в полном объеме.

АО «Оборонэнерго» считает, что истец уведомил сетевую организацию о прекращении договорных отношений с потребителем ненадлежащим образом.

Несмотря на то, что письмо от АО «Янтарьэнергосбыт» о принятии мер по недопущению бездоговорного потребления было направлено в АО «Янтарьэнерго», а АО «Янтарьэнерго» в свою очередь направило это письмо в АО «Оборонэнерго», уведомление было составлено с нарушением требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") - (далее по тексту - Правила).

По этому поводу ответчик направил ответное письмо в АО «Янтарьэнерго» о повторном направлении в адрес АО «Оборонэнерго» уведомления о необходимости введения ограничения с учетом требований Правил и с приложением подтверждающих документов исполнения установленных процедур, предусмотренных Правилами (п.8), а именно:

- направить уведомление о введении ограничения режима потребления потребителю, при чем, уведомление, направляемое потребителю, должно содержать информацию, установленную Правилами, в том числе основание введения ограничения режима потребления и дату введения полного ограничения режима потребления.

Ввиду того, что гарантирующий поставщик не приложил уведомление, направленное потребителю с подтверждением получения (а в данном случае уведомления и муниципального образования Зеленоградского района) ни о введении ограничения, ни о прекращении договорных отношений АО «Оборонэнерго» не имело законных оснований производить введение ограничения потребления электроэнергии потребителей.

Законодатель установил, что в случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности надлежащим образом:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления.

О сложившейся ситуации АО «Янтарьэнерго» было уведомлено письмом от 29.09.2017 исх.№КЛН/05/1807 (на исх.ЯЭ/5/5262 от 26.09.2017).

Ввиду того, что гарантирующий поставщик не приложил уведомление, направленное потребителю с подтверждением получения (а в данном случае уведомления и муниципального образования Зеленоградского района, так как потребитель подотчетен муниципалитету) ни о введении ограничения, ни о прекращении договорных отношений АО «Оборонэнерго» не имело законных оснований производить введение ограничения потребления электроэнергии потребителей.

Вместе с этим собственник спорного сетевого имущества имеется.

В виду того, что сетевое имущество (в том числе и котельная) является муниципальной собственностью, обслуживалось муниципальным предприятием, то после процедуры банкротства указанное имущество не могло стать бесхозяйным. По имеющейся информации указанное имущество было передано на обслуживание ЖКХ «Зеленоградского района», которое с 2017 года переименовано в МУП «Коммунальщик» (договор энергоснабжения №3574/3).

Так как в данном случае затрагивалось энергоснабжение муниципальных объектов (жилого поселка и котельной), истец обязан был уведомить главу администрации МО «Зеленоградский городской округ», в ведении которого находится указанный населенный пункт.

Из этого следует, что АО «Янтарьэнергосбыт» не выполнило требуемые мероприятия надлежащим образом.

На основании вышеизложенного ответчик считает исключение из расчетов объема потребленной электроэнергии домами жилого поселка учтенного по показаниям прибора учета №766440, и предъявление указанного объема в качестве потерь электроэнергии в сетях АО «Оборонэнерго» безосновательным.

Ответчик отмечает, что по данному объекту и по этим же обстоятельствам имеется судебное решение, вступившее в законную силу -по делам №№А21-8824/2018, А21-13617/2018. Также в споре с истцом по аналогичной ситуации, и по этому же собственнику, имеется решение, вступившие в законную силу по другим объектам указанного собственника, а именно: А21-7509/2018 от 09.04.2019, А21-4590/2018, А21-4591/2018 от 13.03.2019, и решения по спору с АО «Янтарьэнерго» по делам №А21-7082/2018, А21-5872/2018.

АО «Оборонэнерго» доказало незаконность исключения из расчетов прибора учета №766440, по показаниям которого должен определяться объем потребленной электроэнергии домами жилого поселка. И прежде всего по причине того, что кабельная линия от ТП 108-2 до жилого поселка находится в эксплуатации МУП «Коммунальщик» (договор энергоснабжения №3574/3).

Пунктом 129 Основных положений установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Соответственно, АО «Янтарьэнергосбыт» должно осуществлять расчеты объема потребленной электроэнергии по договору с МУП «Коммунальщик» №3574/3, в том числе по прибору учета №766440.

Разногласия по указанному объекту составляют: 58 762,35 руб. (в

объеме 19438 кВт.ч).

3. По объекту ТУ 510044736: ТП 65-4(л/с

<

***>) ж/

<

...>

Суд пришел к выводу, что по данному объекту истцом нарушена расчетная схема и произведено ошибочное начисление потерь электроэнергии по договору №438-4/КП от 25.01.2013. Данный объект является точкой поставки электроэнергии в жилой дом, т.е. фактически это расход потребителя, которому осуществляется начисление. Соответственно объем, рассчитанный по показаниям прибора учета №076223, не является потерями в сетях АО «Оборонэнерго», при этом начисляется истцом и в качестве потерь, и в качестве поставки потребителю (л/с 

<

***>). Также по данной точке ещё проведено двойное начисление потерь в трансформаторе.

По данной ситуации имеется судебная практика дело № А21-2651/2018.

Разногласие по данному объекту составляют: 2 708,67 руб. (в объеме 896 кВт.ч).

4. Разногласие по начислениям объема электроэнергии на содержание общего имущества без применения повышающего коэффициента

В начислениях по договору от 25.01.2013 №438/4-КП по точкам поставки, где объем электроэнергии за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, и объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, АО «Янтарьэнергосбыт» определяет с применением установленного норматива, при этом повышающий коэффициент 1,5 не применяется.

В целях исключения возникновения разногласий по начислениям по договору от 25.01.2013 №438/4-КП ответчик направил письмо с просьбой привести в соответствие с действующим законодательством начисления по точкам поставки, по которым расчеты осуществляются с применением норматива, а именно производить начисления с применением повышающего коэффициента 1,5 (исх.№Ю1Н/050/1794 от 09.09.2019).

Истцом обращения оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила №354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента 1,5.

Повышающий коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета электрической энергии (так же как и других коммунальных ресурсов), подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Пунктом 21 Постановления Правительства от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 22 (ж) Правил №124 в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме также с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Относительно применения повышающего коэффициента имеется устоявшаяся судебная практика, где суды приняли позицию АО «Оборонэнерго», а именно в делах: А21-12950/2017, А21-660/2018, А21-4375/2018, № А21-7082/2018, А21-11564/2018.

Разногласие по данной причине составляет: 11 974,36 руб. (в объеме

3961 кВт.ч).

Суд, исследовав представленные доказательства и исходя из фактических обстоятельств по делу считает правомерным принять позицию ответчика по имеющимся разногласиям по сумме основного долга.

Поскольку ответчиком оспаривается сумма долга по указанным выше разногласиям, им произведен контррасчет суммы пени. Согласно расчету ответчика сумма пени за период с 26.10.2019г. по 27.10.2019г. составит 2734,28 руб.

Суд принимает представленный контррасчет ответчика и основываясь на положениях ст.309, 310, 329, 330 ГК РФ считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца 2734,28 руб. пени. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать. 

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО «Янтарьэнергосбыт» от исковых требований в части взыскания с АО «Оборонэнерго» 88 800,81 руб. задолженности.

Производство по данной части иска прекратить.

Взыскать с АО «Оборонэнерго» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» 2734,28 руб. пени за период с 26.10.2019г. по 27.10.2019г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

АО «Янтарьэнергосбыт» вернуть из федерального бюджета 1688 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения. 

 

Судья                                                                                                   Т.В.Пахомова