ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А14-18314/2020

город Воронеж

28 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:  

от  единственного участника ООО «Деловые поставки» ФИО1:  представители не явились, извещены надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу единственного участника ООО «Деловые поставки» ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2024 в рамках дела №А14-18314/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Деловые поставки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 заявление общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее - ООО НПП «НФЛ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Деловые поставки» (далее - ООО «Деловые поставки», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 (резолютивная часть от 29.03.2021) заявление ООО НПП «НФЛ» признано обоснованным, в отношении ООО «Деловые поставки» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 (резолютивная часть объявлена 08.11.2022) в отношении ООО «Деловые поставки» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2023 (резолютивная часть от 01.06.2023) конкурсное производство в отношении должника продлено на 6 месяцев, начиная с 08.05.2023.

31.10.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 6 (шесть) месяцев, а также дополнительные документы.

27.09.2023 единственный участник ООО «Деловые поставки» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства. Определением суда от 04.10.2023 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2023 произведена замена единственного кредитора - ООО НПП «НФЛ» на его правопреемника - ООО «НФЛ-групп».

От ООО «НФЛ-групп» поступило согласие на финансирование мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2024 в удовлетворении ходатайства единственного участника ООО «Деловые поставки» ФИО1 о прекращении производства по делу отказано. Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Деловые поставки» ФИО3 о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Срок конкурсного производства в отношении ООО «Деловые поставки» продлен на 6 (шесть) месяцев, начиная с 01.11.2023.

Не согласившись с данным определением, единственный участник ООО «Деловые поставки» ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) содержит разъяснения о том, что суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае платежным поручением № 23 от 14.01.2021 ООО НПП «НФЛ» внесло в депозит суда в целях выплаты вознаграждения и компенсации расходов 200 000 руб.; правопреемник заявителя по делу о банкротстве (ООО «НФЛ-групп») поддержал ранее данное ООО НПП «НФЛ» согласие финансировать расходы по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства, а также представил суду свое согласие на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего должника, а также представленных документов следует, что в настоящее время в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 15 632,37950 тыс. руб., вопрос о порядке реализации которой еще не разрешен; конкурсным управляющим направлены в суд заявления об оспаривании сделок должника; судом рассматриваются заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков.

Как отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности  пополнения конкурсной массы должника, за счет которой возможно возмещение расходов на проведение процедур банкротства (полностью или частично), в связи с чем вывод ФИО1 об отсутствии имущества для финансирования расходов является преждевременным, а его требования о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве общества подлежат отклонению.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил ссылки ФИО1 на то, что с учетом срока рассмотрения настоящего дела внесенных заявителем в депозит суда денежных средств недостаточно; при этом данное ООО НПП «НФЛ» согласие на финансирование процедуры банкротства нельзя принимать во внимание, поскольку заявитель не имеет имущественной возможности на реальное финансирование расходов по настоящему делу, так как в отношении него уполномоченным органом инициировано дело о банкротстве, как не имеющие юридического значения, поскольку в настоящем деле о банкротстве произведена замена ООО НПП «НФЛ» на нового кредитора - ООО «НФЛ-групп», который тоже представил суду свое согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Доводы ФИО1 об отсутствии у ООО «НФЛ-групп» имущественной возможности на реальное финансирование расходов по настоящему делу, также отклонены судом первой инстанции, поскольку они документально не подтверждены.

Вместе с этим, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, суд признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как установил суд первой инстанции, к моменту окончания установленного срока конкурсного производства мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в рамках процедуры конкурсного производства в полном объеме не выполнены.

В частности, продолжается рассмотрение заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков; не рассмотрены заявления об оспаривании сделок должника; ведется работа по выявлению, взысканию и реализации дебиторской задолженности; не завершено формирование реестра требований кредиторов должника.

Завершение конкурсного производства при неутраченной возможности пополнения конкурсной массы не соответствует целям конкурсного производства и нарушает имущественные права кредиторов.

С учетом установленных судом обстоятельств, в результате принятых и подготовленных конкурсным управляющим мер конкурсное производство в отношении должника не может быть завершено в установленный срок.

Учитывая цели и задачи конкурсного производства, исходя из предполагаемого объема подлежащих выполнению мероприятий конкурсного производства, оснований для завершения конкурсного производства не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Деловые поставки» на 6 (шесть) месяцев, начиная с 01.11.2023.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что рамках настоящего дела не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью покрытия расходов на осуществление процедуры банкротства должника и погашения имеющейся задолженности, дальнейшее продолжение процедуры банкротства приведет лишь к затягиванию судебного процесса, наращиванию кредиторской задолженности, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные доводы носят лишь предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для прекращения процедуры конкурсного производства.

На момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве доказательств того, что имущества, которое может пополнить конкурсную массу будет недостаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве  и требований кредиторов, суду представлено не было. В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел. При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2024 по делу  №А14-18314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов

Л.М. Мокроусова