АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10213/2022

28 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Климаш, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн-заседания дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,              г. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании недействительным решения от 29.03.2022 № 1175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.12.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 18.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск (Межрайонная ИФНС России № 8 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 29.03.2022 № 1175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 ФИО1 был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (далее - УСН).

27.04.2020 ИП ФИО1 принял решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

13.05.2020 ФИО1 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» с 13.05.2020г.

26.10.2021 в налоговую инспекцию по телекоммуникационным каналам связи от ФИО1 поступила уточненная (корректировка №1) налоговая декларация «ФЛ. Расчет по УСН (единый налог на совокупный доход)» за 2020г. Согласно представленной налоговой декларации налогоплательщиком указан объект налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов», сумма полученных доходов составила 11114359 руб., сумма расходов - 11087426 руб., налогооблагаемая база - 26933 руб., сумма исчисленного минимального налога - 111144 руб.

Основанием для представления декларации является регистрация ФИО1 (ИНН 

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговой инспекцией в результате проведения камеральной налоговой проверки (основание – налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (уточненная декларация) установлен факт изменения объекта налогообложения налогоплательщиком в 2020 году:

Дата начала применения УСН

Объект налогообложения

Дата снятия с учета (ликвидация, реорганизация)

13.05.2020

доходы, уменьшенные на величину расходов

 

17.10.2018

доходы

27.04.2020

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно исчислил сумму налога по упрощенной системе налогообложения за 2020 год по объекту налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов», вместо объекта налогообложения: «Доходы».

В адрес предпринимателя направлено требование от 10.11.2021 №22779 о представлении пояснений.

30.11.2021 (вх. 66934) от налогоплательщика поступили письменные пояснения, согласно которым ФИО1  был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.10.2018г. В связи с отсутствием коммерческой деятельности с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированное 24.04.2020. Вновь ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2020. Действия ФИО1 по прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя были вызваны исключительно фактом отсутствия коммерческой деятельности. Регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2020 была вызвана исключительно перспективой ведения коммерческой деятельности, что также отражено в налоговой отчетности за соответствующий налоговый период. Принимая во внимание тот факт, что у ФИО1 отсутствовала исключительная цель перехода на новую систему налогообложения, оснований для представления корректирующей налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2020 год с объектом налогообложения «Доходы» отсутствуют».

Налоговой инспекций по результатам камеральной налоговой проверки  09.02.2022 составлен акт налоговой проверки, где ответчик указал, что налогоплательщик ранее состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид предпринимательской деятельности у налогоплательщика после перерегистрации ИП не изменился. Данный вид предпринимательской деятельности указан ФИО1 во всех представленных в налоговый орган налоговых декларациях по упрощенной системе налогообложения за 2018, 2019, 2020г.г. Регистрация предпринимателем прекращения предпринимательской деятельности и повторного ее осуществления в середине налогового периода преследовала целью замену объекта налогообложения в обход положений пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), без действительного намерения прекращения осуществления такой деятельности. Отражение в книге учета доходов и расходов сумм понесенных затрат не свидетельствует о правомерности применения в отчетном периоде объекта «доходы минус расходы», поскольку ИП ФИО1 самостоятельно выбрал объект «доходы» (по уведомлению от 18.10.2018) и до начала налогового периода не направил в инспекцию уведомление о смене объекта налогообложения. Налогоплательщиком неправомерно в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2020г. заявлен объект налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов», вместо объекта налогообложения «Доходы»,  неправомерно занижена налогооблагаемая база на сумму понесенных расходов.

Решением Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике от 29.03.2022 № 1175 ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 48 027 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в сумме 591 409 руб., соответствующую сумму пеней в размере 57 399,16 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ИП ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 17.06.2022 №06-07/11597@ жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

ИП ФИО1, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике от 29.03.2022 № 1175, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1  указал, что поскольку регулярная коммерческая деятельность, приносящая доход, на протяжении 2018-2019 г.г. фактически не велась, ФИО1 принял решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Подтверждением факта отсутствия регулярной коммерческой деятельности служит налоговая отечность, которая своевременно представлялась в налоговый орган.

В мае 2020г. в адрес ФИО1 поступило коммерческое предложение от общества с ограниченной ответственностью «Копейский завод металлических изделий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о сотрудничестве на регулярной основе. В результате достигнутых договоренностей было принято решение о начале ведения коммерческой деятельности по купле-продаже оборудования, в связи с чем ФИО1 был обязан вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2020 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а также уведомил налоговую инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения с объектом «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Таким образом, действия ФИО1 по прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя были вызваны исключительно фактом отсутствия коммерческого успеха деятельности с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а регистрация в качестве индивидуального предпринимателя вновь - перспективой и дальнейшей реальной возможностью ведения коммерческой деятельности и получения прибыли. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом не приостановлении деятельности ИП ФИО1 налоговым органом не представлено.

Заявитель также указал, что ИП ФИО1 является поставщиком по государственным контрактам, предметом которых являются «услуги по покупке и продаже жилых зданий, занимаемых ими земельных участков». Данные контракты заключались с 2017 года с ФИО1 до 13.05.2020 как с физическим лицом, что подтверждается информацией с сайта zakupki.gov.ru., так в 2017 году заключены 3 контракта, в 2018 году 6 контрактов, в 2020 году 4 контракта, в 2021 году 4 контракта, в 2022 году 4 контракта».  

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО1 действовал недобросовестно и преследовал целью исключительно переход на упрощенную систему налогообложения. Действующим  законодательством не запрещено и не ограничено право гражданина прекратить статус предпринимателя или зарегистрировать этот статус заново.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что регистрация предпринимателем прекращения предпринимательской деятельности и последующее повторное ее осуществление в середине налогового периода преследовала целью замену объекта налогообложения в обход положений пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, без действительного намерения прекращения осуществления такой деятельности. Налогоплательщик 27.04.2020 заявил о прекращении деятельности и снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, а 13.05.2020 ИП ФИО1 был вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом, период неосуществления предпринимательской деятельности составил всего семь рабочих дней. Основной вид предпринимательской деятельности – «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» - у налогоплательщика после повторной регистрации ИП не изменился. Данный вид предпринимательской деятельности указан налогоплательщиком во всех представленных в налоговый орган налоговых декларациях по упрощенной системе налогообложения за 2018, 2019, 2020г.г.

Кроме того, не проведение налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов предпринимателя, не свидетельствует о неправомерности выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

При анализе сайта Портала закупок (zakupki.gov.ru) установлено, что ИП ФИО1 является поставщиком по государственным контрактам, предметом которых являются «Услуги по покупке и продаже жилых зданий, занимаемых ими земельных участков». Данные контракты заключаются с 2017 года до настоящего времени. У заявителя были открыты 10 расчетных счетов, в том числе 2 действовали в момент снятия заявителя с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно информационному ресурсу налогового органа ИП ФИО1 систематически осуществлял приобретение и продажу недвижимого имущества и земельных участков в 2018, 2019, 2020 году. Из совокупности обстоятельств, установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки, следует, что ИП ФИО1 фактически деятельность не приостанавливал, смена объекта налогообложения по УСН произошла в нарушение п. 2 ст. 346.14 НК РФ не с начала налогового периода.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. 

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, закон связывает возникновение статуса индивидуального предпринимателя с осуществлением лицом деятельности особого рода, а также регистрацией физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Процедура государственной регистрация представляет собой внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей уполномоченным органом сведений:

- о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя;

- прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей;

- иных сведений, предусмотренных законом (статьей 1 Закона № 129-ФЗ).

Основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) является заявление лица о проведении того или иного вида регистрации и принятое по результатам рассмотрения заявления заявителя, решение уполномоченного органа о государственной регистрации.

Каждое физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя по своему желанию, при наличии физической, финансовой возможности, при наличии цели осуществлять самостоятельную и независимую хозяйственную деятельность.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Порядок и условия применения упрощенной системы налогообложения урегулированы в главе 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

 При подаче указанного заявления налогоплательщик самостоятельно осуществляет выбор объекта налогообложения в соответствии со статьей 346.14 Кодекса: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предоставляя право самостоятельного выбора объекта налогообложения непосредственно налогоплательщику, законодатель установил определенные условия его использования.

Так, пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ определено, что объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

 В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год.

Согласно Письму Минфина России от 14.10.2015 № 03-11-11/58878 в соответствии с п. 2 ст. 346.14 НК РФ налогоплательщик в течение налогового периода не может менять объект налогообложения. Порядок и условия начала и прекращения применения УСН установлены положениями ст. 346.13 НК РФ. Если уведомление о переходе на УСН подано в налоговый орган, но принято решение об изменении первоначально выбранного объекта налогообложения, то допустимо уточнение такого уведомления, но не позднее 31 декабря календарного года, в котором было подано данное уведомление. Организация или индивидуальный предприниматель могут подавать в налоговый орган новое уведомление о переходе на УСН по форме № 26.2-1 «Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения», утвержденной приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения», указав в нем иной объект налогообложения и приложив письмо о том, что ранее поданное уведомление аннулируется.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах, предоставляя налогоплательщикам право добровольного перехода на применение упрощенной системы налогообложения, возлагает на них обязанность выбора объекта налогообложения и уведомления налогового органа о выбранном объекте, который они не имеют права менять в течение налогового периода (п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1459-О, запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                    17.10.2018 ФИО1 был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

27.04.2020 ИП ФИО1 принял решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

13.05.2020 ФИО1 (ИНН 

<

***>) повторно зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>) с применением упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» с 13.05.2020г.

Основанием для вынесения налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы налоговой инспекции о том, что действия предпринимателя по прекращению деятельности и регистрации вновь имели своей целью исключительно изменение объекта налогообложения по УСН с «доходы» на «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанный вывод, налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

Налоговое законодательство не устанавливает запрета как на прекращение предпринимательской деятельности, так и на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в течение одного налогового периода, в данном случае – одного и того же года.

В рассматриваемом случае ФИО1 как вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель имел право направить в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы», которым он и воспользовался.

Налоговая инспекция ссылается на то, что, несмотря на внесение 27.04.2020 в Единый государственный реестр записи о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность, указывает, что заявитель с 2017г до настоящего времени является поставщиком по государственным контрактам, предметом которых являются услуги по покупке и продаже жилых зданий, занимаемых ими земельных участков. Согласно информационным ресурсам ФИО1 систематически осуществляет приобретение и продажу недвижимого имущества в 2018-2020гг.

Однако, как следует из представленных заявителем в материалы дела доказательств, в том числе скриншотами с сайта zakupki.gov.ru контракты заключались с заявителем как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, закон не запрещает выступать физическому лицу в качестве участника закупки.

Налоговой инспекцией доход, полученный ФИО1 от деятельности, связанной с объектами недвижимости, не расценивался ею как полученный от ведения им предпринимательской деятельности. Доначислений сумм по УСН в связи с не отражением дохода от купли-продажи недвижимости, не производилось.

Данные контракты заключались с 2017 года с ФИО1 до 13.05.2020 как с физическим лицом, что подтверждается информацией с сайта zakupki.gov.ru., так в 2017 году заключены 3 контракта, в 2018 году 6 контрактов, в 2020 году 4 контракта, в 2021 году 4 контракта, в 2022 году 4 контракта».  

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О).

Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение от 12.07.2006 № 267-О).

В оспариваемом решении налоговым органом вопрос законности доначисления УСН с продажи недвижимого имущества, как с предпринимательской деятельности, не исследовался. Указанный довод ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора является необоснованным и документально не подтвержденным.

Также не имеется в материалах дела выписок по счетам заявителя, каких-либо банковских документов, свидетельствующих о том, что в период прерывания предпринимательской деятельности ФИО1 осуществлялись какие-либо финансовые операции, связанные с получением или перечислением денежных средств. В ходе судебного заседания представитель налогового органа подтвердил, что все расчетные счета в период прекращения предпринимательской деятельности заявителем были закрыты.

Не представлены налоговой инспекцией и договоры, заключенные с ИП ФИО1 в спорный период, или исполнение которых продолжал бы заявитель в период, когда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылки налогового органа на то, что по расчетному счету в 2019г. контрагентом заявителя являлось Министерство финансов Оренбургской области (ГАПОУ «Колледж сервиса»), также не могут быть приняты, поскольку 2019 год не относится к рассматриваемому периоду, и, кроме того, как указано выше, ни выписки по счету, ни договора с указанным учреждением в материалах дела не имеется, в связи с чем оценить характер взаимоотношений ФИО1 по нему не представляется возможным.

Также не свидетельствует и о не прекращении заявителем предпринимательской деятельности в апреле 2020г. факт представления им 19.02.2020 налоговой декларации по УСН с исчисленной суммой налога 0,00 руб. за 2019г.  

Сам по себе тот факт, что заявителем как при первоначальной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так и при повторной был заявлен одинаковый основной вид деятельности, не свидетельствует о том, что он продолжал его осуществлять после снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, в материалах дела вообще не имеется доказательств реального осуществления ИП ФИО1 ведения предпринимательской деятельности по виду «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур».   

Не опровергнут налоговой инспекцией документально и довод заявителя о том, что повторная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя была связана с поступлением в мае 2020г. коммерческого предложения от ООО «Копейский завод металлических изделий».

Также в данном случае не принимаются ссылки налогового органа на судебную практику, в том числе Определение Верховного суда от 30 июня 2015 г. № 301-КГ15-6512, поскольку обстоятельства настоящего дела не тождественны в приведенных ответчиком судебных актах. В указанных судебных актах было установлено и документально подтверждено, что осуществление предпринимательской деятельности предпринимателем в период, когда он не был зарегистрирован в качестве такового, фактически не прекращалось.

В настоящем деле такие факты не установлены и документально не подтверждены.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил достаточных доказательств в обоснование своей позиции и не доказал, что регистрация ФИО1 прекращения предпринимательской деятельности и повторного ее осуществления в середине налогового периода преследовала целью исключительно замену объекта налогообложения в обход положений пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации без действительного намерения прекращения осуществления такой деятельности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 29.03.2022 № 7715 подлежит признанию незаконным, заявленное требование - удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 29.03.2022 № 1175, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова