Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103906/17

07 мая 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «07» мая 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО «ДОНКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «КОМПЛЕКТ МЕТАЛЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании в размере 94 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от  истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 19.03.2018 №36-52/18,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОНКОР»  (далее - ООО «ДОНКОР», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ МЕТАЛЛА»  (далее – ООО «КОМПЛЕКТ МЕТАЛЛА», Ответчик) с требованиями о взыскании 94 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины.

Определением от 19.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истцом, испрашиваемых судом документов (экспертное заключение, акт проверки, предписание, доказательства обращения в адрес ответчика в мае 2017 года), - не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123,156 АПК РФ в отсутствии представителей истца, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

ООО «КОМПЛЕКТ МЕТАЛЛА» в адрес ООО «ДОНКОР» выставлены счета на оплату услуг и расходных материалов на общую сумму 310 320 руб. (л.д. 11-13), которые истцом полностью оплачены.

19.12.2016 и 27.12.2016 ответчиком произведена поставка готовой продукции, что подтверждается универсальными передаточными документами №108, 111 соответственно. Продукция принята истцом, претензий по качеству и количеству не возникло.

11.05.2017 в результате выездной проверки испытательной лаборатории выявлено некачественное выполнение работ по окраске материалов.

Истец обратился к сторонней организации для докрашивания металлических балок, в результате чего понес расходы в размере 94 000 руб.

Считая, что ответчиком некачественно выполнены работы, истец 19.07.2017 направил ответчику посредством почтовой связи претензию от 17.07.2017 №исх.175.07/17 о необходимости возместить  94 000 руб.  

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) .

В рассматриваемом случае, сторонами договора в виде единого документа с согласованием условий качества передаваемого товара, не заключалось. Передача товара и выполненных работ осуществлялась по УПД, которые подписаны истцом, претензий к качеству выполненных работ не заявлено (л.д.9-10).

В обоснование требований истец ссылается на результаты выездной проверки испытательной лаборатории, по результатам которой от проверяющих органов выдано предписание. 

При этом, надлежащих доказательств, а именно результатов выездной проверки, предписания уполномоченного органа, уведомлений ответчика о некачественном выполнении работ в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Судом в определениях от 19.02.2018 и от 21.03.2018 запрашивались у истца дополнительные доказательства, однако требования суда оставлены без удовлетворения, документы не представлены, представители истца в судебное заседание не явились.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на выполнение работ в размере 94 000 руб. документально не подтверждено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на Ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                  Е.С. Криворучко