АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

16.10.2024                                                                           Дело № А62-8213/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к директору муниципального унитарного предприятия «Исток»  Гоголевского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: деревня Железняк, Монастырщинского района, Смоленской области, место регистрации: 216130, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о регистрации брака),

от ответчика – ФИО1 (паспорт, приказ о назначении на должность),

установил :

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Исток»  Гоголевского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области (далее – предприятие, МУП «Исток») ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 30.08.2024 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

ФИО1 отзыв не представлен, однако приобщены дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между МУП «Исток» (потребитель) и АО «АтомЭнергосбыт» (гарантирующий поставщик) договора купли-продажи электрической энергии № 6730300241 от 31.01.2018 у предприятия образовалась задолженность по оплате за электроэнергию, поставленную в октябре 2023 года - марте 2024 года, размер которой по состоянию на 17.05.2024 составлял 601 084, 46 рублей.

17.05.2024 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес руководителя предприятия уведомление от 17.05.2024 № 67-003-17.05-1-исх. об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в срок не позднее 19.07.2024.

По состоянию на 19.07.2024 остаток задолженности составил 601 084, 46 рублей.

В отношении указанной задолженности МУП «Исток» обеспечение исполнения обязательств в установленный срок не представило, в связи с чем АО «АтомЭнергосбыт» обратилось в Управление с заявлением от 25.07.2024 № 67-003-25.07-4-исх. о привлечении руководителя предприятия к административной ответственности.

21.08.2024 государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Смоленской области Управления ФИО3 в отношении директора предприятия ФИО1 был составлен протокол № 5.1-4774вн-Пр/0048-2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, который вместе с заявлением о ее привлечении к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее также – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, совершено ли оно лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновно ли указанное лицо в совершении данного правонарушения.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, связанное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов.

Субъектами правонарушения являются организации - потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии, а также теплоснабжающие организации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 38 Федерального закона о 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 6 указанной статьи, а также абзацем первым пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установлена обязанность потребителя особой категории предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Согласно пункту 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 264 Основных положений установлено, что в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 Основных положений уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), указанные в пункте 264 Основных положений.

Категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 15 Правил № 442, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно, до 1 июля, утверждает перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - перечень), на основании обращений потребителей, сетевых организаций, гарантирующих поставщиков.

Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны направлять высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращения о включении в указанный перечень информации о принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающих устройствах и (или) объектах электроэнергетики, ограничение режима потребления которыми может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и о наличии либо об отсутствии соответствующих актов согласования технологической и (или) аварийной брони, а сетевые организации и гарантирующие поставщики при наличии у них соответствующей информации вправе направлять такие обращения в отношении указанных потребителей.

Во исполнение предписания пункта 15 Правил № 442 распоряжением Губернатора Смоленской области от 19.06.2023 № 820-р был утвержден и действовал до 28.06.2024 Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (далее – Перечень № 820-р).

МУП «Исток» (Смоленская обл., Монастырщинский район, дер. Гоголевка) включено в указанный перечень по Монастырщинскому району  под № 6 и осуществляет эксплуатацию следующих объектов централизованного водоснабжения:

- артезианская скважина № 1, дер. Гоголевка,

- артезианская скважина № 2, дер. Гоголевка,

- артезианская скважина № 1, дер. Жуково,

- артезианская скважина № 2, дер. Жуково,

- артезианская скважина № 1, дер. Лыза,

- артезианская скважина № 2, дер. Лыза,

- артезианская скважина, дер. Дудино,

- артезианская скважина, дер. Багрецы,

- артезианская скважина, дер. Любавичи,

- артезианская скважина, дер. Любавичи,

- артезианская скважина № 1, дер. Железняк-1,

- артезианская скважина, дер. Старышовка,

- артезианская скважина, дер. Баченки,

- артезианская скважина, дер. Смолы.

Таким образом, МУП «Исток» отвечает критериям, установленным в приложении к Правилам № 442, и, соответственно, относится к категориям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Наличие у предприятия задолженности в размере, соответствующем критериям, установленным пунктом 255 Основных положений и превышающем двойной размер среднемесячной величины потребления, подтверждается представленными в материалы дела заявителем документами: счетами на оплату, счетами-фактурами, справкой об отсутствии полной оплаты задолженности, размер которой по состоянию на 19.07.2024 составлял 601 084,046 рублей при среднемесячной величине обязательств по оплате электрической энергии – 105 366, 83 рублей. 

Согласно пункту 264 Основных положений в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 Основных положений уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), указанные в пункте 264 Основных положений.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт непредставления МУП «Исток» обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в срок до 19.07.2024, установленный в уведомлении гарантирующего поставщика от 15.05.2024 № 67-003-17.05-1-исх., подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах административным органом сделан правильный вывод о нарушении ответчиком требований  пунктов 255, 258, 259 Основных положений, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В то же время, как установлено судом, задолженность МУП «Исток» перед АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате за электроэнергию возникла в том числе из-за задолженности потребителей (физических и юридических лиц), поскольку предприятие никакой деятельности, кроме оказания коммунальных услуг, не осуществляет. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если признают указанное правонарушение малозначительным.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращалась в АО «Россельхозбанк» (заявление от 31.05.2024 № 30), ПАО Сбербанк (заявление от 05.06.2024 № 31) и другие кредитные организации за получением банковской гарантии, однако финансовое состояние МУП «Исток» как на момент направления в его адрес уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (17.05.2024), так и на момент истечения установленного в уведомлении срока (19.07.2024) не позволяло предоставить в банк или иную кредитную организацию документы, подтверждающие финансовую стабильность предприятия и отсутствие задолженностей, требуемые кредитными организациями при рассмотрении вопроса о предоставлении независимых гарантий, поэтому в предоставлении испрашиваемых гарантий было отказано (ответ АО «Россельхозбанк» от 03.06.2024 № 043-04-10/135) либо ответ не поступил вообще.

По тем же основаниям предприятию было отказано в предоставлении муниципальной гарантии (ответ Главы Гоголевского сельского поселения от 19.06.2024 № 119). 

Соответственно, в силу указанных выше причин МУП «Исток» не имело возможности предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств в рамках заключенного между ними договора энергоснабжения № 6730300241 от 31.01.2018 и/или в полном объеме удовлетворить требования гарантирующего поставщика по оплате за электроэнергию.

С учетом изложенного имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным, поскольку в данном случае не усматривается существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности малозначительность правонарушения, на основании части 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил :

в удовлетворении заявления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Исток»  Гоголевского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: деревня Железняк, Монастырщинского района, Смоленской области, место регистрации: 216130, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

 

 

          Судья:                                                                                 Пудов А.В.