АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1534/2018

г. Нижний Новгород              «15» июня 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-23), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский автомеханический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РЭД» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43 453 руб. 08 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Нижегородский автомеханический техникум» (далее – ГБПОУ «НАМТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД» о взыскании 16 891 руб. 18 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 01.09.2017 №760447, 26 561 руб. 90 коп. пени, начисленных за нарушение сроков поставки по контракту за период с 22.09.2017 по 15.12.2017.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309, 310, 330, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд не явился, письменный мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием позиции по делу не представил. Копия судебного акта, направленная по адресу места нахождения ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения. При данных обстоятельствах, в силу пункта 2 части  4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится его в отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 02.04.2018 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ГБПОУ «НАМТ» (заказчик) и ООО «РЭД» (поставщик) заключен контракт от 01.09.2017 №760447, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке спортивного оборудования и инвентаря для нужд ГБПОУ «НАМТ» в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.3 контракта установлен срок поставки товара: в течение 20 дней с даты заключения контракта.

В силу пункта 1.4 контракта место поставки товара: 603004, 

<

...> (складское помещение по указанию заказчика).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 168 911 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%, что составляет 25 766 руб. 21 коп. и является твердой, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта аванс не предусмотрен. Расчет за поставленный товар производится заказчиком по каждому факту поставки по заявке в течение 15 рабочих дней со дня подписания товарно-транспортной накладной.

В пункте 6.2 контракта установлена, в том числе ответственность поставщика за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление            № 1063) в размере 16 891 руб. 18 коп. (10 % от цены контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Пеня определяется по формуле в соответствии с Постановлением № 1063 (пункты 6.4, 6.5 контракта).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры подлежат передаче на рассмотрения сторонами в Арбитражный суд Нижегородской области (пункт 9.1 контракта).

Как указывает истец, ООО «РЭД» в нарушение пункта 3.3 контракта выгрузил поставляемый товар и отказался от разгрузки товара на склад заказчика, который находится на 4 этаже в спортивном заде по адресу: 

<

...>. Заказчик был вынужден своими силами производить доставку и разгрузку оборудования и инвентаря в складское помещение.

Заказчиком проведен осмотр поставляемой продукции (спортивного оборудования и инвентаря) на предмет соответствия требованиям, установленным документацией о закупке товара. По результатам проверки составлен акт несоответствия поставки товаров от 25.09.2017, в соответствии с пунктом 2 которого следует, что фактическое качество и количество товаров (и сопутствующих услуг) не соответствует требованиям контракта, а именно:

- пункт 1 Спецификации к Контракту от 01.09.2017 №760447 «Гимнастическая скамейка  3 м» отсутствуют ножки для сборки и установки.

- пункт 2 Спецификации к Контракту от 01.09.2017 №760447 «Шведская стенка 3,2*1,0 м» отсутствуют 2 вертикальных стенки-основания, отсутствуют 26 перекладин.

- пункт 3 Спецификации к Контракту от 01.09.2017 №760447 «Турник - брусья навесной усиленный металлический на шведскую стенку» нет заглушек на торцевых частях изделия, что не соответствует требованиям СанПиН 4 1178-02.

- пункт 4 Спецификации к Контракту от 01.09.2017 г №760447 «Турник навесной на шведскую шведскую стенку» заглушек на торцевых частях изделия, что не соответствует требованиям СанПиН 4 1178-02.

- пункт 5 Спецификации к Контракту от 01.09.2017 г №760447 «Шкаф с замком для хранения инвентаря» размер ячейки согласно спецификации, к Контракту должен быть 50*50 (мм), фактический размер разный 120*120 и 130*130 (мм). Полки из фанеры имеют сбиры и повреждения, что не соответствует требованиям СанПиН 4 1178-02. У изделий отсутствуют заглушки на ножках, так как профильные основания не за вальцованы, что не соответствует требованиям СанПиН 4 1178-02.

- пункт 6 Спецификации к Контракту от 01.09.2017 г №760447 «Тележка для хранения и перевозки мячей, металлическая сетка» ролики-колеса, установленные в основании, не имеют тормозной механизм-фиксатор.

- пункт 7 Спецификации к Контракту от 01.09.2017 г №760447 «Сетка волейбольная без троса нить -2.6мм» размер ячейки не соответствует Спецификации к Контракту, вместо размера 10*10 (см), фактический размер ячейки составляет 14*14 (см). Сетка имеет множественные разрывы по всей длине изделия.

В связи с выявленными недостатками поставщику в акте предложено в установленные сроки заключенным контрактом произвести замену несоответствующих изделий спортивного оборудования и инвентаря, в противном случае заключенный контракт будет расторгнут, а информация о поставщике будет передана в территориальное Управление ФАС России для внесения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщику будут начислены штрафные санкции в размере 16 891 руб. 18 коп.

Акт несоответствия поставки товаров от 25.09.2017 подписан со стороны заказчика и направлен в адрес ответчика 25.09.2017 посредством курьерской службы и вручено последнему 25.09.2017, что подтверждается экспедиторской распиской №1269734214.

06.10.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено поставщику 06.10.2017.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств и нарушение сроков по государственному контракту, направил в адрес ответчика претензии от 27.10.2017 № 01-08/718 об уплате штраф в размере 16 891 руб. 18 коп., пени в сумме 10 711 руб. 24 коп., а также о принятии мер по перевозке поставленного спортивного оборудования и инвентаря.

В претензии от 30.11.2017 №01-08/816 истец уведомил ответчика о том, что в случае не принятия мер по перевозке поставленного товара в течение 7 дней, заказчик вынужден будет принять меры по передаче поставленного товара на хранение в другой склад, что привлечет к дополнительным затрат, которые в судебном порядке будут взысканы сООО «РЭД». 

Изучив представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки, главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу статьей 480, 519 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (статья 468 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (статья 523 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В силу пункта 4.1 контракта качественные характеристики товара указаны в приложении №1 к контракту (Спецификация).

В соответствии с поставкой товара, несоответствующего спецификации к контракту от 01.09.2017 №760447 истец просит взыскать штраф в сумме 16 891 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в частности 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Факт поставки товара не соответствующего требованиям спецификации к контракту от 01.09.2017 №760447 подтверждается актом об несоответствия поставки товаров от 25.09.2017. Указанный акт получен ответчиком 25.09.2018, однако возражений по его содержанию не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в сумме                16 891 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков поставки за период с 22.09.2017 по 15.12.2017.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку нарушение согласованных сроков поставки подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена условиями заключенного контракта (пункт 6.4) и законом, требование истца о взыскании пени в размере 26 561 руб. 90 коп., начисленных за период с 22.09.2017 по 15.12.2017, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается, ответчиком не опровергнут.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет                    2 000 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит в пользу истца. 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭД" (ИНН: 

<

***>,                ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного профессионального  образовательного учреждения "Нижегородский автомеханический техникум"                    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 16 891,18 рублей штрафа,26 561,90 рублей пени и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                      Н.В. Тряскова