1166/2018-52962(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23913/2017

г. Владивосток

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации  Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического  лица19.04.1999)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 12.05.2006)  

о взыскании задолженности по договору № 11 от 09.01.2014 аренды  муниципального имущества в сумме 12 837,62 рублей и пени за  несвоевременную оплату платежей в размере 852,23 рублей,  

при участии: 

от истца – Чернобаева О.А. по доверенности от 09.01.2018 № 9,  удостоверение,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.02.2018, паспорт,  

установил:

Администрация Артемовского городского округа  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «ГОРСВЕТ» (далее – ответчик, ООО «ГОРСВЕТ»)  задолженности по договору № 11 от 09.01.2014 аренды муниципального  имущества в сумме 12 837,62 рублей и пени за несвоевременную оплату  платежей в размере 852,23 рублей.  

Определением суда от 03.11.2017 дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

На основании определения Арбитражного суда Приморского края  от 09.01.2018 дело рассматривается по общим правилам искового  производства.  

Представитель Администрации исковые требования поддержал,  пояснил, что пени начислены только на сумму долга, взысканную  решением суда по делу № А51-15030/2016 до фактического поступления  денежных средств на счёт взыскателя 18.05.2017. С 08.01.2015 начислена  пеня за пользование имуществом до его возврата 03.05.2017.  

Истец представил доля приобщения к материалам дела  дополнительные пояснения, которыми пояснил, что задолженность по  основному долгу за период с 08.01.2015 по 03.05.2017 составила 12 837,62  рублей. В связи с тем, что 18.05.2017 арендатором уплачена сумма  основного долга в размере 4 132,56 рублей, за период с 01.10.2015 по  18.05.2017 сформировалась задолженность в размере 825,23 рублей.  

Ответчик против доводов истца возразил, через канцелярию суда  29.03.2018 в материалы дела в электронном виде представил отзыв на  исковое заявление. Пояснил, что ООО «ГОРСВЕТ» неоднократно  уведомляло Администрацию о необходимости передачи соответствующей  документации для определения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности, в связи с чем, не могло использовать  имущество по целевому назначению, а соответственно, оплачивать  арендную плату. Таким образом, в связи с неисполнением  Администрацией своих обязательств по договору, выразившихся в  бездействии и неисполнении условий заключенного договора, ООО  «ГОРСВЕТ» на законных основаниях приостановило оплату арендных  платежей. Фактически договор сторонами не исполнялся, имущество  арендатору не передавалось и не использовалось им, акты приема- передачи подписаны формально, поэтому ООО «ГОРСВЕТ» полагает  необоснованным начисление и требование о взыскании арендной платы.  

Полагает, что само по себе наличие акта приема-передачи не  является безусловным доказательством, свидетельствующим об  исполнении стороной своей обязанности по передаче имущества. В свою  очередь, уклонение истца от передачи необходимой документации к  имуществу ответчику, доказывает тот факт, что имущество фактически не  передавалось.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и  представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Артемовский городской округ (арендодатель) и общество с  ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» (арендатор) 09.01.2014  заключили договор аренды муниципального имущества № 11 в отношении  муниципального имущества – сооружения – воздушная ЛЭП напряжением  

0,4 кВ в составе воздушной ЛЭП напряжением 0,4 кВ и двух опор,  назначение: нежилое, адрес: Приморский край, г. Артем от КПТ-5012 к  жилому дому по ул. Виноградной, 3/1, для использования по назначению –  обеспечение электрической энергией потребителей Артемовского  городского округа, сроком с 09.01.2014 по 07.01.2015 (пункты 1.1, 1.3,  приложения № 1 договора от 09.01.2014 № 11).  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от  09.01.2014.  

Согласно пункта 1.3 договора, срок аренды определен на 364 дня с  09.01.2014 по 07.01.2015. Пунктом 1.4 договора определено, что договор  считается заключенным с даты, указанной в п. 1.3 договора. В случае если  арендатор не использует имущество на дату, указанную в п. 1.3 договора,  условия заключенного договора в части начисления арендной платы  применяются к их отношениям со дня фактической передачи имущества по  акту приема-передачи.  

Согласно пунктам 3.2 договора аренды от 09.01.2014 № 11 размер  арендной платы составляет 1 382 рубля 64 копейки без учета НДС,  вносимых ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартал.  

Пункт 4.1 договора аренды от 09.01.2014 № 11 предусматривает  уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Срок действия договора аренды истёк 07.01.2015. Факт  продолжения пользования арендуемым помещением после истечения  срока договора подтверждается актом приема-передачи объекта от  03.05.2017 (приложение к договору), а также тем обстоятельством, что  объект аренды не возвращен арендодателю.  

В связи уплатой арендной платы не в полном объеме, у ООО  «ГОРСВЕТ» по договору аренды № 11 от 09.01.2014 образовалась  задолженность.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.20178 №  30-16/2143, которой ответчик был поставлен в известность, о том, что по  договору аренды от 09.01.2014 № 11 за обществом числится основной долг  по арендной плате в размере 12 837,62 рублей, а также согласно п. 4.1  договора за просрочку арендных платежей, начислена пеня в размере  825,23 рублей.  

Претензией ответчику было предложено в срок до 01.08.2017  погасить задолженность по арендной плате и пени и предоставить копии  платежных документов в управление муниципальной собственности  администрации Артемовского городского округа. В противном случае  администрация Артемовского городского будет вынуждена обратиться в  арбитражный суд о взыскании задолженности.  

На указанную претензию от 29.06.2017 ООО «ГОРСВЕТ» не  ответило, долг не погасило.  

В связи с не своевременным исполнением ответчиком  обязательств по оплате арендной платы истец обратился в Арбитражный  суд Приморского края с настоящим исковым заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1  статьи 614 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что в период с 08.01.2015 по  03.05.2017 арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако  документов, подтверждающих оплату пользования муниципальным  имуществом по договору № 11 от 09.01.2014 за указанный период, в  материалы дела не представлено.  

Решением арбитражного суда Приморского края по делу № А51- 15030/2016 в пользу администрации Артёмовского городского округа за  период с 10.01.2014 по 07.01.2015 взыскана сумма 4 131,56 рублей и пени  за просрочку арендных платежей за период с 31.01.2014 по 30.09.2015 в  сумме 635,99 рублей.  

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в  ходе рассмотрения дела № А51-15030/2016, не подлежат доказыванию  вновь в рамках рассматриваемого спора.  

Факт продолжения пользования арендуемым помещением после  истечения срока договора подтверждается актом приема-передачи объекта  от 03.05.2017 (приложение к договору), а также тем обстоятельством, что  объект аренды не возвращен арендодателю.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3  договора аренды от 09.01.2014 № 11 арендатор обязался вносить  ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала по 1 382  рублей 64 копеек.  

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование  имуществом по спорному договору в материалы дела не представлено.  

Таким образом, за период с 08.01.2015 по 03.05.2017 действия  договора аренды муниципального имущества № 11 от 09.01.2014 у  общества с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» перед  Администрации Артемовского городского округа сложилась  задолженность по арендной плате в сумме 12 837,62 рублей, которая по  настоящее время не погашена, в связи с чем, на основании статей 307, 309,  614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Администрации  Артемовского городского округа.  

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию  задолженности судом проверен и признан арифметически верным и  документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных исковых требований в данной части.  

Доводы ответчика о неисполнении договора и невозможности  использования имущества суд отклоняет, как документально не  подтвержденные. При этом суд принимает во внимание, что факт передачи  имущества в аренду установлен вступившим в законную силу судебным  решением.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 852,23 рублей  пени начисленной за период с 31.12.2015 по 18.05.2017 за нарушение  ответчиком обязательств по внесению оплаты.  

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт  1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения  арендной платы предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки  рефинансирования за каждый день просрочки.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению  оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её  размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит  применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма  пени подтверждается расчетом истца.  

Решением арбитражного суда Приморского края по делу № А51- 15030/2016 в пользу администрации Артёмовского городского округа за  период с 10.01.2014 по 07.01.2015 взыскана сумма 4 131,56 рублей и пени  за просрочку арендных платежей за период с 31.01.2014 по 30.09.2015 в  сумме 635,99 рублей.  

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства,  возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС   № 006600201 от 18.11.2016 выданного арбитражным судом Приморского  края по делу № А51-15030/2016, ответчик оплатил сумму взысканной  решением суда задолженность.  

Учитывая, что органы принудительного исполнения выполняют  функции посредника по исполнению судебного акта, следовательно, с  

момента поступления денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов обязательство должника считается исполненным.  

Таким образом, с момента списания 05.05.2017 банком денежных  средств с расчетного счета ответчика и зачисления их на депозитный счет  службы судебных приставов прекратилось обязательство по оплате  оказанных ответчику услуг, следовательно, со дня списания денежных  средств со счета ответчика (05.05.2017), на ответчика не может быть  возложена ответственность за просрочку оплаты  

В связи с изложенным, судом самостоятельно произведен расчёт  суммы начисленной пени, в связи с чем, пришел к выводу, что с ответчика  подлежит взысканию сумма пени равная 808,66 рублей за период с  31.12.2015 по 05.05.2017.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела  подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным  по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих  обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие  доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату  рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца  о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку Администрация Артемовского городского округа  освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а  государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 2 000  рублей, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика,  не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на  

основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ГОРСВЕТ» в пользу Администрации Артемовского городского округа  13 646 рублей 28 копеек, в том числе, 12 837 рублей 62 копейки основного  долга, 808 рублей 66 копеек пени.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ГОРСВЕТ» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной  пошлины по иску.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Кирильченко М.С.