АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-581/24 

Екатеринбург

26 апреля 2024 г.

 

Дело № А47-20975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Перемышлева И. В., Селивёрстовой Е. В.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Бузулука на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2023 по делу №А47-2097 5/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Бузулука – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 05). 

В здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель  общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022 № 66 АА 7514470).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – общество «ЕЭС-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Бузулука (далее – Управление ЖКХиТ Администрации города Бузулука, ответчик) о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 19.09.2017 № 49 за сентябрь 2022 года в размере 2 683 237 руб. 38 коп., неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 31.10.2022 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 683 237 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 2 622 269 руб. 61 коп., пени в размере 60 967 руб. 77 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ до момента фактической оплаты долга, начиная с 01.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 416 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ЖКХиТ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что во исполнение требований бюджетного законодательства, законодательства о закупках решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 22.12.2017 № 344 «О бюджете города Бузулука на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 24.12.2020 № 24 «О бюджете города Бузулука на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрено финансирование мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности города Бузулука, названные решения исполнены, лимиты бюджетных обязательств исчерпаны.

По мнению заявителя жалобы, судами при рассмотрении спора не применены положения статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ), статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассатор полагает, что судами не учтено, что ответчик в установленные сроки добросовестно производил платежи в рамках исполнения своих обязательств по энергосервисному контракту, а по достижению цены контракта – 106 211 746 руб. 32 коп. не имел возможности осуществлять дальнейшие платежи, о чем заблаговременно предупредил общество «ЕЭС-Гарант» и предложил урегулировать сложившуюся ситуацию, в том числе путем заключения мирового соглашения. 

Как отмечает ответчик, судами оставлен без внимания ответ Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 24.10.2023, согласно которому оплата бюджетного обязательства на сумму, превышающую предусмотренную документом-основанием, невозможна. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что ответчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона № 44-ФЗ, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта, то есть действовал добросовестно, а истец за счет сложившихся обстоятельств решил получить прибыль в виде начисления неустойки, то есть действовал недобросовестно. По мнению заявителя кассационной жалобы, не дана оценка недобросовестному поведению истца применительно к положениям статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В дополнении к кассационной жалобе ответчик также ссылается на то, что между сторонами велись переговоры по поводу мирного урегулирования спора.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением ЖКХиТ Администрации города Бузулука (заказчик) и обществом «ЕЭС-Гарант» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт от 19.09.2017 № 49 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 5.1. контракта экономию потребления заказчиком энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего контракта процент от экономии потребления заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражении.

Достижение экономии электрической энергии осуществляется посредством выполнения на объектах системы наружного освещения муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, указанных в приложении № 1 к настоящему контракту мероприятий (пункт 1.3 контракта).

Срок достижения размера экономии согласован до 28.02.2023 (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 5.1 договора исполнителем в результате исполнения контракта за весь срок действия контракта должен обеспечиться размер экономии электрической энергии в натуральном выражении не менее 16 415 654.40 кВт, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии заказчиком (приложение № 6).

Периодом достижения доли размера экономии (отчетным периодом) принимается календарный месяц (пункты 5.2 и 5.4 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта размер экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, достигнутый в результате исполнения настоящего контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком электрической энергии за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного настоящим контрактом размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации перечня мероприятий (в базовом периоде), и объемом потребления заказчиком электрической энергии, определенным после реализации исполнителем перечня мероприятий (в отчетном периоде) с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии. 

Процент от размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении и подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 93% (девяносто три процента) от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии за соответствующий период (пункт 6.4. контракта).

В силу пункта 7.1 контракта оплата по контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, каждый отчетный период в течение шестидесяти месяцев, начиная с первого отчетного периода, следующего за месяцем, в котором Исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия или этап мероприятий, предусмотренные Перечнем мероприятий. Оплата производится в течение 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты на основании подписанного обеими сторонами акта определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии.

На основании пункта 7.3 контракта в целях проведения расчетов заказчик на основании данных о фактическом потреблении электрической энергии в отчетном периоде и различных факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии заказчиком, до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет исполнителю подписанные акты определения размера электрической энергии и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенных в соответствии с разделами 5 и 6 настоящего контракта.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения подписанного заказчиком акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии обязан его рассмотреть, подписать и направить заказчику, либо заявить в письменной форме о наличии возражений.

Срок оплаты заказчиком размера экономии (долей размера экономии) электрической энергии за очередной отчетный период составляет 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты (пункт 7.5. контракта). 

Обязанности истца по выполнению энергоэффективных мероприятий исполнены надлежащим образом, в срок, о чем свидетельствует подписанные без замечаний со стороны ответчика: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 № ФЗ-156 (форма № КС-3), акт сдачи-приемки выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 28.02.2018 по энергосервисному контракту от 19.09.2017 № 49, акт выполненных работ от 28.02.2018 № АКТ-378 (форма № КС-2). Претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Акты определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии по муниципальному образованию город Бузулук Оренбургской области в рамках заключенного энергосервисного контракта от 19.09.2017 № 49 за сентябрь 2022 г. в адрес общества «ЕЭС-Гарант» не поступали.

Согласно пункту 7.4 контракта акты подписываются сторонами не позднее 25 дней со дня окончания отчетного периода.

В целях исполнения положений договора общество «ЕЭС-Гарант» направило в адрес Управления ЖКХиТ подписанный со своей стороны акт определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии от 19.10.2022 за период 01.09.2022 - 30.09.2022 и счет на оплату от 19.10.2022 № ЦВГО/0000000188. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы вручены заказчику 28.10.2022.

Указанный акт заказчиком подписан и оплачен не был, мотивированных возражений в адрес общества «ЕЭС-Гарант» не поступало.

Согласно неоплаченному акту об определении экономии энергетического ресурса вознаграждение исполнителя за сентябрь 2022 года составляет 2 622 269 руб. 61 коп.

Срок оплаты задолженности за сентябрь 2022 года с учетом срока направления акта определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии установлен до 30.10.2022.

Согласно требованиям пункту 10.4 контракта за неисполнение заказчиком обязательств по оплате энергосервисного контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком. 

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 01.11.2022 № 8001601/02-4-00592.

Ответчиком данное письмо получено, до настоящего времени задолженность не оплачена.

С учетом изложенного, общество «ЕЭС-Гарант» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом энергосервисных мероприятий по контракту, подтверждения стоимости услуг, оказанных в сентябре 2022 года, актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) за спорный период. 

Выводы судов первой и второй инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 2 и 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), регулирующего отношения участников гражданского оборота по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Подпунктом 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать, в том числе условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

В силу статьи 21 Закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в период заключения спорного муниципального контракта были урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения контракта).

Особенности заключения энергосервисного контракта закреплены в статье 108 Закона № 44-ФЗ.

Энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии (далее в целях настоящей статьи - поставки энергетических ресурсов). Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном Законом                              № 44-ФЗ, с учетом положений, предусмотренных статьей 108 названного закона.

Согласно пункту 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом (подпункт 1 пункта 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ);

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении (подпункт 2 пункта 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ);

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом (подпункт 3 пункта 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Частью 13 статьи 108 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде: 

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи; 

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи; 

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи. 

При заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок (часть 14 статьи 108 Закона № 44-ФЗ). 

На основании части 15 статьи 108 Закона № 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

В силу пункта 17 статьи 108 Закона № 44-ФЗ обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. 

При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 настоящей статьи (часть 17 статьи 108 Закона № 44-ФЗ). 

В силу части 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта. 

Как усматривается из материалов дела, факт оказания истцом услуг по энергосервисному контракту от 19.09.2017 № 49 за сентябрь 2022 г. и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) за спорный период.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности акты определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), акты определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) за спорный период, установив факт надлежащего исполнения обществом «ЕЭС-Гарант» в спорный период обязанностей по контракту от 19.09.2017 № 49 в части осуществления мероприятий по энергосбережению и экономии энергетического ресурса, проверив и признав верным представленный истцом расчет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с Управления ЖКХиТ задолженности в сумме 2 622 269 руб. 61 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате по контракту, с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10.4 контракта, также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки, начисленной за период с 31.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 60 967 руб. 77 коп.

Суды обеих инстанций рассмотрели вопрос о возможности снижения размера неустойки по ходатайству общества, заявленному им со ссылкой на статью 333 ГК РФ (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом предоставленных им полномочий, доводов и возражений сторон, оценив возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела, явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не установили.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы ответчика об исполнении контракта в полном объеме и отсутствии у него обязательств оплачивать услуги, оказанные истцом, сверх суммы, указанной в пункте 6.1 контракта, как противоречащие положениям статьи 108 Закона № 44-ФЗ, буквальному содержанию пункта 6.1. контракта, в котором предусмотрено достижение минимального размера экономии в денежном выражении, пунктам 1.3, 1.5, 6.4 контракта и тому, что обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что цель контракта достигнута, выполненные исполнителем мероприятия обеспечили заказчику экономию ресурса в соответствии с условиями контракта, услуги, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах ответчика, оказаны надлежащим образом.

Оплата Управлением ЖКХиТ цены, указанной в пункте 6.1 контракта, не освобождает его от обязанности уплатить обществу «ЕЭС-Гарант»  вознаграждение, размер которого определяется при достижении плановой и дополнительной экономии энергетического ресурса. При ином толковании условий контракта положительный экономический эффект от экономии энергетического ресурса возникнет только у Управления, тогда как расходы для достижения экономии будут понесены обществом «ЕЭС-Гарант», что повлечет нарушение баланса интересов сторон и противоречит сути данного вида договоров.

Ссылка заявителя жалобы на статьи 34 и 95 Закона № 44-ФЗ отклоняется судом округа, поскольку особенности заключения энергосервисных контрактов, в том числе определение его цены, указаны в статье 108 главы 7 данного закона.

 Спор рассмотрен судами с учетом особенностей регулирования энергосервисных контрактов.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, включая своевременное уведомление истца о невозможности исполнения обязательств в установленный контрактом срок, со ссылкой на материалы переписки с органами Федерального казначейства и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, так как отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

Недобросовестного поведения в действиях истца судами не установлено, иного ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №274-О).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2023 по делу № А47-20975/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Бузулука – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          И.В. Перемышлев 

 

                                                                                      Е.В. Селивёрстова