АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6033/2024

Дело № А06-8291/2023

г. Казань

14 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания ЛУЧ» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 

по делу № А06-8291/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания ЛУЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, о взыскании задолженности,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Техресурс», р.п. Лиман Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Луч» (далее - ООО «ФК Луч», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее – ГКУ АО «Астраханьавтодор», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 14 099 891,66 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2024, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, исковые требования удовлетворены.

ГКУ АО «Астраханьавтодор», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «ФК Луч», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), утратившей силу с 01.01.2022, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.04.2021 между ГКУ АО «Астраханьавтодор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс») (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 30.04.2021 № 0825500000621000008, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них согласно перечню, приведенному в приложениях №№ 1а, 1б, 1в к  настоящему контракту, в сроки, предусмотренные контрактом, и обеспечить выполнение работ по содержанию в соответствии с ведомостями объемов и стоимости выполняемых работ по содержанию (приложения №№  18-24 к контракту), локальной сметой (приложение № 25 к контракту), техническим заданием (приложение № 3 к контракту), условиями контракта и требованиями нормативно-правовых и иных актов и нормативно-технической документации, действующей на территории таможенного союза, указанной в перечне нормативных документов, обязательных к руководству при содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них (приложение № 16 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

ООО «Техресурс» выполнило работы по государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008 на сумму 40 878 688 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ. 

Между ООО «ФК Луч» (фактор) и ООО «Техресурс» (клиент) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания от 12.11.2021 № 265-2021/Р, в соответствии с которым фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в генеральном договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока генерального договора, в обеспечение возврата фактору сумм финансирования. Фактом обязуется передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые генеральным договором, и оказывать клиенту иные финансовые услуги, связные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми генеральным договором и/или дополнительным соглашениями к генеральному договору.     

В соответствии с пунктом 2.3 генерального договора от 12.11.2021 № 265-2021/Р в случае, указанном в пункте 5.4 генерального договора платежи дебитора, а также платежи клиента в соответствии с  пунктами 3.5.1 и 7.4.1 генерального договора должны производиться на номинальный счет клиента, открытый в публичном акционерном обществе «Акционерный коммерческий банк «Держава», бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счёте, является фактор (далее – номинальный счет). Перечисление денежных средств фактору в рамках уступленных клиентом требований к дебитору должно осуществляться на расчетный счет фактора  после поступления денежных средств от дебитора или клиента на номинальный счет клиента, открытый в публичном акционерном обществе «Акционерный коммерческий банк «Держава» по распоряжению клиента по следующим реквизитам: ООО «ФК Луч», ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, КПП  770401001, ОКПО  23272971, расчетный счет № 

<

***>, корреспондентский счет № 30101810745250000675, БИК  044525675.       

В силу пункта 3.1 генерального договора от 12.11.2021 № 265-2021/Р уступленные клиентом денежные требования фиксируются в реестре уступленных требований. 

На основании реестра от 16.11.2021 № 01/265-2021/Р ООО «Техресурс» уступило истцу денежные требования к ГКУ АО «Астраханьавтодор» по государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008 в  сумме  165 754 558,01 руб., размер финансирования составляет 5 000 000 руб. 

ООО «ФК Луч» перечислило ООО «Техресурс» финансирование по уступленным денежным требованиям в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2022 № 5679.  

ООО «ФК Луч» 15.11.2021 направило в адрес учреждения уведомление от 12.11.2021 № 62/Ф об уступке денежных требований в его пользу и о необходимости осуществления платежей по уступленным денежным требованиям по государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008 на расчетный счет ООО «Техресурс», открытый  в публичном акционерном обществе «Акционерный коммерческий банк «Держава» (ИНН 

<

***>, КПП 997950001, ОГРН 

<

***>), по следующим реквизитам: ООО «Техресурс», ИНН 

<

***>, КПП 302501001, расчетный счет № 

<

***>, БИК 044525675, корреспондентский счет № 30101810745250000675 в ГУ Банка России по ЦФО, который также указан в дополнительном соглашении от 10.11.2021 № 2 к государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008.

Данное уведомление получено ответчиком 23.11.2021. 

Также на основании реестра от 16.12.2021 № 02/265-2021/Р ООО «Техресурс» уступило ООО «ФК Луч» денежные требования к ГКУ АО «Астраханьавтодор» по государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008 в  сумме  159 033 777,43 руб., размер финансирования составляет 19 000 000 руб. 

ООО «ФК Луч» перечислило ООО «Техресурс» финансирование по уступленным денежным требованиям в сумме 19 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2021 № 5985.  

За счет денежных средств, поступивших на номинальный счет ООО «Техресурс», было произведено частичное погашение задолженности по генеральному договору от 12.11.2021 № 265-2021/Р на общую сумму  4 900 108,34 руб., в связи с чем остаток задолженности по финансированию на основании реестра от 16.12.2021 № 02/265-2021/Р составляет 14 099 891,66 руб. 

ООО «ФК Луч», указывая, что на стороне ГКУ АО «Астраханьавтодор» имеется задолженность по государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008 в сумме 14 099 891,66 руб., которая в соответствии с генеральным договором от 12.11.2021 № 265-2021/Р и на основании реестра от 16.12.2021 № 02/265-2021/Р подлежит оплате истцу, направило в адрес учреждения претензию от 29.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в данной сумме по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении от 10.11.2021 № 2 к государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008 и уведомлении от 15.11.2021 об уступке денежных требований. 

Поскольку ГКУ АО «Астраханьавтодор» в добровольном порядке задолженность не оплатило, ООО «ФК Луч» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с генеральным договором факторинга от 12.11.2021 № 265-2021/Р ООО «Техресурс» уступило истцу на основании реестра от 16.12.2021 № 02/265-2021/Р право требования к ГКУ АО «Астраханьавтодор» по государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008, о чем ответчик был уведомлен 23.11.2021, учитывая, что ООО «ФК Луч» перечислило ООО «Техресурс» финансирование по уступленным денежным требованиям в сумме 19 000 000 руб., из которых было произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 4 900 108,34 руб., в связи с чем остаток задолженности по финансированию на основании реестра от 16.12.2021 № 02/265-2021/Р составляет 14 099 891,66  руб., руководствуясь статьями 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что уступка права требования по государственному контракту противоречит положениям Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, несостоятелен.

Как правильно отмечено судами, Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации прямо не регулируют отношения, возникшие в связи с уступкой требования по государственным контрактам, в связи с чем, их положения должны применяться во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими эти отношения.

Согласно пункту 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В силу пункта 3 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: 1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); 2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником либо между клиентом и лицом, уступившим ему право требования, существует соглашение о ее запрете или ограничении (пункт 1 статьи 828 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2); соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Введенное пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Между тем, предусмотренный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

В  пункте  17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Таким образом, уступка ООО «ФК Луч» по генеральному договору  от 12.11.2021 № 265-2021/Р денежного требования (существующие и/или будущие) к АО «Астраханьавтодор» по государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008 не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ГКУ АО «Астраханьавтодор» задолженности, поскольку учреждение надлежащим образом исполнило обязательства по оплате, перечислив денежные средства за выполненные по государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008 работы ООО «Техресурс» по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении от 19.04.2022 № 4, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как указывалось выше, ООО «ФК Луч» 15.11.2021 направило в адрес учреждения уведомление от 12.11.2021 № 62/Ф об уступке денежных требований в его пользу и о необходимости с 12.11.2021 осуществления платежей по уступленным денежным требованиям по государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008 на расчетный счет ООО «Техресурс», открытый в публичном акционерном обществе «Акционерный коммерческий банк «Держава» (ИНН 

<

***>, КПП 997950001, ОГРН 

<

***>), по следующим реквизитам: ООО «Техресурс», ИНН 

<

***>, КПП 302501001, расчетный счет № 

<

***>, БИК 044525675, корреспондентский счет № 30101810745250000675 в ГУ Банка России по ЦФО, который также указан в дополнительном соглашении от 10.11.2021 № 2 к государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008.

В указанном уведомлении указано, что перечисление денежных средств в пользу ООО «Техресурс» по государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008 по реквизитам отличным от реквизитов, указанных в настоящем уведомлении, будет считаться ненадлежащим исполнением своих обязательств по государственному контракту со стороны ГКУ АО «Астраханьавтодор».

Данное уведомление получено учреждением 23.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11943564023640. 

Таким образом, в силу указанных норм с момента получения уведомления от 12.11.2021 № 62/Ф об уступке ООО «ФК Луч» денежных требований по государственному контракту от 30.04.2021 № 0825500000621000008 ответчик обязан был производить оплату за выполненные ООО «Техресурс» работы по данному государственному контракту истцу по реквизитам указанным в уведомлении.

Поскольку применительно к положениям статей 382, 385, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент перечисления   ГКУ АО «Астраханьавтодор»  денежных средств ООО «Техресурс» уже не являлось кредитором учреждения, учитывая, что ответчик о переходе прав был уведомлен надлежащим образом и имел доступ к соответствующим доказательствам перехода прав, суды пришли к правильному выводу о том, что произведенный платеж в пользу первоначального кредитора не может расцениваться как исполнение обязательств ГКУ АО «Астраханьавтодор»  надлежащему лицу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено ООО «ФК Луч». 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования ООО «ФК Луч» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А06-8291/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                   В.А. Карпова

         И.Р. Нагимуллин