ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-3290/2021

г. Москва

25 марта 2021 года

Дело № А41-37369/20 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года   

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия ремесел ФИО2» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу № А41-37369/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Студия ремесел ФИО2»: ФИО3 (по доверенности от 05.11.2020 № СРСП/ДОВ/20-9);

Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО4 (по доверенности от 28.12.2020 № 28ДОВ-474).

Общество с ограниченной ответственностью «Студия ремесел ФИО2» (далее – ООО «Студия ремесел ФИО2», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – комитет, заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом принятых уточнений):

-признать незаконным отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом комитета от 01.04.2020 № 29П-1071;

-признать незаконным приказ комитета от 01.04.2020 № 29П-1071;

-обязать комитет возвратить истцу проект освоения лесов, направленный заявлением от 05.11.2019 для устранения замечаний по оформлению проекта согласно пункту 7.2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.09.2016 № 496.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также – податель жалобы) просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

От заявителя в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленных по делу требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление об отказе от заявленных по делу требований, представитель комитета возражал против принятия указанного отказа от требований.

Рассмотрев заявление ООО «Студия ремесел ФИО2» об отказе от заявленных по делу требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ заявителя от требований по делу в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, заинтересованного лица.

Заявление об отказе от требований подписано представителем ООО «Студия ремесел ФИО2» ФИО3 по доверенности от 05.11.2020 № СРСП/ДОВ/20-9.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Студия ремесел ФИО2» от заявленных требований по делу № А41-37369/2020.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу № А41-37369/2020 отменить.

Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Студия ремесел ФИО2» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 1500 руб., оплаченную платежным поручением от 26.06.2020 № 117, а также по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченную на основании чека-ордера от 28.01.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              С.А. Коновалов     

                                                                                                          М.И. Погонцев