РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130947/23-126-1017

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КРОСТ-Д" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "АВИОР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 509 631,77 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2023

от ответчика: не явился,, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КРОСТ-Д" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АВИОР" 4 344 539 руб. 28 коп. сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору подряда №23521-Чех-НС от 04.10.2022, пени на основании п. 7.7 договора в размере 165 095 руб. 49 коп., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 между ООО «КРОСТ-Д» (Генподрядчик) и ООО «АВИОР» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №23521-Чех-НС на выполнение комплекса работ по монтажу наружных сетей водоснабжения и водоотведения на объекте: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта г.о. Чехов, с. Молоди».

Стоимость работ определена на основании Сметного расчета и с учетом увеличения стоимости, согласно Дополнительному соглашению № 1 от 24.11.22 составляет 9 874 450,00 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работ определен Графиком производства работ и составляет:

Дата начала работ: 04.10.2022.

Дата окончания: 30.11.2022.

Во исполнение условий Договора, платежными поручениями: № 6583 от 06.10.22, № 6954 от 14.10.22. № 8284 от 25.11.22, Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс в размере 7 899 560,12 рублей.

Руководствуясь п.2 ст. 715 и ст. 450.1 ГК РФ, 03.02.2023 за исх. № 01-008/399 Генподрядчиком в адрес Подрядчика направлена претензия, в которой содержалось уведомление об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора.

Согласно и. 7.2. Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 5 пяти) дней с момента получения Подрядчиком настоящего уведомления.

Согласно почтовому идентификатору RU279045973RU, претензия получена Ответчиком 09.02.2023.

Таким образом, 14.02.2023  - дата расторжения Договора.

При расторжении Договора до приемки Генподрядчиком результата Работ, выполненной Подрядчиком, Подрядчик обязан возвратить предоставленные Подрядчиком материалы, оборудование и другое имущество или возместить их стоимость, а также передать Генподрядчику результат незавершенной Работы с оплатой ее по факту (п. 7.4. Договора).

По состоянию на дату направления настоящего искового заявления, Результат незавершенной работы Подрядчиком, в порядке предусмотренном разделом 5 Договора, Генподрядчику не передан.

За исх. от 18.04.2023 № 01-08/1468, Генподрядчиком направлены Подрядчику Акты приемки работ (по форме КС-2), заверенные руководителем объекта Генподрядчика по объему Работ фактически выполненные Подрядчиком по Договору, а именно:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.04.2023 на сумму 557 512,16 руб.,

- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 17.04.2023 на сумму 2 997 508,68 руб.

Таким образом, согласно направленным Истцом в адрес Ответчика указанным Актам, общая стоимость фактически выполненных Ответчиком Работ по Договору за период с 04.10.2022 г. по 15.11.2022 составляет 3 555 020,84 руб.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 344 539 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 344 539 руб. 28 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 7.7. Договора, Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика за нарушение срока выполнения Работ, а также несоблюдение сроков исполнения иных обязательств Подрядчика - уплаты Генподрядчику пени в размере 0,05% от стоимости работы за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от суммы.

Истец начислил неустойку в размере 165 095 руб. 49 коп.,  представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 165 095 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 45 548 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АВИОР" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КРОСТ-Д" (ОГРН 

<

***>) 4 344 539 (четыре миллиона триста сорок четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 165 982 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 49 коп. неустойки, а также 45 548 (сорок пять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков