272/2023-27949(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-258/2023

г. Саратов

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес-Координатор»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по делу   № А12-258/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод  Автотехнологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Координатор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Завод Автотехнологий» (далее – ООО «Завод Автотехнологий», истец)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес- Координатор» (далее – ООО «Бизнес-Координатор», ответчик) о взыскании  предварительной оплаты за непоставленный товар по договору № 2586 от 21.10.2022 в  размере 175 000 руб., процентов за период с 12.11.2022 по 23.01.2023 в размере 2 625 руб.  по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по  делу № А12-258/2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как  незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены  надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом  отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 между ООО «Бизнес-Координатор»  (поставщик) и ООО «Завод Автотехнологий» (покупатель) заключен договор № 2586, по  условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять  продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого  согласовывается и указывается в счетах на оплату к договору.  

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в порядке  предварительной оплаты в размере 50%.  

Поставка товара производится в течение 14 рабочих дней после оплаты (пункт 2.3  договора).  

Во исполнение условий договора поставщиком выставлен счет № 2586 от 21.10.2022  на оплату дорожной плиты 3х1,75 м в количестве 100 штук на сумму 350 000 руб.  

На основании платежного поручения № 932 от 21.10.2022 ООО «Завод  Автотехнологий» перечислило ответчику предоплату в сумме 175 000 руб.  

Как указывает истец, ответчиком в установленный договором срок поставка товара  не произведена.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 08.12.2022 с требованием возврата предварительной оплаты, которая  оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из  следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,  

а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар,  не переданный продавцом.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 175 000  руб. подтвержден платежным поручением № 932 от 21.10.2022.  

Доказательств передачи товара на указанную сумму или возврата предварительной  оплаты ответчиком не представлено.  

Реализуя свое процессуальное право, ООО «Бизнес-Координатор» доказательств  наличия каких-либо правовых оснований для приобретения и (или) удержания спорной  денежной суммы не представило (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Довод ответчика о незаключенности спорного договора рассмотрен судом первой  инстанции и правомерно отклонен.  

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в  письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе  электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами,  электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца  второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в  оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор № 2586 от 21.10.2022 заключен истцом с ответчиком посредством обмена  им по электронной почте (пункт 6.7 договора) с проставлением печатей.  

При этом, истцом представлен оригинал платежного поручения № 932 от 21.10.2022  с отметкой сотрудника банка «Исполнено» (т.1 л.д.36).  

Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика   № 40702810002680006142, который указан ООО «Бизнес-Координатор» в счете № 2586 от  21.10.2022, то есть непосредственно в день выставления счета.  

Вместе с тем, отрицая перечисление денежных средств в адрес ООО «Бизнес- Координатор», апеллянт никаких доказательств, в том числе выписку из банка, не  представляет.  

Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статья 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной  процессуальным законом форме не поступало.  

Поскольку доказательств возврата ООО «Бизнес-Координатор» перечисленной  суммы по платежному поручению № 932 от 21.10.2022 ответчиком не представлено, как и  не представлено доказательств поставки товара на указанную сумму, суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании денежных средств в  заявленном размере законно, доказано и подлежит удовлетворению.  

Ввиду отсутствия оснований считать спорный договор незаключенным, довод о  неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Волгоградской области является  несостоятельным, поскольку пунктом 5.1 договора установлена подсудность рассмотрения  спора по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Волгоградской области.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 23.01.2023 в размере  2 625 руб. по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный расчет процентов проверен судами обеих инстанций и признан  верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности до момента фактического  исполнения обязательства по оплате долга, заявлено правомерно.  

Самостоятельных доводов в части взыскания процентов апелляционная жалоба не  содержит.  

Доводы апеллянта о ненаправлении в его адрес копии претензии и искового  заявления опровергаются представленными в материалы дела списками заказной почтовой  корреспонденции, имеющими штемпели почтовой службы, согласно которым и претензия  (отправление с почтовым идентификатором № 40390175019067), и исковое заявление  (отправление с почтовым идентификатором № 40390175022562) направлены в адрес  ООО «Бизнес-Координатор» по юридическому адресу: 105082, 

<

...>, помещ. I, ком. 23, офис 1.  

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом  положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего  жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для  обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет  соответствующие риски непринятия таких мер.  

Таким образом, доводы апеллянта являются несостоятельными.  

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Бизнес-Координатор»  было извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции  надлежащим образом, а, следовательно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, при  должной степени осмотрительности, имел возможность в соответствии с частью 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с  материалами дела, однако предоставленными процессуальными правами не  воспользовался, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, участвующее в деле, несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным  ответчиком в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление, направлены на  переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой в данном случае  апелляционным судом не установлено.  

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и  сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по  делу № А12-258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Координатор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С. А. Жаткина  

Судьи О. И. Антонова 

 Т. В. Волкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна