АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» ноября 2018 годаДело № А53-19437/18

Резолютивная часть решения объявлена   «15» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «22» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Клиник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от истца - представитель по доверенности от 07.08.2018 № 5 ФИО1,

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Противотуберкулезный клинический диспансер» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 04.05.2017 № 29 в размере 259 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 18.06.2018 в размере 19751,89 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 24.08.2018 судом изменено наименование истца с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Противотуберкулезный клинический диспансер» на государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, в связи с изменением наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» на общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ КЛИНИК» просил считать ответчиком по иску общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ КЛИНИК».

Судом удовлетворено ходатайство истца на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Противотуберкулезный клинический диспансер» (после смены наименования - государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» (после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ КЛИНИК») был заключен договор об оказании услуг  от 04.05.2017 № 29 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию медицинских услуг в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Цена договора определяется действующим «Прейскурантом на платные медицинские услуги» и остается фиксированной на протяжении всего срока действия Договора (пункт 3.1. договора).

Расчеты производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя по факту ежемесячного 100% выполнения услуг (пункт 3.2. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору одной из сторон виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1. договора).

В случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, с «Заказчика» взыскивается неустойка в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств до фактического исполнения принятых на себя обязательств (пункт 5.2. договора).

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актами выполненных работ от: 05.052017 на сумму 4900 руб., 02.08.2017 на сумму 4160,00 руб., 10.08.2017 на сумму 8700,00 руб., 05.09.2017 на сумму 140070 руб., 07.09.2017 на сумму 66410,00 руб., 12.09.2017 на сумму 14485,00 руб., 26.09.2017 на сумму 45675,00 руб., 03.10.2017 на сумму 30450,00 руб., 07.10.2017 на сумму 33880 руб.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме оплачены не были, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 259 950 руб. 

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 259 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 18.06.2018 в размере 19751,89 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты  к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 259950 руб., неустойки за период с 01.09.2017 по 25.09.2018 в сумме 25990,69 руб., неустойки за период с 26.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его 

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования надлежащими доказательствами не оспорил.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 259 950 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2017 по 25.09.2018 в размере 25990,69 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, с «Заказчика» взыскивается неустойка в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств до фактического исполнения принятых на себя обязательств (пункт 5.2. договора).

Представленный суду расчет проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании вышеизложенного,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 01.09.2017 по 25.09.2018 в сумме 25990,69 руб., неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начисленную исходя из суммы задолженности 259950 руб., за период с 26.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест Клиник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 259950 руб., неустойку за период с 01.09.2017 по 25.09.2018 в сумме 25990,69 руб., неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начисленную исходя из суммы задолженности 259950 руб., за период с 26.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8568 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест Клиник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина