190/2019-1417(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-83646/2018

18 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., 

при участии: от истца: представителя Мартемьянова Д.П., доверенность от 20.04.2018 

от ответчиков: 1. представителя Медведева А.В., доверенность от 01.01.2019 2. не  явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-33397/2018) ООО СК "Высотспецстрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу № А56- 83646/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое  

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга"  

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания  "Высотспецстрой"; Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  "Фонд капитального строительства и реконструкции"  

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-  Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального  строительства и реконструкции» (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной  ответственностью строительная компания «Высотспецстрой» (далее – Общество) о  солидарном взыскании 89 347 руб. 29 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых  требований).  

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской  области от 07.11.2018 исковые требования полностью удовлетворены за счет  солидарных ответчиков.  

ООО СК "Высотспецстрой" обжаловало решение в апелляционном порядке,  считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным  выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Такими обстоятельствами, по мнению подателя жалобы, является протокол  рабочего совещания от 08.06.2018 № 58/350, в соответствии с которым основной долг  пересчитан по состоянию на 08.06.2018 и с этого момента, по мнению Общества,  следует исчислять неустойку.  

Общество указало, что 10.07.2018 на объекте появились приборы учета тепловой  энергии, после появления которых стороны обязались сделать перерасчет.  

Также, по мнению Общества, суд необоснованно не дал оценку акту сверки,  согласно которому на 30.09.2018 задолженность отсутствует и немотивированно  отклонил ходатайство об уменьшении размера неустойки.  

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее  доводы. Ответчик-2, извещенный надлежащим образом, своего представителя в  заседание апелляционного суда не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в  силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по  основаниям. изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и  обоснованным.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация),  Общество (субабонент) и Учреждение (абонент) заключили договор о порядке  расчетов от 01.11.2017 № 257.34.040.3, по условиям которого Предприятие приняло на  себя обязательство подавать Обществу тепловую энергию в горячей воде, а  Общество принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.  

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года  Предприятие осуществляло теплоснабжение здания, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, юго-запад, квартал 15, корпус 22, Ленинский пр., участок 17, (северо- западнее пересечения с Брестским бульваром), но ответчик – 1 не оплатил  поставленную энергию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании  долга и неустойки. Уточнив исковые требования в связи с оплатой задолженности,  истец просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку в сумме 89 347 руб. 29 коп.  

Правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», сумма неустойки  за просрочку оплаты с 13.12.2017 по 03.07.2018, исходя из 1/130 банковской ставки в  размере 7,5% составляет 89 347 руб. 29 коп.  

Как следует из материалов дела, ответчики в суде первой инстанции не  оспаривали факт потребления тепловой энергии, ее объем и стоимость, и до  вынесения решения полностью оплатили сумму долга.  

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

Податель жалобы ссылается на протокол рабочего совещания от 08.06.2018 №  58/350, в соответствии с которым основной долг пересчитан по состоянию на  08.06.2018. С этого момента, по мнению ответчика-1, следует исчислять неустойку.  

Между тем, согласно протоколу рабочего совещания от 08.06.2018 истцом и  ответчиками принято решение произвести перерасчет начислений на основании  показаний УУТЭ только за февраль 2018.  

Следовательно, расчет неустойки обоснованно произведен истцом с учетом  произведенного перерасчета от 08.06.2018.  

Так за февраль 2018 расчет неустойки произведен с 16.06.2018. За остальные  месяцы перерасчеты не осуществлялись, расчет неустойки произведен с учетом п. 4.4  договора о порядке расчетов, от 01.11.2017 г. № 257.34.040.3, в котором указан порядок  оплаты платежных документов - в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.  

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что суд первой  инстанции неправомерно не дал оценку акту сверки, согласно которому на 30.09.2018  задолженность отсутствует и немотивированно отклонил ходатайство об уменьшении  размера неустойки  

 Суд первой инстанции не принял во внимание акт сверки по состоянию на  30.09.2018, предоставленный ответчиком - 1, поскольку истцом при уточнении исковых  требований в материалы дела представлен расчет задолженности от 31.07.2018, в  котором задолженность на стороне ответчиков отсутствовала.  

 Из расчета неустойки видно, что оплата за спорный период (ноябрь и декабрь  2017, январь и февраль 2018) произведена двумя платежами – 06.06.2018 и  03.07.2018, то есть с просрочкой, составляющей соответственно 175, 140, 138, 17 дней  (л.д. 65).  

При указанных обстоятельствах истцом правомерно заявлено, а судом  удовлетворено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленного  ресурса.  

 В связи с отсутствием долга на момент рассмотрения спора по существу, расчет  неустойки произведен истцом до момента оплаты основного долга в соответствии с  пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе  уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

 Поскольку ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что  начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи  333 ГК РФ.  

Нормы материального права применены судом правильно, нормы  процессуального права не нарушены. изложенные в решении выводы соответствуют  обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2018 по делу № А56-83646/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Т.В. Жукова   С.И. Несмиян