АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53076/2017

16 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53076/2017 по иску Закрытого акционерного общества ТД "ЭНЕРГОБАЗА", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-истец, ЗАО ТД "ЭНЕРГОБАЗА") к Обществу с ограниченной ответственностью  "ВОСХОЖДЕНИЕ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик, ООО "ВОСХОЖДЕНИЕ"), третье лицо: ФИО1, о взыскании долга по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 23.03.2017 г. Исх. №б/н, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.  Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество ТД "ЭНЕРГОБАЗА" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ВОСХОЖДЕНИЕ", третье лицо: ФИО1, о взыскании  908006 руб. 24 коп., в том числе 686007 руб. 63  коп. долга по договору поставки № 05/03/16.1 от 05.03.2016 г.,   221998 руб. 61 коп.   неустойки  за период с 20.03.2016 г. по 12.03.2017 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд

установил:

между  ЗАО ТД "ЭНЕРГОБАЗА"  (поставщик) и ООО "ВОСХОЖДЕНИЕ"   (покупатель) заключен договор поставки № 05/03/16.1 от 05.03.2016 г., согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель  принять и оплатить продукцию электротехнического назначения, согласно счету или спецификации, являющейся неотъемлемой частью  договора.

Согласно п.1.2 договора общая сумма договора не ограничена  и определяется суммарным количеством поставок, произведенных за период действия договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 05/03/16.1 от 05.03.2016 г. между ЗАО ТД "ЭНЕРГОБАЗА" и ФИО1 заключен договор поручительства № 7 от 05.03.2016 г.

Выполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 686007 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными №№ 59 от 18.02.2016 г. ,100 от 16.03.2016 г.,  140 от 08.04.2016 г.,  144 от 12.04.2016 г., 326 от 11.07.2016 г.,  подписанными со стороны ответчика представителями по доверенности, содержащими оттиск печати ответчика и не оспоренными  ответчиком  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность поставщика – ЗАО ТД "ЭНЕРГОБАЗА" ,  по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п.4.2 договора условия оплаты товара из наличия  на складе: в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Фактически ответчик полученный товар не оплатил,  в связи с чем у ответчика образовалась задолженность пред истцом, составляющая  686007 руб. 63 коп.

Истец на основании п. 8.2 договора направил ответчику претензию с требованием об оплате товара в течение 10  дней (квитанция об отправке отчет об отслеживании почтовых отправлений  представлены в дело).

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Наличие задолженности в размере 686007 руб. 63 коп. ответчиком не оспорено,  ; доказательства оплаты поставленного  истцом товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 686007 руб. 63 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 5.3   договора  в случае нарушения   покупателем сроков оплаты товара, согласно п.4.2 договора, более чем на пять банковских дней, поставщик в праве требовать от покупателя  уплаты неустойки , в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты  истцом были начислена неустойка в общем размере 221998 руб. 61 коп. за период с 20.03.2016 г. по 12.03.2017 г.

При этом ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки , приложенный к иску, содержащий указание на сумму долга на конкретную дату с учетом дат поставки, период просрочки, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания неустойки , и не имеется оснований для уменьшения суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 221998 руб. 61 коп. 

Истец также  просит взыскать 30000 руб. в возмещение расходов оплату услуг представителя, в подтверждение несения которых истцом представлены договор №30 на оказание юридических услуг от 02.03.2017г.,  платежное поручение № 55 от 06.03.2017 г. на сумму 30000 руб.

Ответчик возражений  против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не представил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 1 и п.2 договора № 30 на оказание юридических услуг от 02.03.2017г. исполнитель обязался представлять интересы клиента в арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции по иску ЗАО ТД «Энергобаза» к ООО «Восхождение» о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты товара, по договору поставки от «05» марта 2016 № 05/03/16.1. В том числе исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования и подготовить необходимый пакет документов и подать исковое заявление;

-консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 5   договора № 30 на оказание юридических услуг от 02.03.2017г. стоимость услуг по договору определяется в размере 30000 руб. Предусмотренные настоящим пунктом выплаты осуществляютсяклиентом в следующие сроки: - единовременно в течение 3 (трех) дней после подписания настоящего договора.

Клиент  произвел оплату исполнителю в размере 30000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением№ 55 от 06.03.2017г. 

Из указанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств;  сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»)

Ответчиком   каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо - такая точка зрения сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ,  суд с учетом принципа разумности считает , что объему оказанных услуг и категории спора соответствует сумма в размере  20000 руб. , которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ВОСХОЖДЕНИЕ" (ИНН 6671355690, ОГРН 1116671007969) в пользу Закрытого акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОБАЗА" (ИНН 6659209319, ОГРН 1106659010171) 686007 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семь) руб. 63 коп. долга, 221998 (двести двадцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. 61 коп. неустойки, 20000 (двадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 21160 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова