ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46378/2024

21 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей  Н.С. Полубехиной,  Т.С. Сухаревской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Ж.В. Урозаевой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета представитель не явился,

от  Общества представителя ФИО1 (доверенность от 06.08.2024),

апелляционную  жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025  по делу № А56-46378/2024  (судья  Н.В. Парнюк) по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург город, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13 лит. К, пом. 1-н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – Общество) 3 766 379 руб.  22 коп.  неосновательного обогащения, 4 153 833 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2023 с дальнейшим их начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 15.05.2025 с Общества в пользу Комитета  взысканы 1 375 312 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 457 084 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением,  Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, удовлетворить исковые требования Комитета в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что прекращение существования земельного участка влечет за собой прекращение  договора аренды земельного участка, в отношении образованного после перераспределения земельных участков земельного участка между Комитетом и Обществом  заключен договор аренды от 11.05.2023 № 01/ЗД-06265, проект которого предусматривал обязанность Общества оплатить фактическое пользование участка с 29.10.2021 по 01.09.2022, в связи с отсутствием документов, подтверждающих ретроспективное пользование участком в указанный период,  расчет неосновательного обогащения выполнен с применением кода функционального использования,  вывод об ином функциональном использовании сделан судом первой инстанции только на основании того, что ранее земельный участок находился в аренде у Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество  просит решение оставить без изменения, указывает, что до заключения спорного договора аренды у ответчика отсутствовали какие-либо права в отношении вновь образованного земельного участка, в связи с чем ответчик был лишен возможности заказать ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию,  отсутствие ведомости инвентаризации не лишает ответчика  представлять иные документы, подтверждающие использование земельного участка по функциональному назначению, применение коэффициента 18.0 при расчете суммы иска не соответствует фактическому функциональному использованию земельного участка.

В судебном заседании  представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение по адресу: 

<

...>, литера К, помещение 1-Н, с кадастровым номером 78:06:0206202:1181, площадью 3336,9; 

- нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Уральская улица, дом 13, литера К, помещение 6-Н, с кадастровым номером 78:06:0206202:1492, площадью 352,6 кв. м; 

- нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Уральская улица, дом 13, литера К, помещение 7-Н, с кадастровым номером 78:06:0206202:1491, площадью 404,5 кв. м. 

07.04.2014 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 01/ЗД-05727 сроком до 30.06.2062 земельного участка  площадью 2 208 кв. м с кадастровым номером 78:6:2062Б:61, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Уральская улица, дом 13, литера К.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора на арендуемом участке имеются нежилые помещения 1-Н, 6-Н и 7-Н с кадастровым номером 78:6:2062Б:0:26:1 в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13, лит. К. 

28.10.2020 между Комитетом и Обществом заключен договор № 01/ЗК-06194  аренды земельного участка площадью 2 761 кв. м с кадастровым номером 78:06:0206202:1531, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. уральская, участок 104, сроком на три года для временного размещения транспортных средств, принадлежащих неограниченному кругу лиц. 

На основании распоряжения Комитета от 25.10.2021 № 2009-рзк «О перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности» были образованы земельные участки, в том числе земельный участок по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов, Уральская улица, земельный участок 13к (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов, Уральская улица, д. 13 лит. К), с кадастровым номером 78:06:0206202:1748, площадью 4 827 кв. м.

В связи с образованием спорного участка в результате перераспределения вышеуказанных участков  11.05.2023 между Комитетом и Обществом заключен договор № 01/ЗД-06265 аренды земельного участка сроком до 01.09.2071, в соответствии с пунктом 3.2  договора аренды его  условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 02.09.2022.

В соответствии с пунктами  1.2 и 2.2  договора договор заключается для эксплуатации имеющегося на участке здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13, лит. К, в составе нежилых помещений 1-Н, 6-Н и 7-Н. 

11.05.2023 сторонами заключены  соглашения о расторжении ранее заключенных договоров аренды с 28.10.2021.

Полагая, что в период с  29.10.2021 по 01.09.2022 ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований, Комитет обратился в суд с настоящим иском, произведя расчет неосновательного обогащения с применением кода функционального использования 18.0.

 Суд первой инстанции исковые требования  удовлетворил в части, применил при расчете коды функционального использования 3.1 3.2, 7.2 и 11.4. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379). 

При расчете суммы неосновательного обогащения Комитет применил пункт 2.7 Постановления № 1379 с учетом кода функционального использования территории Кн – 18,0, предполагающего любые виды функционального использования без учета понижающих коэффициентов. 

Согласно пункту 2.7 Постановления № 1379 арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. Указанный код функционального использования территории предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. 

В силу пункта 2.8 Постановления № 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. В свою очередь, для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. При этом имущества в спорный период исключительно под один вид деятельности, перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим. 

В рассматриваемом случае участок был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № 78:06:0206202:61 и земельного участка с кадастровым номером № 78:06:0206202:1531, которые являлись предметом договоров аренды.

 Комитетом не принято во внимание, что расторжение договора аренды не прекращает обязанность по внесению арендной платы до момента возврата соответствующего объекта в соответствии с условиями этого договора. 

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, функциональное использование участка зафиксировано ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 12.09.2022  рег. № С30-0000884г-22/1, выполненной ГУИОН, которой определены следующие коды функционального использования территории Участка: коды 3.1 (торговля в капитальных зданиях, торговые автоматы площадью 2,9 кв. м), 3.2 (складская деятельность в здании), 7.2 (административные помещения), 11.4 (общедоступные бесплатные гостевые стоянки). 

При таких обстоятельствах именно Комитет обязан доказать, что в спорный период земельный участок использовался по иному функциональному назначению.

Таких доказательств Комитет в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Комитетом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Комитета подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями  269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 по делу № А56-46378/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская