ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43635/2018

город Ростов-на-Дону

06 января 2020 года

15АП-3562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5  - представитель ФИО6, доверенность от 12.04.2019, доверенность от 05.04.2019 и доверенность от 15.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 января 2019 года по делу № А32-43635/2018 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального  предпринимателя ФИО4

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Миал-Строй» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миал - строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.05.2014 по 30.09.2018 по договору аренды от 26.05.2014 в сумме 580 213 318 рублей 87 копеек, в том числе: в пользу ФИО2 - 92 944 367 рублей 26 копеек, ФИО3 - 162 422 983 рубля 87 копеек, ФИО5 - 162 422 983 рубля 87 копеек, ФИО4 - 162 422 983 рубля 87 копеек; неустойки в сумме 434 112 390 рублей 35 копеек, из них: в пользу ФИО2 - 79 913 647 рублей 37 копеек, ФИО3 - 118 066 247 рублей 66 копеек, ФИО5 - 118 066 247 рублей 66 копеек, ФИО4 - 118 066 247 рублей 66 копеек.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы заявили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истцы просили:

1. Взыскать с ООО «Миал-строй» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.05.2014 за период с 26.05.2014 по 30.09.2018 в сумме 580 213 318,87 рублей, в том числе:

- ФИО2 в размере 92 944 367,26 рублей;

- ФИО3 в размере 162 422 983,87 рублей;

- ФИО5 в размере 162 422 983,87 рублей;

- ФИО4 в размере 162 422 983,87 рублей.

2. Принять отказа от требований в части взыскания неустойки по договору аренды от 26.05.2014 в сумме 434 112 390 рублей 35 копеек.

3. Определить порядок исполнения данного судебного акта, а именно, обязать ООО «Миал-Строй» выплачивать ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, по 1% от общей суммы задолженности. Остаток задолженности погашается после получения акта ввода «жилой комплекс по ул. Кожевенная, 22 в г. Краснодаре» - 24-х этажный жилой дом с подземной парковкой, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206082:22, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Кожевенная, 22, в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2019.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 принят отказ истцов от исковых требований в части взыскания неустойки по договору аренды от 26.05.2014 в сумме 434 112 390 рублей 35 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период предмет аренды ответчику не передавался и фактически участком последний не пользовался. Суд указал, что доказательств, свидетельствующих о передаче спорного участка ответчику, истцы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате взысканию не подлежит. 

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что акт приема передачи предмета аренды между сторонами подписан 26.05.2014 и в установленном порядке зарегистрирован в органах Росреестра России по Краснодарскому краю.

ООО «Миал-Строй» осуществляет строительство объекта «Жилой комплекс по ул. Кожевенной, 22 в г. Краснодаре» - 24-этажный жилой дом с подземной парковкой, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кожевенная, 22, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:02060825:22, находящимся в аренде согласно договору аренды от 26.05.2014, в соответствии с разрешением на строительство от 28.11.2014 №RU 23306000-3773-р выданным Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар.

Информация о ходе строительства, фотоматериалы, проектная и иная документация размещены на официальном сайте www. жк-резиденция.рф

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 11 321 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0206082:22, категория земель: земли населенных пунктов для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенно - пристроенными на первом этаже объектами общественного назначения, - расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, Кожевенная, 22, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

26 мая 2014 года между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 11 321 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0206082:22, категория земель: земли населенных пунктов для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенно - пристроенными на первом этаже объектами общественного назначения, - расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, Кожевенная, 22 и расположенные на нем объекты недвижимости, а именно: нежилое здание с пристройками - цех, литер А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а10, общей площадью 633,5 кв. м, нежилое здание - цех, литер Г, общей площадью 189,3 кв. м, нежилое здание с пристройками - цех, литер И, и, и1, общей площадью 228,1 кв. м, нежилое здание - цех, литер Ж, общей площадью 269,8 кв. м, нежилое здание - насосная, литер Ю, общей площадью 82 кв. м, нежилое здание с пристройками - склад, литер Д, Д1, д5, д6, под д6, общей площадью 357,4 кв. м, нежилое здание с пристройками - административное, литер Б, Б1, б, б2, общей площадью 322,1 кв. м, нежилое здание - гараж, литер М, общей площадью 46,0 кв. м, нежилое здание с пристройками - котельная, литер Л, л, л1, л2, л3, л4, л5, общей площадью 142,7 кв. м, нежилое здание с пристройками - мастерская, литер Н, н, общей площадью 45,5 кв. м, нежилое здание с пристройками - мастерская, литер Е, е, общей площадью 280,7 кв. м (пункт 1.1 договора) В соответствии с актом приема - передачи от 26.05.2014 арендодатели передали арендатору имущество, указанное в пункте 1.1 договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2017 (приложение к отчету N А-17-091).

Согласно пункта 2.1 договора земельный участок сдается в аренду с 26.05.2014 на срок до 30.06.2017. За пользование земельным участком и объектами недвижимости, указанными в пункте 1.1 настоящего договора, арендатор ежемесячно в срок до 10 числа месяца, предшествующего расчетному уплачивает арендодателю арендную плату из расчета фиксированной суммы в размере 11 000 000 рублей в месяц (пункт 2.2 договора). Пунктом 2.5 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем не чаще чем один раз в год, в размере, не более 10%, который начинает действовать со следующего календарного месяца, после уведомления об этом арендатора. Стороны согласовали, что в случае изменения арендной платы, вносить соответствующие изменения в настоящий договор не требуется, основанием для оплаты арендной платы в измененном размере будет соответствующее уведомление арендодателя(ей).

18.05.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1 арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 11 321 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0206082:22, категория земель: земли населенных пунктов для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенно - пристроенными на первом этаже объектами общественного назначения, - расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, Кожевенная, 22...». Также установлен размер ежемесячной арендной платы в размере 12 100 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.06.2017 стороны продлили срок аренды до 31.12.2018. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации.

В дальнейшем арендатор был уведомлен об изменении с 01.07.2017 размера арендной платы в порядке п. 2.6 договора (составляет 13 310 000,00 рублей).

Истцы указывая, что в период с 26.05.2014 по 30.09.2018 ответчик не уплатил арендную плату в размере 580 213 318,87 рублей, вручили уполномоченному лицу претензии об оплате задолженности.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате не оплачена, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный договор аренды был зарегистрирован органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ответчику было выдано разрешение на строительство на спорном участке, на основании которого ответчик осуществлял строительство многоквартирного жилого дома.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что спорный участок не был передан ответчику.

Представителем истцов в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком в виде платежных поручений, исполненных банками. Апелляционный суд учел суммы указанных платежей при решении вопроса об удовлетворении исков.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к вывод о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению:

ФИО2 в размере 92 944 367 рублей 26 копеек;

ФИО3 в размере 157 055 080 рублей 60 копеек;

ФИО5 в размере 151 975 080 рублей 60 копеек;

ФИО4 в размере 136 030 080 рублей 60 копеек.

В остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Апелляционный суд проверил действия истцов и ответчиков на предмет выявления злоупотребления правом и пришел к в выводу, что таковых в данном деле не усматривается. Договор аренды действительно был заключен и частично исполнялся сторонами, в том числе, в части оплаты арендной платы

В части заявления истцов об определении порядка исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующий вопрос подлежит разрешению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года по делу № А32-43635/2018 в части отказа в удовлетворении иска отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт. 

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал-Строй» в пользу ФИО2 92 944 367 (девяносто два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 26 копеек задолженности по арендной плате за период с 26 мая 2014 года по 30 сентября 2018 года, 2781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал-Строй» в пользу ФИО3 157 055 080 (сто пятьдесят семь миллионов пятьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 60 копеек задолженности по арендной плате за период с 26 мая 2014 года по 30 сентября 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал-Строй» в пользу ФИО5 151 975 080 (сто пятьдесят один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч восемьдесят)  рублей 60 копеек задолженности по арендной плате за период с 26 мая 2014 года по 30 сентября 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал-Строй» в пользу ФИО4 136 030 080 (сто тридцать шесть миллионов тридцать тысяч восемьдесят) рублей 60 копеек задолженности по арендной плате за период с 26 мая 2014 года по 30 сентября 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал-Строй» в доход федерального бюджета 748 026 (семьсот сорок восемь тысяч двадцать шесть) рублей государственной пошлины по искам.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 6610 (шесть тысяч шестьсот десять) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 12 865 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 32 499 (тридцать две тысячи четыреста девяносто девять) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов