АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30341/2018

31 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 25.10.2018г. дело  

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Полюс» (ОАО ОАО  "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по  тексту – истец)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Асбест" (ООО "УК Асбест") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее  по тексту – ответчик)  

о взыскании 108 рублей 78 копеек, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности серии 66 АА №  4652812 от 28.12.2017г., предъявлен паспорт;  

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности № 21 от  17.05.2018г., предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель по  доверенности № 26 от 17.05.2018г., предъявлен паспорт.  

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены  процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда  не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не  поступило.  

Истец просил взыскать с ответчика 570 481 рублей 01 копейку – основной  долг за электрическую энергию (мощность), поставленную в декабре 2017 года  на общедомовые нужды по многоквартирным жилым домам, находящимся в  управлении ответчика, а также 14 410 рублей 00 копеек в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

Ответчик в отзыве на иск указывает на завышение истцом объема и  стоимости электрической энергии (мощности) на ОДН. Согласно контррасчету  ответчика в декабре 2017 года общая стоимость электрической энергии  (мощности) на ОДН МКД составила 640 744 рубля 98 копеек, и оплачена  ответчиком в период с 16.11.2017г. по 25.12.2017г. 28 платежными  поручениями.  

Определением суда от 04.07.2018г. (резолютивная часть объявлена  03.07.2018г.) судебное разбирательство назначено на 02.08.2018г. на 11.30.  

Сторонам предложено за инициативой ответчика провести взаимную  сверку расчетов и принять меры к урегулированию спора.  

Данное определение ответчиком не исполнено. 

Истцом в заседание суда 02.08.2018г. представлены возражения на отзыв  ответчика, согласно которым представленный ответчиком контррасчет не  может быть принят, поскольку несогласие ответчика с произведенными  начислениями электрической энергии на ОДН в связи с необходимостью для  части владельцев помещений, расположенных в МКД, находящихся в  управлении ответчика, определения объема и стоимости электрической энергии  не на оснований показаний ИПУ, с применением нормативов потребления,  документально не подтверждено.  

Определением суда от 04.07.2018г. (резолютивная часть объявлена  03.07.2018г.) судебное разбирательство отложено на 18.09.2018г. на 16.00.  

Ответчику предложено в срок до 04.09.2018г. представить суду и истцу:  подробный расчет контррасчет суммы долга с указанием объема и стоимости  электрической энергии (мощности), предъявленной истцом, принятой  оплаченной ответчиком, причин непринятия части объема и стоимости  электрической энергии (мощности), и приложением подтверждающих  документов.  

Истцу в срок до 11.09.2018г. предложено представить суду и ответчику:  пояснения по представленным ответчиком контррасчету долга и приложенным  к нему документам.  

Согласно уточненным в заседании суда 18.09.2018г. исковым  требованиям истец просит взыскать с ответчика 108 рублей 78 копеек –  основной долг за электрическую энергию (мощность), поставленную в декабре  2017 года на общедомовые нужды по многоквартирным жилым домам,  находящимся в управлении ответчика, а также расходы по оплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

Истцом в заседание суда 18.09.2018г. представлены возражения на отзыв  ответчика, согласно которому ответчик в контррасчете не учитывает суммы  индивидуальных перерасчетов, произведенных населению, в обоснование  контррасчета не представлено ни одного акта обследования ИПУ.  

Ответчиком в заседание суда 18.09.2018г. представлены пояснения,  согласно которым обязанность по проверке ИПУ на соответствие класса  точности, срока эксплуатации и целостности ИПУ в полном объеме возлагается  на истца.  

После окончания перерыва ответчиком в заседание суда 25.09.2018г.  представлены уточненный контррасчет объема и стоимости электроэнергии за  ноябрь 2017 года и письменные пояснения к нему.  

Определением суда от 25.09.2018г. судебное разбирательство отложено  на 25.10.2018г. на 11.15.  

Истцу предложено в срок до 11.10.2018г. представить суду и ответчику:  пояснения по документам, представленным ответчиком в заседание суда  25.09.2018г.  

Ответчику предложено в срок до 18.10.2018г. представить суду и истцу:  возражения на пояснения истца (в случае их получения).  

Истцом в заседание суда 25.10.2018г. представлены возражения на отзыв   № 2, согласно которым:  

- расчет индивидуального потребления электроэнергии произведен верно,  на основании конечных показаний по старому прибору учета + среднемесячный  объем за декабрь в соответствии с п. 59 Правил № 354;  

- оплаты, произведенные ответчиком распределены истцом верно. 

Ответчиком в заседание суда 25.10.2018г. представлена сравнительная  информация об объемах и стоимости электроэнергии, поставленной в целях  ОДН в декабре 2017 года.  

Представители ответчика в заседании суда пояснили, что аналогичная  информация, представленная ответчиком за более поздние периоды, была  принята к учету истцом.  

Представитель истца данные доводы ответчика не опроверг. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и  ответчика, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В отсутствие заключенного договора (договор № 190190 между  сторонами не подписан) истец в декабре 2017 года на общедомовые нужды по  многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика,  поставил электрическую энергию на общую сумму 1 150 931 рубль 01 копейка,  для оплаты которой выставлен счет-фактура № 01148001/0433 от 31.12.2017г.  

Потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком частично, в  сумме 580 450 рублей 00 копеек.  

Долг ответчика составил 570 481 рубль 01 копейка.  Претензия истца от 19.04.2018г. оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

После принятия искового заявления к производству в связи с частичной  оплатой ответчиком долга истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму  долга до 108 рублей 78 копеек.  

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998г.  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  

отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК  РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для  взыскания с ответчика долга в размере 108 рублей 78 копеек, поскольку  представленный ответчиком контррасчет объема и стоимости электрической  энергии, поставленной в декабре 2017 года на ОДН, признан судом верным,  соответствующим положениям Постановления Правительства РФ от  06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых», и  подтвержденным документально первичными документами.  

При этом суд принимает во внимание довод ответчика о том, что  аналогичная информация, представленная ответчиком за более поздние  периоды, была принята к учету истцом, а представитель истца данные доводы  ответчика не опроверг.  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина в  сумме 2 000 рублей 00 копеек (от суммы уточненных исковых требований)  относится на истца.  

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 410 рублей  00 копеек следует возвратить истцу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Возвратить Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Полюс»  (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 49170  от 24.05.2018г. государственную пошлину в сумме 12 410 рублей 00 копеек в  составе суммы 14 410 рублей 00 копеек.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья О.А. Пономарева