АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14888/2020

г. Ярославль

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сфера+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо: Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о   взыскании с учетом уточнения иска убытков в размере   314800.00  руб.

 

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО2, по доверенности от 15.02.2021);

от ответчика Акционерного общества "Ярдормост" – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 01.01.2021 № 14);

от ответчика Департамента дорожного хозяйства Ярославской области – представитель не присутствовал;

от третьего лица – представитель не присутствовал; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера+" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 474 209.73 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-14888/2020.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2020, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент дорожного хозяйства Ярославской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба".

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 314 800 руб., судебные расходы в сумме 119 396 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и ходатайству об уточнении исковых требований.

Ответчик Акционерное общество "Ярдормост" иск не признал, представил экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 43 240.68 руб. и рецензию специалистов на заключение эксперта.

Ответчик Департамент дорожного хозяйства Ярославской области представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал, что непосредственно не осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог, для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности создано Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба", выполнение комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог осуществляют подрядные дорожные предприятия, с которыми заключаются государственные контракты. Бремя содержания автомобильной дороги «Ярославль - Заячий Холм - а/д "Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль" (до дер. Шопша)» и обязанность по возмещению ущерба была возложена в соответствии с законом и заключенным контрактом на Акционерное общество "Ярдормост". В дополнительном отзыве на исковое заявление департамент полагал, что повреждения нижних выступающих элементов не соответствуют механизму заявленного ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 43 240.68 руб., просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" представило отзыв на исковое заявление, согласно которому автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, находилась на содержании у подрядной организации Акционерного общества "Ярдормост", действия водителя не соответствовали правилам дорожного движения. Учреждение считало исковые требования не подлежащими удовлетворению, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

04 февраля 2020 года на участке автомобильной дороги Ярославль – Заячий холм произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Мерседес Бенц GLS 400D, гос.рег.знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, на препятствие.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 04.02.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сотрудниками дорожно-патрульной службы выдан акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.02.2020, согласно которому на участке автомобильной дороги Ярославль – Заячий холм выявлены две выбоины: 1) 1.2 м длина, 0.57 м ширина, 10.5 см глубина, площадь 0.85 кв.м; 2) 2 м длина, 1.3 м ширина, 10.5 см глубина, площадь 2.06 кв.м, чем нарушено требование ГОСТ 33220-2015.

То обстоятельство, что акт оформлен 01.02.2020, а ДТП произошло 04.02.2020, истец объяснил составлением акта по факту иного ДТП в том же месте. Данное обстоятельство не влияет на относимость акта, поскольку место нахождения выбоин в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, совпадает. Очевидно, что при отсутствии работ в период с 01.02.2020 по 04.02.2020 состояние дорожного полотна не могло улучшиться.

Собственником автомобиля Мерседес Бенц GLS 400D, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***> является Общество с ограниченной ответственностью "Сфера+", что подтверждается паспортом транспортного средства от 29.10.2019 № 77 УТ № 917755.

Причинение убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении имущества, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

В пункт 8 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п, включена автомобильная дорога 78 ОП РЗ К-0006 «Ярославль - Заячий Холм - а/д "Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль" (до дер. Шопша)», протяженностью 33,65 км.

Автомобильная дорога «Ярославль - Заячий Холм - а/д "Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль" (до дер. Шопша)» входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них, который является приложением № 1 к государственному контракту от 06.07.2018 № 997167 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2018 – 2020 годы, заключенному между Государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" и Акционерным обществом "Ярдормост".

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В силу подпункта «е» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, необходимые для осуществления полномочий, находятся в собственности субъекта Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Дорожная деятельность включает содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

К числу основных нормативных документов относится Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 кв.м и более. Срок устранения повреждений в зависимости от категории дороги составляет от 1 до 12 суток.

Пунктом 1.1 Положения о департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 № 195-п, к полномочиям департамента отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Наличие выбоины в покрытии проезжей части, не соответствующей ГОСТ Р 50597-2017, стало следствием ненадлежащего исполнения Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 5.2, 5.3 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 № 440-п, содержание и ремонт региональных автомобильных дорог выполняется подрядными организациями на основании заключенных государственных контрактов. Закупку работ по содержанию и ремонту региональных автомобильных дорог осуществляет государственный заказчик.

Постановлением Правительства Ярославской области  от 08.04.2009 № 337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141» функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения переданы Государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба".

Вместе с тем, передача функций заказчика подведомственному учреждению, а также заключение государственных контрактов на содержание и ремонт автомобильной дороги не являются достаточным основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. Принятие всех необходимых мер для обеспечения соответствия состояния дороги ГОСТ Р 50597-2017 ответчик Департамент дорожного хозяйства Ярославской области не доказал.

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области, он является лицом, ответственным за причинение истцу убытков.

Акционерное общество "Ярдормост" признается судом ненадлежащим ответчиком, исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

Для определения размера убытков по ходатайству истца определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу № А82-14888/2020 назначена судебная экспертиза.

Экспертная организация Общество с ограниченной ответственностью "Ярославское экспертное бюро" представила заключение от 28.05.2021 № 21033, подготовленное экспертом ФИО5. Заключение подписано экспертом, является ясным и полным, содержит описание исследования и последовательные, непротиворечивые выводы по поставленным вопросам.

Согласно заключению эксперта, которое исследовано в судебных заседаниях и приобщено к материалам дела, на автомобиле Мерседес Бенц GLS 400D, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 04.02.2020, могли образоваться повреждения следующих элементов:

- диск колеса заднего левого;

- диск колеса переднего левого;

- рычаг передней подвески левый;

- шина колеса заднего левого;

- шина колеса переднего левого.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия 04.02.2020 составляет без учета износа 310 100 руб., с учетом износа 299 800 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил свои выводы и дал пояснения по заключению.

Истец согласился с выводами судебного эксперта.

Ответчик Акционерное общество "Ярдормост" выразил несогласие с заключением эксперта, сослался на экспертное заключение и консультативное мнение (рецензию) Общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Канцлер».

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, прямо указано на повреждения шин переднего левого и заднего левого колес. Данные повреждения являлись очевидными, их установление не требовало специального оборудования и знаний.

В разделе «заключение СТОА» заказ-наряда № АТЛ0017401 зафиксированы разрыв борта шины с наружной стороны переднего левого и заднего левого колеса, механические повреждения наружной кромки дисков, нарушение геометрии переднего левого и заднего левого колесного диска, нарушение геометрии нижнего рычага переднего левого колеса, а также необходимость замены и недопустимость ремонта данных деталей.

На фотографиях диска колеса заднего левого и диска колеса переднего левого отчетливо видны повреждения наружной части закраины обода переднего левого и заднего левого дисков. Характер, форма и локализация повреждений свидетельствует об их образовании в результате контакта с преградой, имеющей направление деформирующего воздействия, направленного от наружной к центральной части, в плоскости вращения колеса. Аналогичные повреждения колес образовываются в результате наезда на преграду, расположенную на опорной поверхности.

В консультативном мнении (рецензии) Общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Канцлер» восстановление колесных дисков предполагается путем окраски.

Действительно, ремонтное окрашивание колесных дисков действительно допустимо и возможно, но только когда повреждение касается исключительно лакокрасочного покрытия. В рассматриваемом случае возникли пластические деформации, вмятины, задиры, срезы металла, устранение которых возможно только путем наплавления металла, что запрещено. Кроме того, официальным дилером в ходе проверки поврежденных дисков на балансировочном стенде было установлено нарушение геометрии переднего левого и заднего левого колесных дисков.

К консультативному мнению (рецензии) Общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Канцлер» об отсутствии повреждений рычага передней подвески левого суд относится критически.

Как обоснованно указал эксперт, рычаг имеет сложную геометрическую форму, не позволяющую визуально определить его деформацию. О деформации свидетельствует схема измерений шасси от 20.02.2020, в которой значение развала переднего левого колеса находится за пределами допусков завода-изготовителя и не поддается регулировке (коррекции). Вывод эксперта о нарушении геометрии нижнего рычага переднего левого колеса основан не только на теоретической возможности его образования при рассматриваемом механизме дорожно-транспортного происшествия, но и на результатах диагностики официального дилера Mercedes Benz. Очевидно, что когда входящие в конструкцию подвески сайлентблоки не смогли полностью погасить удар, чрезмерное деформирующее воздействие передалось дальше на рычаг передней подвески.

Возражения ответчика Акционерного общества "Ярдормост" о возможности получения повреждений дисков и рычага после дорожно-транспортного происшествия отклоняются судом. В договоре на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия конечным пунктом указано место нахождения официального дилера Mercedes Benz. В заказ-наряде № АТЛ0017401 отражены дата приема 05.02.2020 и дата окончания ремонта 29.02.2020. Следовательно, с момента  дорожно-транспортного происшествия до проведения диагностики эксплуатация автомобиля была исключена. Доказательств того, что повреждения были получены при иных обстоятельствах, ответчики не представили.

Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Канцлер» от 12.11.2020 № 10/02/2020 на сумму 43 240.68 руб. не может быть принято судом в связи с неверным перечнем ремонтных воздействий.

При причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные причинением вреда, в том числе, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. Аналогичный подход используется в пунктах 20, 36, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Восстановительные расходы определяются заключением эксперта от 28.05.2021 № 21033 и составляют 310 100 руб.

Расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 4 700 руб. подтверждаются договором от 04.02.2020, актом об оказании услуг от 04.02.2020 № 0000036, кассовым чеком от 04.02.2020.

Истец обоснованно требует взыскания возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 314 800 руб. (310 100 руб. + 4 700 руб.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в случае причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Вместе с тем, разумной и распространенной в обороте является практика передачи причинителю вреда деталей, подлежащих замене на новые запасные части в ходе восстановительного ремонта, или уменьшения размера вреда на их утилизационную стоимость. Истец справку  об утилизационной стоимости замененных запасных частей не представил. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях недопущения неосновательного обогащения на истца с его согласия возлагается обязанность передать ответчику Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области детали, подлежащие замене при восстановительном ремонте согласно заключению эксперта от 28.05.2021 № 21033.

Возражения третьего лица об обязанности водителя обнаружить выбоину в дорожном покрытии и принять возможные меры к снижению скорости рассмотрены и отклонены судом.

Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает уменьшение размера возмещения вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

При грубой неосторожности имеет место нарушение очевидных, известных всем правил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности третьим лицом грубой неосторожности со стороны истца. Правила дорожного движения водить не нарушил. Двигаясь с разрешенной скоростью, водитель мог полагаться на то, что она обеспечит безопасное движение. Ограждение или информационный щит на схеме ДТП не отображены.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сфера+" к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта, специалиста, представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 28.08.2020 № 1122 истец перечислил государственную пошлину в размере 13 284 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 314 800 руб. государственная пошлина составляет 9 296 руб. Государственная пошлина в размере 3 988 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на составление экспертного заключения от 05.03.2020 № 08-02-О/2020 составили 9 100 руб. (договор на оказание услуг от 07.02.2020 № 08-02-О/2020 с ИП ФИО6, акт на выполнение работ-услуг от 07.02.2020 № 08, платежное поручение от 07.02.2020 № 106). Данное экспертное заключение было необходимо для реализации права на обращение в суд, на основании него истец определил цену иска. Уменьшение размера исковых требований по итогам проведенной судебной экспертизы является правом истца, которое не исключает взыскание расходов на составление первоначального экспертного заключения.

Расходы истца на составление заключения специалиста от 19.02.2021 № 09Р/2021 составили 8 000 руб. (договор на оказание услуг от 01.02.2021 № б/н с ИП ФИО6, акт на выполнение работ-услуг от 16.02.2020 № 10, платежное поручение от 18.02.2020 № 214). Данное экспертное заключение было необходимо для оценки представленного другой стороной заключения Общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Канцлер» от 12.11.2020 № 10/02/2020 и обоснования ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2020, на истца возложена обязанность обеспечить явку ФИО6

Во исполнение определения между ООО "Сфера+" и ИП ФИО6 заключен договор от 12.01.2021 № б/н об оказании услуг по выходу в судебное заседание для пояснения технических вопросов. Стоимость услуг составляет 6 000 руб. за каждый выход.

Актами на выполнение работ-услуг от 14.01.2021 № 2, от 19.02.2021 № 13 подтверждены выходы в суд 20.01.2020, 17.02.2020.

Денежные средства в размере 12 000 руб. перечислены платежными поручениями от 14.01.2021 № 36, от 20.02.2021 № 224.

Предметом договора от 01.04.2021 № 20/04 между ООО "Сфера+" и ИП ФИО6 являются услуги по консультированию в рамках технических вопросов по делу № А82-14888/2020 и разъяснение выводов, содержащихся в подготовленном им заключении независимой технической экспертизы. Общая цена договора составляет 6 000 руб.

Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом истец не доказал. Консультирование в рамках технических вопросов по делу № А82-14888/2020 ФИО6 осуществлял в судебных заседаниях. Получение дополнительных консультационных услуг являлось правом истца, однако объективная необходимость в них отсутствовала. Денежные средства в размере 6 000 руб., перечисленные платежным поручением от 24.05.2021 № 757, не подлежат возмещению.

Платежными поручениями от 18.03.2021 № 1, от 21.04.2021 № 563 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области денежные средства в размере 25 000 руб., которые впоследствии были перечислены экспертной организации.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 11.01.2021 № б/н, платежным поручением от 20.02.2021 № 223 на сумму 50 000 руб.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по ознакомлению с материалами дела, консультированию, формированию правовой позиции, составлению процессуальных документов, представлению доказательств, представлению интересов в Арбитражном суде Ярославской области по делу № А82-14888/2020 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Пункт 2.5 договора предусматривает выдачу доверенности сотруднику исполнителя ФИО2.

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ярославской области по делу № А82-14888/2020 составляет 50 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 подготовила ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о привлечении ответчика, ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о приобщении документов, ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об уточнении размера исковых требований, приняла участие в судебных заседаниях 17.02.2021, 17.03.2021, 24.03.2021, 20.04.2021, 28.07.2021, 09.09.2021.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд считает разумными, соответствующими цене иска, сложности и продолжительности дела, объему оказанных представителем услуг.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 5 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 10 000 руб. в день.

Исходя из количества судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, стоимость услуг представителя меньше минимальных гонораров адвокатов.

Ответчики не заявили возражений и не доказали чрезмерность указанных расходов. Суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя произвольно, в отсутствие доказательств чрезмерности размера расходов, представленных другой стороной.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 113 396 руб. (9 296 руб. + 9 100 руб. + 8 000 руб. + 12 000 руб. + 25 000 руб. + 50 000 руб.).

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сфера+" к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 314 800 руб., а также судебные расходы в сумме 113 396 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Ярдормост" отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сфера+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) детали, подлежащие замене при восстановительном ремонте согласно заключению эксперта от 28.05.2021 № 21033.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера+" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 988 руб., уплаченную платежным поручением от 28.08.2020 № 1122.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.