РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210585/22-77-1539

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием  представителей: 

от истца: Новосельцева Ю.Д. (доверенность № 33-Д-1606/22 от 28.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО)

от ответчика: Дёмин Д.А. (доверенность № б/н от 06.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)     

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" (105064, ГОРОД МОСКВА, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 33, КОМ 1 АН 1 ПОМ XVI, ОГРН: 5087746541350, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: 7743717168)

о взыскании 1 124 656 руб. 17 коп.

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" задолженности по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 № М-01-026997 с множественностью лиц на стороне арендатора в размере 1 124 656 руб. 17 коп, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 821 993 руб. 35 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 302 662 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка  от 14.07.2004 № М-01-026997, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, просит уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ исходя из ставки, применяемой при расчете  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы  (истец, арендодатель) и  АО «ИНГЕОКОМ КРК» (арендатор)  был заключен договор от 14.07.2004 № М-01-026997 с множественностью лиц на стороне арендатора на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Земляной Вал, вл. 33, площадью 18983 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под многофункциональный комплекс. Кадастровый № земельного участка: 77:01:0003004:58 ( п.1.1). 

Договор заключен сроком до 25 июля 2051 г. ( п.2.1.).

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателем нежилого помещения по адресу г. Москва, ул. Земляной Вал, вл. 33 является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" .

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случаи продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятой такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. 

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 день текущего периода.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не  оплатил арендную плату за период с   01.04.2021 по 31.03.2022,   в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 821 993 руб. 35 коп.           

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от   01.06.2022 № 33-6-226570/22-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 № М-01-026997,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в размере 821 993 руб. 35 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца отчётного квартала по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 302 662 руб. 82 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку  факт нарушения условий договора документально подтвержден, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расчет суммы пени, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Вместе с тем,  суд признает обоснованным заявление  ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае размер, установленный сторонами в договорах, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ в 2 раза до 151 331 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и снижение судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру сниженной судом неустойки, которая составляет 20 984 руб. 38 коп.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 333,  394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 67, 68, 71, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-173, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" (105064, ГОРОД МОСКВА, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 33, КОМ 1 АН 1 ПОМ XVI, ОГРН: 5087746541350, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: 7743717168) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) задолженность по арендной плате  за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 821 993 (Восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот девяносто три) руб. 35 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в размере 151 331 (Сто пятьдесят одна тысяча триста тридцать один) руб. 41 коп., всего: 973 324 (Девятьсот семьдесят три тысячи триста двадцать четыре) руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" (105064, ГОРОД МОСКВА, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 33, КОМ 1 АН 1 ПОМ XVI, ОГРН: 5087746541350, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: 7743717168) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 20 984 (Двадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова