ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2136/2022

г. Челябинск

28 марта 2022 года

Дело № А07-29315/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2022 по делу № А07-29315/2021. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, МЗИО РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарнас» (далее – ООО «Сарнас», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №321-08-47зем от 19.08.2008 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 на сумму 856 272 руб. 12 коп., пени в размере 899 142 руб. 80 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2022 (резолютивная часть  от 24.01.2022) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 578 173 руб. 97 коп., сумму неустойки в размере 169 110 руб. 60 коп. В остальной части требований отказано (л.д. 164-175).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает, что важным моментом рассматриваемого дела является установление факта, когда Министерство стало надлежащим истцом по делу. Судом не дана надлежащая оценка тому, что на основании Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 №319-з «О внесении изменений в статью l0.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов Республики Башкортостан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органу исполнительной власти Республики Башкортостан в сфере земельных и имущественных отношений и его территориальным органам. То есть, Министерство в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Истец в силу закона наделен правом на получение арендных платежей по договору аренды земельного участка и обладает правомочиями на предъявление указанных в исковом заявлении требований. Такими полномочиями Министерство наделено с 01.01.2021, надлежащим истцом министерство является также с 01.01.2021, поэтому считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, он истечет лишь 01.01.2024.

     От ответчика (общества с ограниченной ответственностью «САРНАС») посредством системы «МойАрбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес истца (вх. № 11579 от 05.03.2022). Отзыв приобщен к материалам дела. 

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Шелкановское» был заключен договор аренды №321-08-47зем от 19.08.2008 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №02:13:000000:127, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 22 235 284 кв. м (пункт 1.1 договора, л.д. 22-24). 

Срок действия договора устанавливается с 25.03.2008 по 25.03.2018 (пункт 2.1 договора). 

На основании пункта 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок производится в соответчики с решением представительного органа местного самоуправления. Арендная плата начисляется с 01.01.2008 (пункт 3.2 договора). 

В силу пункта 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями до 10 числа первого месяца квартала путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете. 

Согласно пункту 3.7 договора обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным после фактического поступления в полном объеме денежных средств по реквизитам, указанным в расчете. Квитанции или другие документы об оплате арендной платы предоставляются арендодателю в течение 5 дней после оплаты. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

На основании пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Сторонами согласован расчет годовой арендной платы на 2008 год (л. д. 25). 

Договор прошел государственную регистрацию. 

Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка к договору аренды № 321-08- 47зем. от 19.08.2008 (л. д. 26). 

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенный признак и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:13:000000:0127. 

На основании постановления Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 05.12.2013 №3852 в договор аренды №321-08-47зем от 19.08.2008 были внесены изменения в части площади участка и заключено дополнительное соглашение №2 от 06.12.2013. Общая площадь земельного участка уменьшилась до 21 179 039 кв. м (л.д. 28, 29). 

Обществом с ограниченной ответственностью «Шелкановское» по договору уступки права аренды № 1 от 06.12.2013 уступлены ООО «Сарнас» права и обязанности арендатора земельного участка по договорам аренды заключенных между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Шелкановское» (л.д. 30-33).

На основании Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 №319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов Республики Башкортостан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органу исполнительной власти Республики Башкортостан в сфере земельных и имущественных отношений и его территориальным органам. В отношении земельных участков государственная собственность не разграничена, поэтому полномочия по распоряжению ими принадлежат Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2020 №49 с требованием об уплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 12, 13). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Рассматривая исковые треюования, суд первой инстанции установил, что ООО «Сарнас» не были исполнены надлежащим образом обязательства арендатора по договору аренды земельного участка №321-08-47зем от 19.08.2008, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности за период с 01.01.2018 по 19.09.2018.

 Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды №321-08-47зем от 19.08.2008, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, между Администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Шелкановское» был заключен договор аренды №321-08-47зем от 19.08.2008 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 02:13:000000:127, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 22 235 284 кв. м (пункт 1.1 договора, л.д. 22-24). 

Обществом с ограниченной ответственностью «Шелкановское» по договору уступки права аренды № 1 от 06.12.2013 уступлены ООО «Сарнас» права и обязанности арендатора земельного участка по договорам аренды заключенных между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Шелкановское» (л.д. 30-33).

Действительность и заключенность указанного договора истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к его исполнению, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, по аренде ООО «Сарнас» земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:127.

Договор аренды земельного участка №321-08-47зем от 19.08.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт наличия указанной задолженности ООО «Сарнас» документально не опровергло.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по своевременному и полному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 135-137).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

Подаче иска предшествовало направление ответчику претензии от 24.09.2020 (л.д. 12, 13).

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №321-08-47зем от 19.08.2008 был заключен на срок с 25.03.2008 до 25.03.2018. 

По истечении срока договора аренды земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:127 не изымался из владения и пользования Ответчика. Ответчик продолжал пользоваться им на прежних условиях. 

В силу пункта 3.5 договора аренды земельного участка арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями до 10 числа первого месяца квартала путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2018 по делу №А07-14281/2018, вступившему в законную силу 04.10.2018, взыскана задолженность с ответчика за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу №А07-10222/2020 на земельный участок 02:13:000000:127 был заключен договор аренды №194-20-47 зем от 11.12.2020 сроком с 11.12.2020 до 11.12.2030 с начислением арендной платы с 01.01.2020 (пункт 3.2 договора аренды №194-20-47 зем от 11.12.2020).

Учитывая дату обращения с иском в суд и определенный договором срок внесения арендной платы - ежеквартально равными долями до 10 числа первого месяца квартала, соблюдение претензионного порядка, а также разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности за период с 01.01.2018 по 19.09.2018.

Суд первой инстанции проверил представленные ответчиком информационные расчеты, которые признаны верными.

Оснований для критической оценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции верно признал обоснованными требования истца по взысканию задолженности за период с 20.09.2018 по 31.12.2019 в размере 578 173 руб. 97 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом первой инстанции и не оспорено апеллянтом, требование Министерства о взыскании финансовой санкции (пеней) по договору является обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43). 

Период начисления неустойки истцом определен неверно без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исполнения обязательства, последний день которого выпадает на выходной (не рабочий) день, истекает в первый рабочий за выходным днем. 

В связи с объявлением 11.10.2018 нерабочим праздничным днем (День Республики) в соответствии с Законом РБ от 27.02.1992 №ВС-10121 «О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан» по расчету суда, сумма неустойки за период 20.09.2018 по 12.10.2021 сумма неустойки составила 536 520 руб. 42 коп.

Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, в то же время обществом в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая указанное заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до двукратной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 169 110 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, требование Министерства о взыскании с ООО «Сарнас» неустойки правомерно было удовлетворено судом первой инстанции в размере 169 110 руб. 60 коп.

Довод апеллянта о том, что срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2021, поскольку Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», вступившим в силу с 01.01.2021, органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании того, что функциональная смена арендодателя по договору аренды земельного участка №321-08-47зем от 19.08.2008 с 01.01.2021 не влияет на течение срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Возможность функционального правопреемства между органом государственной власти и органом местного самоуправления обусловлена возможностью перераспределения публично-правовых функций и полномочий между названными органами. Процессуальное правопреемство допускается при установлении факта передачи правопреемнику полномочий и функций ликвидированного (реорганизованного) органа. Установление такого факта осуществляется на основании актов о реорганизации или ликвидации органов власти. Кроме того, вопрос о правопреемстве может быть разрешен в законах, подзаконных нормативных правовых актах (например, положении о том или ином органе).

При этом с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

Соответствующего заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца Управлением или Министерством в суд не подавалось.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2022 по делу № А07-29315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Ю.С. Колясникова 

 

Судьи:                                                                         И.А. Аникин  

 

                                                                                              А.С. Жернаков